О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[alexand]

тупарики даже не способны открыть отдельную тему для своего офтопа и билиберды

Психология познания имеет близкую связь с догматизмом и шаблонностью в науке,
конкретно и в данной теме.

Зяблик и ему подобные похожи на граммофоны.

Для них все, что не записано на граммофон - глупости.

[vamin]

тупарики даже не способны открыть отдельную тему для своего офтопа и билиберды

   Здесь на форуме традиции такие, гадить там где стоишь.
  От этого есть хорошее средство, из кончика такой темы сделать новую тему, как правило такие темы процветают не хуже материнской. А просто призывы к совести занятие бесполезное.

[Dzen]

тупарики даже не способны открыть отдельную тему для своего офтопа и билиберды

Однако здесь Dzen с БубликЗябликом согласится. И - гадят (и здесь на форуме тоже) люди. Традиции не гадят.

[БубликЗяблик]

Психология познания имеет близкую связь с догматизмом и шаблонностью в науке,
конкретно и в данной теме.

Зяблик и ему подобные похожи на граммофоны.

Для них все, что не записано на граммофон - глупости.

чья бы корова мычала

[alexand]

чья бы корова мычала

Эх, Зяблик, Зяблик, те тока каровам хвасты крутить.

[ival]

Эх, Зяблик, Зяблик, те тока каровам хвасты крутить.

Вам бы на пару, коровам, заодно и поговорить. Как докатились до жизни такой, что впору морды бить а правды так и не распознали в простых и понятных её проявлениях. 

[alexand]

Вам бы на пару, коровам, заодно и поговорить. Как докатились до жизни такой, что впору морды бить а правды так и не распознали в простых и понятных её проявлениях. 

Йа, йа, герр Эйнштейн, вы совершенно правы.

[Марина Славянка]

  Замбированием я занимаюсь более 50 лет, уже в 15 лет я гипнотизировал своих одноклассников ради прикола,G  так что я знаю что такое предохранители в мозгу, как они легко и незаметно ставятся и как трудно снимаются.

  

зомбированием? Вот уж от Вас не ожидала, что Вы такой ерундовиной занимаетесь

[vamin]

зомбированием? Вот уж от Вас не ожидала, что Вы такой ерундовиной занимаетесь

   Марина, зомбированием занимаются все, тока это зомбирование называют другими словами, например создают у окружающих о себе какое-то нужное им мнение. Вся реклама и торговля построена на зомбировании. Шоубизнес и политика строятся почти исключительно на зомбировании. К сожалению к разновидности зомбирования можно отнести и теперешнее образование.

[alexand]

В общем, да, Вамин, если под зомбированием подразумевать
навязывание окружающим своего лживого мнения,
а под зомбированными - тех, кому навязали ложное мнение со стороны.

[ival]

Йа, йа, герр Эйнштейн, вы совершенно правы.

Напрасно ёрничаете: простое казалось бы в мысленном эксперименте, перемещение времени с непонятно и неизвестно куда выпирающей оси в заполняющую пространство xyz и физически обнаружимую субстанцию с действительно имеющим место механизмом переноса запредельных для "современной физики" количеств энергии решительно и безповоротно меняют всю надуманную еврейскими "теоретиками" картину мира. Результаты прямых измерений реальности я выкладывал не раз-два-три. Кто не понимает смысла определения понятия "релятивизм", я не виноват. Постигайте, хотя бы в гугле, Результатов: примерно 147 000 (0,25 сек.).

[Ost]

Не случайно. Я полностью согласен с определением силы Минковского как 4-вектора.

Продолжение.

К Вашему утверждению: "Заметим, что физический смысл силы Минковского в современной физике не выяснен"...
По определению сила Минковского равна
\( \displaystyle g^i = \left( \frac{\vec{f} \vec{v}}{c_{0}^2 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{c_{0}\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) \).

Переходим к ускорению
\( \displaystyle w^i = \frac{g^i}{mc_0} = \left( \frac{\vec{f} \vec{v}}{mc_{0}^3 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{mc_{0}^2\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{m_0 c_{0}^3 }, \frac{ \vec{f}}{m_0 c_{0}^2} \right) \).

Запишем в виде второго закона
\( \displaystyle m_0  w^i c_{0}^2 = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}}, \vec{f} \right) = E_0 w^i \).
Как и следовало ожидать роль временной компоненты при малых скоростях несущественна.
При изменении энергии тела (массы) появляется дополнительная независимая (ортогональная) сила, которую можно сравнить с реактивной
\( \displaystyle \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}} = \frac{dE}{dt} \frac{1}{c_{0}} = \frac{dm}{dt} c_{0} \).
Изменение массы происходит на максимальной скорости распространения электромагнитных взаимодействий.

Для тела движущегося по окружности будет упрощение
\( \displaystyle m_0  w^i c_{0}^2 = \left( 0, \vec{f} \right) \).

Следствием преобразования силы Минковского является физически понятные выражения.
Или по Вашему этого недостаточно, чтобы считать выясненным физический смысл силы Минковского?

\( \displaystyle  \left( \frac{dm}{dt} c_{0}, \vec{f} \right) = E_0 w^i \).
\( \displaystyle  \left( \frac{\frac{dm}{dt} c_{0}}{ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) = E w^i\).
\( \displaystyle  \left( \frac{\frac{dm}{dt} c_{0}}{ c_{0}^2 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{ c_{0}^2 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) = m w^i\).
\( \displaystyle g^i = \left( \frac{\frac{dm}{dt} c_{0}}{ c_{0} \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{ c_{0} \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) =  \left( \frac{\frac{dm}{dt} }{ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{ c_{0} \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) = m c_{0} w^i\).

[shilin]

К Вашему утверждению: "Заметим, что физический смысл силы Минковского в современной физике не выяснен"...
Или по Вашему этого недостаточно, чтобы считать выясненным физический смысл силы Минковского?

По моему мнению, этого недостаточно.

[Dachnik]

Продолжение.

К Вашему утверждению: "Заметим, что физический смысл силы Минковского в современной физике не выяснен"...
По определению сила Минковского равна
\( \displaystyle g^i = \left( \frac{\vec{f} \vec{v}}{c_{0}^2 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{c_{0}\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) \).

Это кто же это так определил?
При просмотре статей о пространстве Минковского, явно просматривает "уравнивание" неравенства C² > C² - V² по примеру Лоренца.

Переходим к ускорению
\( \displaystyle w^i = \frac{g^i}{mc_0} = \left( \frac{\vec{f} \vec{v}}{mc_{0}^3 \sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}}, \frac{ \vec{f}}{mc_{0}^2\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \right) = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{m_0 c_{0}^3 }, \frac{ \vec{f}}{m_0 c_{0}^2} \right) \).

Вы получаете ускорение, делением силы на массу, но почему вы берете массу \(mc_0\)

Запишем в виде второго закона
\( \displaystyle m_0  w^i c_{0}^2 = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}}, \vec{f} \right) = E_0 w^i \).

А почему тут масса в виде  \(mc_0^2\)
Вы что, "массу покоя" в эВ берете в кг, а не в Дж?.

Как и следовало ожидать роль временной компоненты при малых скоростях несущественна.
При изменении энергии тела (массы) появляется дополнительная независимая (ортогональная) сила, которую можно сравнить с реактивной
\( \displaystyle \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}} = \frac{dE}{dt} \frac{1}{c_{0}} = \frac{dm}{dt} c_{0} \).
Изменение массы происходит на максимальной скорости распространения электромагнитных взаимодействий.

Что означает ортогональная сила, чему она перпендикулярна?
Почему её вы можете сравнивать с реактивной?
Вы показываете что сила Минковского вектор, так куда же он направлен?
Вектор без направления это скаляр.
У релятивистов изменение массы начиналось до скорости С.
Релятивисты народ изворотливый, когда их уличили, что роста массы нет, тогда они заговорили об увеличении импульса.
Но их запись релятивистского импульса такая
\[ P' = \frac {P_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} =  \frac {m_0v_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {m_0a_0T_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}  \]
Так за счет чего растет их импульс?
За счет  \(\frac {Т_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\) ?          или за счет \(\frac {а_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\)  

[Ost]

Это кто же это так определил?
При просмотре статей о пространстве Минковского, явно просматривает "уравнивание" неравенства C² > C² - V² по примеру Лоренца.
Вы получаете ускорение, делением силы на массу, но почему вы берете массу \(mc_0\)
А почему тут масса в виде  \(mc_0^2\)
Вы что, "массу покоя" в эВ берете в кг, а не в Дж?.
Что означает ортогональная сила, чему она перпендикулярна?
Почему её вы можете сравнивать с реактивной?
Вы показываете что сила Минковского вектор, так куда же он направлен?
Вектор без направления это скаляр.
У релятивистов изменение массы начиналось до скорости С.
Релятивисты народ изворотливый, когда их уличили, что роста массы нет, тогда они заговорили об увеличении импульса.
Но их запись релятивистского импульса такая
\[ P' = \frac {P_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} =  \frac {m_0v_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {m_0a_0T_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}  \]
Так за счет чего растет их импульс?
За счет  \(\frac {Т_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\) ?          или за счет \(\frac {а_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\)  

Это кто же это так определил?

Можно найти в разных источниках, например, http://www.rec.vsu.ru/rus/ecourse/eldin/sto.pdf ст. 14.

При просмотре статей о пространстве Минковского, явно просматривает "уравнивание" неравенства C² > C² - V² по примеру Лоренца.

Определение силы даётся в релятивисткой механике.

Вы получаете ускорение, делением силы на массу, но почему вы берете массу \(mc_0\)

Сила определяется в виде \( \displaystyle g^i = mc_0 \frac{du^i}{ds} = mc_0 w^i \)
Поэтому \( \displaystyle  \frac{g^i}{mc_0} = w^i\)
Другое дело, что я делаю переход в систему покоя частицы весьма формально, искусственно (каюсь).
Выражение \( \displaystyle m_0  w^i c_{0}^2 = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}}, \vec{f} \right) = E_0 w^i \) справедливо в системе покоя тела.

А почему тут масса в виде  \(mc_0^2\)

\( \displaystyle m_0  w^i c_{0}^2 = \left( \frac{ \vec{f} \vec{v}}{c_{0}}, \vec{f} \right) = E_0 w^i - \) результат формального умножения предыдущего выражения на \( \displaystyle m_0 c_{0}^2 \), чтобы компоненты вектора имели вид как в классической механике, для сравнения с классическим вариантом.

Вы что, "массу покоя" в эВ берете в кг, а не в Дж?.

Только СИ.

Что означает ортогональная сила, чему она перпендикулярна?

Ортогональна всем осям x, y, z.

Почему её вы можете сравнивать с реактивной?

Вид выражения \( \displaystyle  \frac{dm}{dt} c_{0} \) соответствует этому сравнению. При изменении энергии тела оно получает приращение массы за определённое время (расход) скорость "истечения" в этом случае равна скорости света.

Вы показываете что сила Минковского вектор, так куда же он направлен?
Вектор без направления это скаляр.

Дачник, это 4-пространство. Вырастите третий 4-глаз и тогда увидите куда она направлена (можно виртуальный).
4-сила ортогональна к 4-скорости.

Релятивисты народ изворотливый, когда их уличили, что роста массы нет, тогда они заговорили об увеличении импульса.
Но их запись релятивистского импульса такая
\[ P' = \frac {P_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} =  \frac {m_0v_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {m_0a_0T_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}  \]
Так за счет чего растет их импульс?
За счет  \(\frac {Т_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\) ?          или за счет \(\frac {а_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\)  

Не в чём их не уличали.
формула \( \displaystyle E = \frac{m_0 c_{0}^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \) проверена на ускорителях.
Формула \( \displaystyle dE_0 = dm_0 \cdot c_{0}^2\) проверена на ядерных реакциях.

В объединении  в виде дифференциала будет
\( \displaystyle dE = \frac{dm_0 c_{0}^2}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \) или \( \displaystyle dm = \frac{dm_0 }{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} \)

Ваша запись формул не корректна, в выражении для импульса история набора скорости не имеет значение.

\( \displaystyle \vec p = \frac{m_0 \vec v}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} = m \vec v \), где \( \displaystyle m - \) масса при скорости \( \displaystyle v \).

[дiдусь]

Ваша запись не корректна, в выражении для импульса история набора скорости не имеет значение.

\( \displaystyle \vec p = \frac{m_0 \vec v}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_{0}^2}}} = m \vec v \), где \( \displaystyle m - \) масса при скорости \( \displaystyle v \).

Ага! Чем больше скорость - тем больше масса... +@> +@>

[БубликЗяблик]

Ага! Чем больше скорость - тем больше масса... +@> +@>

и чо?

[Вашкевич Виктор]

и чо?

Подлог это, ибо масса - инвариант.

[БубликЗяблик]

Подлог это, ибо масса - инвариант.

не
не инвариант

[Вашкевич Виктор]

не
не инвариант

Это у релятивистов не инвариант.
У материалистов - инвариант.