О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[ival]

вы просто дебил
вам ни чего нельзя объяснить

Так если фотон с галушку тогда ой. Как это трепло уцелело, вот что интересно.

[ival]

вы просто дебил и ни хера не поняли
да видимо и не способны понять

Нисколько  не сомневаюсь в справедливости вашего высокооумного умозаключения, мне бы только фотон уточнить. То ли это манка , то ли галушка... А может и помельче, так надо же как-то обозначить пределы слабоумия.

[ival]

размер фотона зависит от того какое определение этого термина вы используете
и может быть равен любой величине от 0 до бесконечности
правда непонятно с какогоХ вы разводите вонь про это
ну собственно понять витьеватость ахинеи дегенератского псевдомышления я и не пытаюсь

Вы можете определять фотон лично для себя как вам заблагорассудится, но если это физический объект у него и параметры реальные. Так что извольте для внешнего употребления, или не фиг.

А лучше ткнитесь носиком в первоисточник и попробуйте осмыслить всю глубину маразма: "Порядок удалось восстановить немецкому физику Максу Планку (см. Постоянная Планка) — он показал, что проблема снимается, если допустить, что атомы могут поглощать и излучать свет только порциями и только на определенных частотах."

Вот и покажите, где и на каких частотах сплошной спектр эм-колебаний становится дырявым забором разрешенных еврейским шизофреником частот, или по-вашему "фотонов" или "квантов". На примере из вашего же арсенала:



Можете промолчать, зачтется. Мы же не звери какие кровожадные)).

[ival]

а с чего вы взяли что это "физический объект"?!
ну поймите же на конец - ВЫ ДЕБИЛ!
вы не понимаете и не способны понять смысл слов ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ,  СПОСОБ ОПИСАНИЯ, СПЕКТР и пр.
вы просто тупой дегенерат, смиритесь

Ндя... Если речь и вправду шла лишь о фикциях, то кто вы такой и зачем сюда приплелись с подобной хренью?  Вам у филолухов места мало?

[ival]

вы дебил
вы ни чего не понимаете
вы ни уха ни рыла ни в чём
вы просто идиот - смиритесь
вам никогда не удастся ни чего понять

Как там было у вас раньше - "сильный аргумент с таким не поспоришь"? А теперь скатились к тупейшему хамству, с чем я вас и поздравляю.  $

[Ltlekz49]

А гравитацию Вы "неоднородностью" не считаете?

Это другая неоднородность, к электромагнитным взаимодействиям и эфиру отношения не имеющая.

[ival]

ну так если вы дебил, что я могу вам сказать, кроме того что вы дебил?
вот например вы способны объяснить какое отношение ваш взбздёх про СПЕКТР имеет к тому что вы типа пытаетесь обсуждать?
или вы можете объяснить откуда вообще взялась ваша шиза про РАЗМЕР ФОТОНА?!
вы сами написали только полный конченый идиот и дегенерат может рассуждать о РАЗМЕРЕ ПОРЦИЙ ЭНЕРГИИ

Порция энергии - это что? Уже не "элементарная безмассовая частица" - типа физический объект,  а крутлявость-вертлявость-виртуальность хамоватого филолога?

[ival]

порция энергии это порция энергии
а элементарная частица это элементраная частица
и то и другое это только способ описания наблюдаемых явлений
вы просто идиот и не понимаете смысла слов которыми пользуетесь
даже когда речь идёт о фотонах как об элементарных частицах то понятие размера к ним применимо весьма специфическим образом
вам этого не понять вы идиот  - смиритесь

"Речь идёт о разрешении в пикосекунды" - не я сказал, и стало быть период и длина "наблюдавшегося фотона" равна тысячам периодов света, фемтосекунд, в длинах волн составляющих 1(один)) "фотон". Угу. Притом он что-то еще излучал для видеокамеры - уж не брызги ли от галушек фотонных?

А теперь и "фотон" или там "квант" уже не элементарная частица (по определению еврейских идолов релятивизма), а всего лишь безтелесная порция чего-то ни к веществу ни к энергии отношения не имеющего. Явный прогресс у форумных засланцев ни разу не понявших в школе что медленные поперечные колебания сред ничего никуда не переносят, как самостоятельная сущность опытом не подтверждены, никакой критики не выдерживают, и всего лишь фикция. А может в школе вас и не бывало, а?

[БубликЗяблик]

"Речь идёт о разрешении в пикосекунды" - не я сказал, и стало быть период и длина "наблюдавшегося фотона" равна тысячам периодов света, фемтосекунд, в длинах волн составляющих 1(один)) "фотон". Угу. Притом он что-то еще излучал для видеокамеры - уж не брызги ли от галушек фотонных?

А теперь и "фотон" или там "квант" уже не элементарная частица (по определению еврейских идолов релятивизма), а всего лишь безтелесная порция чего-то ни к веществу ни к энергии отношения не имеющего. Явный прогресс у форумных засланцев ни разу не понявших в школе что медленные поперечные колебания сред ничего никуда не переносят, как самостоятельная сущность опытом не подтверждены, никакой критики не выдерживают, и всего лишь фикция. А может в школе вас и не бывало, а?

вы просто нихера не поняли
фемтосекунды это длительность импульса которым освещалась сцена
пикосекунды это точность с которой фиксировался приход "частиц" света к приёмнику
ни то ни другое не имеет ни малейшего отношения ни к частоте ни к "размеру"
вы просто кретин который блеет что то нечленораздельное по поводу того чего он не понимает
вот и всё

[ival]

вы просто нихера не поняли
фемтосекунды это длительность импульса которым освещалась сцена
пикосекунды это точность с которой фиксировался приход "частиц" света к приёмнику
ни то ни другое не имеет ни малейшего отношения ни к частоте ни к "размеру"
вы просто кретин который блеет что то нечленораздельное по поводу того чего он не понимает
вот и всё

Фемтосекундами выражается период колебаний света, а пикосекунды ваше всё. Вот так ты лжешь на каждом шагу и крутишься как всякий безграмотный релятивист-пропагандон.

[Вашкевич Виктор]

Это другая неоднородность, к электромагнитным взаимодействиям и эфиру отношения не имеющая.

Нет, гравитация - это результат взаимодействия потока эфира с массой:  F = mg
где: m -  масса тела;     g  -ускорение пронизывающего тело потока эфира.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Главный и фундаментальный миф СТО - миф об эквивалентности реальной физической массы мифической,
физически неосознаваемой энергии вообще, и в виде mV²/2 - в частности. Это условие
в два счёта ограничивает рассмотрение движений движениями только с постоянной скоростью.
Потом, как всегда, об этом быстро забывают и пошла писать губерния, не разбирая дороги.

[ival]

Главный и фундаментальный миф СТО - миф об эквивалентности реальной физической массы мифической,
физически неосознаваемой энергии вообще, и в виде mV²/2 -  частности. Это условие
в два счёта ограничивает рассмотрение движений движениями только с постоянной скоростью.
Потом, как всегда, об этом быстро забывают и пошла писать губерния, не разбирая дороги.

Как и всегда, отсутствие твердых знаний о предмете подменяете высокоумным пустозвонством.

В СТО использован миф о предельности скорости света - медленных по природе поперечных колебаний среды которые к тому же действительно, к переносу чего-то куда-то никакого отношения не имеют. Кстати в СТО обозначается как с, а не V у Умова.  Возвращайтесь в школу и учите уроки.

[БубликЗяблик]

Нет, гравитация - это результат взаимодействия потока эфира с массой:  F = mg
где: m -  масса тела;     g  -ускорение пронизывающего тело потока эфира.

Второй пример - это закон тяготения Ньютона, который мы рассматривали в предыдущей лекции. Я привел вам уравнение

F = G(mm' / r2)

чтобы поразить вас тем, насколько быстро математические символы могут передавать информацию. Я говорил, что сила пропорциональна произведению масс двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, а также что тела реагируют на силы, изменяя свою скорость в направлении действия силы на величину, пропорциональную силе и обратно пропорциональную своим массам. Как вы видите, все это слова, и было совсем не обязательно писать уравнение. Тем не менее здесь есть математика, и мы можем спросить себя, почему такой закон может быть основным законом.

Что делает планета? Неужели она смотрит на Солнце, видит, насколько оно удалено, и вычисляет на своем арифмометре обратный квадрат расстояния, чтобы узнать, как нужно двигаться? Ясно, что это не объяснение механизма гравитации! Вам, может быть, захочется взглянуть поглубже, и многие пытались это сделать. Еще Ньютона спрашивали о его теории: "Но ведь она ничего не говорит, она ничего не объясняет?" Ньютон отвечал: "Она говорит, как движутся тела. Этого должно быть достаточно. Я сказал вам, как они движутся, а не почему".

Но людей зачастую трудно удовлетворить, не объяснив им механизм, и я расскажу об одной из теорий, которые выдвигались в качестве объяснения гравитации. Согласно этой теории тяготение представляет собой результат многих отдельных воздействий, и этим объясняется, почему закон Ньютона связан с математикой.

Предположим, что мир повсюду полон частиц, пролетающих сквозь нас с очень большой скоростью. Они летят во всех направлениях - просто проносятся мимо, но некоторые из них попадают в нас. Мы и Солнце практически прозрачны для них, практически, но не полностью, и некоторые из них нас ударяют. Посмотрим, к чему это должно привести.



На рис. 12 С - Солнце, 3 - Земля. Если бы Солнца не было, то частицы обстреливали бы Землю со всех сторон, барабанили по ней и каждая упавшая частица немного подталкивала бы Землю. Это не сдвинет Землю ни в каком определенном направлении, потому что с одного боку налетает столько же частиц, сколько с другого, снизу столько же, сколько сверху. Однако если Солнце на месте, то оно в какой-то мере поглощает частицы, летящие с этой стороны, потому что некоторые из них, попадая в Солнце, не проходят его насквозь.

Следовательно, со стороны Солнца к Земле прилетает меньше частиц, чем с других сторон, ибо они наталкиваются на препятствие - на Солнце. Нетрудно понять, что чем дальше Солнце, тем меньшую долю частиц, попадающих на Землю, оно будет задерживать. Солнце будет казаться меньше - как раз пропорционально квадрату расстояния. Поэтому со стороны Солнца на Землю будет действовать импульс, обратно пропорциональный квадрату расстояния. Он будет представлять собой результат большого количества простых операций - ударов, которые один за другим сыплются со всех сторон. Таким образом, в этом математическом соотношении нет ничего странного, ибо основная операция значительно проще, чем подсчет обратного квадрата расстояния. Подсчет производят сами частицы, ударяясь о Землю.

Единственный недостаток этой схемы - в том, что она не годится совсем по другим соображениям. Всякую придуманную теорию надо проанализировать в отношении всех ее возможных последствий, выяснить, не предсказывает ли она другие явления. А эта теория предсказывает другие явления.

Если Земля движется, то спереди в нее будет ударяться больше частиц, чем сзади. (Когда вы бежите под дождем, в лицо вам попадает больше капель, чем на затылок, именно потому, что вы бежите.) Если Земля движется, то она налетает на те частицы, которые находятся перед ней, и убегает от тех, которые догоняют ее сзади. Спереди на нее будет падать больше частиц, чем сзади, и они создадут силу, противодействующую движению. Эта сила замедлила бы движение Земли, и Земля не смогла бы долго продержаться на орбите, - но она ведь держится, уже три или четыре миллиарда лет. Так приходит конец этой теории.

"Что же, - скажете вы, - теория была неплохая, и хоть ненадолго, но позволила мне забыть о математике. Может быть, мне удастся придумать лучшую". Может быть, и удастся - окончательная истина никому еще не известна. Но со времени Ньютона и до наших дней никто не мог описать механизм, скрытый за законом тяготения, не повторив того, что уже сказал Ньютон, не усложнив математики или не предсказав явлений, которых на самом деле не существует. Так что до сих пор у нас нет иной модели для теории гравитации, кроме математической.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE2.HTM

[Вашкевич Виктор]

Главный и фундаментальный миф СТО - миф об эквивалентности реальной физической массы мифической,
физически неосознаваемой энергии вообще, и в виде mV²/2 -  частности. Это условие
в два счёта ограничивает рассмотрение движений движениями только с постоянной скоростью.
Потом, как всегда, об этом быстро забывают и пошла писать губерния, не разбирая дороги.

Нет. Главный миф релятивизма - закон сохранения энергии, - этим мифом обеспечивается нефтебизнес.
И есть специально обученные специалисты, которые сознательно это делают.

[Вашкевич Виктор]

Второй пример - это закон тяготения Ньютона, который мы рассматривали в предыдущей лекции. Я привел вам уравнение

F = G(mm' / r2)

чтобы поразить вас тем, насколько быстро математические символы могут передавать информацию. Я говорил, что сила пропорциональна произведению масс двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, а также что тела реагируют на силы, изменяя свою скорость в направлении действия силы на величину, пропорциональную силе и обратно пропорциональную своим массам. Как вы видите, все это слова, и было совсем не обязательно писать уравнение. Тем не менее здесь есть математика, и мы можем спросить себя, почему такой закон может быть основным законом.   

   [........................]

http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE2.HTM

Вот! БубликЗяблик - один из таких специалистов, еще тот лохотронщик.

[БубликЗяблик]

Вот! БубликЗяблик - один из таких специалистов, еще тот лохотронщик.

сильный аргумент
с таким не поспоришь

[Ltlekz49]

сильный аргумент
с таким не поспоришь

Зачем так длинно? Можешь просто: "Попка дурак" - и всем было бы столь же понятно, с кем имеем дело.

[БубликЗяблик]

Зачем так длинно? Можешь просто: "Попка дурак" - и всем было бы столь же понятно, с кем имеем дело.

сильный аргумент
с таким не поспоришь

[БубликЗяблик]

Принципиально важным является вопрос взаимосвязи времени и пространства.
Грубо говоря если у нас есть две точки с координатами a={x_a,y_a,z_a,t_a} и b={x_b,y_b,z_b,t_b}
то вопрос в том как определить понятие БЛИЗОСТИ этих точек.
близость точек в пространстве традиционно определяется так \(S_{a,b} = (x_{a}-x_{b})^{2}  + (y_{a}-y_{b})^{2} + (z_{a}-z_{b})^{2}\)
логично предположить что включение координаты t было бы удобно сделать в виде \(S_{a,b}\pm k (t_{a}-t_{b})^{2}\) либо \(k (t_{a}-t_{b})^{2} \pm S_{a,b}\)
если БЛИЗОСТЬ определить в виде \(S_{a,b} + k (t_{a}-t_{b})^{2}\) то мы получаем абсолютно не реалистичную геометрию
интуитивно понятно, что время не является тем же самым что и пространство
соответственно у нас появляется два варианта  \(S_{a,b} -  k (t_{a}-t_{b})^{2}\) либо \(k (t_{a}-t_{b})^{2} - S_{a,b}\)
допустим мы выберем вариант \(S_{a,b} -  k (t_{a}-t_{b})^{2}\) тогда при \((t_{a}-t_{b})^{2}=0\) мы получим вариант когда для движений с бесконечной скоростью у нас метрика будет положительной
т.е. такой вариант является физически бессмысленным
отсюда единственный вариант определения метрики  \(k (t_{a}-t_{b})^{2} - S_{a,b}\)
из которого неизбежно следует что ортонормированное преобразование координаты является преобразованием Лоренца
из вышеизложенного следует, что основой СТО является вполне тривиальная и интуитивно очевидная взаимосвязь времени и пространства