О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума Astronomy.ru.

ОТО и другие теории. Мотивация расширения ОТО для сильной гравитации
http://arxiv.org/abs/1501.07274v1   http://arxiv.org/pdf/1501.07274v1.pdf
Testing General Relativity with Present and Future Astrophysical Observations
Emanuele Berti, Enrico Barausse, Vitor Cardoso, Leonardo Gualtieri, Paolo Pani, Ulrich Sperhake, Leo C. Stein, Norbert Wex, Kent Yagi, Tessa Baker, C. P. Burgess, Flávio S. Coelho, Daniela Doneva, Antonio De Felice, Pedro G. Ferreira, Paulo C. C. Freire, James Healy, Carlos Herdeiro, Michael Horbatsch, Burkhard Kleihaus, Antoine Klein, Kostas Kokkotas, Jutta Kunz, Pablo Laguna, Ryan N. Lang, Tjonnie G. F. Li, Tyson Littenberg, Andrew Matas, Saeed Mirshekari, Hirotada Okawa, Eugen Radu, Richard O'Shaughnessy, Bangalore S. Sathyaprakash, Chris Van Den Broeck, Hans A. Winther, Helvi Witek, Mir Emad Aghili, Justin Alsing, Brett Bolen, Luca Bombelli, Sarah Caudill, Liang Chen, Juan Carlos Degollado, Ryuichi Fujita, Caixia Gao, Davide Gerosa, Saeed Kamali, Hector O. Silva, João G. Rosa,
Laleh Sadeghian, Marco Sampaio, Hajime Sotani, Miguel Zilhao
(Submitted on 28 Jan 2015)
Comments: 186 pages, 46 figures, 5 tables, 860 references. Supplementary data files available at http://www.phy.olemiss.edu/~berti/research.html and http://centra.tecnico.ulisboa.pt/network/grit/files

One century after its formulation, Einstein's general relativity has made remarkable predictions and turned out to be compatible with all experimental tests. Most (if not all) of these tests probe the theory in the weak-field regime, and there are theoretical and experimental reasons to believe that general relativity should be modified when gravitational fields are strong and spacetime curvature is large. The best astrophysical laboratories to probe strong-field gravity are black holes and neutron stars, whether isolated or in binary systems. We review the motivations to consider extensions of general relativity. We present a (necessarily incomplete) catalog of modified theories of gravity for which strong-field predictions have been computed and contrasted to Einstein's theory, and we summarize our current understanding of the structure and dynamics of compact objects in these theories. We discuss current bounds on modified gravity from binary pulsar and cosmological observations, and we highlight the potential of future gravitational wave measurements to inform us on the behavior of gravity in the strong-field regime.

Сто лет после ее разработки, общая теория относительности Эйнштейна добилась значительных прогнозы и оказалось, чтобы быть совместимым со всеми экспериментальных испытаний. Большинство (если не все) из этих тестов исследовать теорию, в режиме слабого поля, и имеются теоретические и экспериментальные основания полагать, что общая теория относительности должна быть изменена, когда гравитационные поля являются сильными и кривизна пространства-времени является большим. Лучшие астрофизические лаборатории для исследования сильного поля гравитации черные дыры и нейтронные звезды, будь то изолированным или в двойных системах. Мы рассматриваем мотивацию рассматривать расширения общей теории относительности. Мы представляем (обязательно неполное) каталог модифицированных теорий гравитации, для которых предсказания сильного поля были вычислены и противопоставляется теории Эйнштейна, и мы подводим итоги нашего нынешнего понимания структуры и динамики компактных объектов в этих теорий. Мы обсуждаем текущие ограничения на модифицированной гравитации с двойного пульсара и космологических наблюдений, и мы показали потенциал будущих гравитационно-волновых измерений, чтобы сообщить нам о поведении тяжести в режиме сильного поля.

И какой тут вывод?

Думаю, солнцеворот наклёвывается - полсотни авторов осмелились - это показательно.
Вывод же в том, по-моему, что ОТО невозможно защитить при значимой гравитации,
а там где её можно оборонять (не стесняясь в средствах), там можно и без неё обойтись.

[zzcw]

С форума Astronomy.ruДумаю, солнцеворот наклёвывается... Полсотни авторов - это показательно.
А по сути, - что ОТО невозможно защитить при значимой гравитации,
а там где можно, там можно и без неё обойтись.

Дело не в количестве авторов.
Из полсотни подписантов, я полагаю, человек пятьдесят считают ОТО ложной в принципе. Но руководствуясь принципами корпоративной этики и повседневного "здравого смысла", мутят воду в стороне. Например,  в "неслабых" гравитационных полях....А, извините, ежели Солнце при тех же размерах окажется в несколько тысяч раз массивнее, на его поверхности гравиполе будет по всем известным критериям "слабым", т.е. GM/r << C^2  

[zzcw]

да он такой же как и ты
один верует в релятивизм
другой в безопорники
а когда начинаешь спрашивать по существу-одни псалмы в ответ +@>

Ты не спрашивал, я не отвечал.
И чего возмущаться?
 

[A_Abramovich]

Во-первых, извините, просматривая тему, не увидел сразу Ваш ответ.
Во-вторых....да, но не совсем так.

Есть закон сохранения энергии как самостоятельная сущность; есть закон Доплера, который, безусловно, работает. И есть теория (СТО), которая видоизменяет формальные представления ДЭ и ЗСЭ в общем случае, но так, что в классическом пределе они остаются прежними.

Вопрос: какие претензии здесь могут быть к СТО? Честно, я не понимаю

Видите ли, в физике все взаимосвязано, и базируется на основных законах и представлениях (парадигмах), к которым относится и закон сохранения энергии, а также и иные законы сохранения и четности, в том числе законы движения. Оказалось, что эти законы не являются самостоятельными сущностями, а зависят от симметрий действующего поля. То есть эти законы относительны. Понимание этого влияет на всю физику, в том числе и на теорию относительности.  Мы сейчас обсуждаем эту тему и вы можете помочь в обсуждениях как компетентный в физике и знающий человек. 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419804.0

К сожалению в физике все связано, вынь одну карту, посыпится вся физика. Сейчас накопилось много вопросов и противоречий которые официальным физикам просто не знакомы, а идут из альтернативной науки.

Вот в чем дело. Нужно все в науке проверять и перепроверять, вследствие того что стали известны новые факты и противоречия.
 

[zzcw]

Видите ли, в физике все взаимосвязано, и базируется на основных законах и представлениях (парадигмах), к которым относится и закон сохранения энергии, а также и иные законы сохранения и четности, в том числе законы движения. Оказалось, что эти законы не являются самостоятельными сущностями, а зависят от симметрий действующего поля. То есть эти законы относительны. Понимание этого влияет на всю физику, в том числе и на теорию относительности.  Мы сейчас обсуждаем эту тему и вы можете помочь в обсуждениях как компетентный в физике и знающий человек. 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419804.0

К сожалению в физике все связано, вынь одну карту, посыпится вся физика. Сейчас накопилось много вопросов и противоречий которые официальным физикам просто не знакомы, а идут из альтернативной науки.

Вот в чем дело. Нужно все в науке проверять и перепроверять, вследствие того что стали известны новые факты и противоречия.
 

Давайте по существу, с конкретных примеров, где нарушаются законы сохранения, и закон, по которому они нарушаются.
Начнем тестирование

[ival]

Давайте по существу, с конкретных примеров, где нарушаются законы сохранения, и закон, по которому они нарушаются.
Начнем тестирование

Выдергиваем божественную суть электромагнетизма из вашей крапленой колоды и посыпалась вся "физика", что непонятного сказал Александр Яковлевич?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305728.msg5364708#msg5364708

[Ltlekz49]

вы просто дебил
ни хера не понимаете и поэтому блеете какой то бессвязный бред

Тебе вообще по делу сказать нечего, вот и занимаешься словоблудием и хамством.
Шёл бы ты отсюда, только захламляешь тему.

[Ltlekz49]

Во-первых, извините, просматривая тему, не увидел сразу Ваш ответ.
Во-вторых....да, но не совсем так.

Есть закон сохранения энергии как самостоятельная сущность; есть закон Доплера, который, безусловно, работает. И есть теория (СТО), которая видоизменяет формальные представления ДЭ и ЗСЭ в общем случае, но так, что в классическом пределе они остаются прежними.

Вопрос: какие претензии здесь могут быть к СТО? Честно, я не понимаю

Для ликвидации безграмотности:
Энергия не существует как самостоятельная физическая субстанция.
Энергия является характеристикой системы тел, и никогда одного тела.
Когда говорят о кинетической энергии, то всегда должны иметь ввиду скорость тела относительно другого тела, энергию взаимодействия с которым хотят оценить.
ЗСЭ справедлив только для замкнутой системы тел, именно потому, что энергия каждого тела может быть определена только относительно данной системы тел, любые взаимодействия внутри которой не изменяют общую энергию.
Поэтому и эффект доплера, приводит как к изменению частоты, так и изменению энергии волны именно за счёт сложения скоростей.
Вас ведь не смущает разная энергия взаимодействия авто с неподвижной стеной и с движущимся встречным автомобилем.
Именно то же самое происходит при доплере.
Так что, СТО здесь действительно не при чём, как и вообще к физике не имеет отношения.
Релятивизм - это как раз та карта, которую можно и нужно выбросить из колоды, очистив физику от лжи.

[zzcw]

Для ликвидации безграмотности:
Энергия не существует как самостоятельная физическая субстанция.
Энергия является характеристикой системы тел, и никогда одного тела.
Когда говорят о кинетической энергии, то всегда должны иметь ввиду скорость тела относительно другого тела, энергию взаимодействия с которым хотят оценить.
ЗСЭ справедлив только для замкнутой системы тел, именно потому, что энергия каждого тела может быть определена только относительно данной системы тел, любые взаимодействия внутри которой не изменяют общую энергию.
Поэтому и эффект доплера, приводит как к изменению частоты, так и изменению энергии волны именно за счёт сложения скоростей.
Вас ведь не смущает разная энергия взаимодействия авто с неподвижной стеной и с движущимся встречным автомобилем.
Именно то же самое происходит при доплере.
Так что, СТО здесь действительно не при чём, как и вообще к физике не имеет отношения.
Релятивизм - это как раз та карта, которую можно и нужно выбросить из колоды, очистив физику от лжи.

Прекрасно. 
Вот и покажите путь, как эту карту выбросить из колоды, чтобы...

К сожалению в физике все связано, вынь одну карту, посыпется вся физика. Сейчас накопилось много вопросов и противоречий которые официальным физикам просто не знакомы, а идут из альтернативной науки.

...чтобы физика не посыпалась.

Баллистическая теория (о которой тут шла речь) физику сыпет.

Подскажу: простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(c/(c+v)  приводит к выражению для кинетической энергии тела в классическом случае Е= mv^2, безо всякой двойки в знаменателе.

Естественно, это чепуха, т.е  "физика сыпется".

А в СТО в этой части формальных проблем таки нет (на мировозренческие пока не заморачиваемся, прежде надо с простейшими формальностями разобраться).

[Ltlekz49]

Прекрасно.  
Вот и покажите путь, как эту карту выбросить из колоды, чтобы...
...чтобы физика не посыпалась.
Баллистическая теория (о которой тут шла речь) физику сыпет.
Подскажу: простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(c/(c+v)  приводит к выражению для кинетической энергии тела в классическом случае Е= mv^2, безо всякой двойки в знаменателе.
Естественно, это чепуха, т.е  "физика сыпется".
А в СТО в этой части формальных проблем таки нет (на мировозренческие пока не заморачиваемся, прежде надо с простейшими формальностями разобраться).

Какое отношение имеет энергия ЭМ волны к кинетической энергии тела?
Нефиг подсовывать контрабанду с баллистической теорией, вместо волновой.
Полученная от ЭМ волны энергия растёт с ростом встречной скорости приёмника только за счёт большего количества энергии поглощённой из неизменной волны в эфире, т.е. именно за счёт движения приёмника навстречу потоку энергии.
Баллистической теории, как и релятивизму, место только на свалке.
Обе эти карты краплёные и лишние.

[zzcw]

Какое отношение имеет энергия ЭМ волны к кинетической энергии тела?
Нефиг подсовывать контрабанду с баллистической теорией, вместо волновой.
Полученная от ЭМ волны энергия растёт с ростом встречной скорости приёмника только за счёт большего количества энергии поглощённой из неизменной волны в эфире, т.е. именно за счёт движения приёмника навстречу потоку энергии.
Баллистической теории, как и релятивизму, место только на свалке.
Обе эти карты краплёные и лишние.

А как быть с теориями излучения и фотоэффекта? Да и вообще с квантовыми эффектами? С теорией атома?
Тоже на свалку?

[zzcw]

например два фотона двигаются навстречу друг другу со световой скоростью
согласно классики их относительная скорость равна двум скоростям света-соответствующая кинетическая энергия
а согласно то-их относительная скорость равна скорости света
маразм

Маразм. Потому что и в ТО относительная скорость двух разлетающихся в разные стороны, или двух сонаправленно сближающихся фотонов, равна 2*с. 

[zzcw]

Вы прошу прощения первоисточник то читали?
А. Эйнштейн
К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ
30 июня 1905 г
полагаю что нет... но слышали про него
А. Эйнштейн К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 гкак определяется одновременность для материальных объектов?то есть одновременность определяется как время прохождения светового сигнала туда и обратно делённое пополам
прошу прощения а есть относительная скорость больше чем скорость света то каким образом можно определить одновременность?
прально-никаким-ибо луч света не может иметь скорость больше скорости света
подставляем в формулу время-оно у нас получается бесконечно большим
и делим расстояние на время-это скорость
скорость конечна
а любая конечная величина делённая на бесконечность равна нулю (точнее бесконечно малой величине)
налицо парадокс-складываем две скорости света и в результате ноль
http://televid-sib.ru/index.php?topic=6137.0

Прежде посмотрите на лоренцевы преобразования координат. Туда входят величины (с+v) и (с-v). Верно?

Потому не нужно приписывать СТО тех противоречий, которых в ней нет. Ибо настоящих противоречий в ней и без того достаточно.

[zzcw]

например?!

Не торопись. Всему своё время

[Ltlekz49]

А как быть с теориями излучения и фотоэффекта? Да и вообще с квантовыми эффектами? С теорией атома?
Тоже на свалку?

Правильно!
Ведь можешь, когда захочешь - именно все лживые "гипотезы" на свалку!
Все свойства ЭМ излучений имеют возможность быть объяснёнными классически, тем более нормальные объяснения уже и предлагались в начале 20-го века, но были затоптаны в грязь релятивистской мафией.

[zzcw]

так примените лоренцевы преобразования координат к решению задачи относительной скорости двух фотонов
я же не возражаю
ответ то какой будет? +@>
ЗЫ я дырке от бублика даж и не предлагаю решать-в учебниках ответов нет

Пусть расстояние между двумя разлетающимися фотонами для стороннего наблюдателя в момент Т равно некоторой величине.
Через время t это расстояние изменилось на величину 2c*t. Чему равна скорость разлета фотонов?
Очевидно, эта скорость равна отношению изменения расстояния к времени, т.е.
V = 2*c*t/t = 2*c.

Ньютон и СТО дают одно и то же

Аналогично скорость между движущимся телом и фотоном для фиксированного наблюдателя.
Скорость определяется по "классическим" правилам сложения векторов. Что в классике, что в СТО, в тех же лоренцевых преобразованиях, например. 

[Ltlekz49]

Маразм. Потому что и в ТО относительная скорость двух разлетающихся в разные стороны, или двух сонаправленно сближающихся фотонов, равна 2*с.  

Бред то опять не сходится!
В СО, привязанной к "фотону №1"  "фотон №2" будет иметь скорость 2С.
В СО, привязанной ко второму, первый будет иметь скорость 2С.
Итого: ты дважды отрёкся от учителя, которому клялся в верности до гроба!
Трудно сохранить верность учителю - мошеннику.

[A_Abramovich]

Давайте по существу, с конкретных примеров, где нарушаются законы сохранения, и закон, по которому они нарушаются.
Начнем тестирование

Если вы действительно будете проводить тестирование утверждений, то это замечательно. Таким образом мы можем далеко продвинуться в понимании законов природы. Утверждений будет много. Но они будут чисто теоретического плана. Когда этот план будет рассмотрен, мы перейдем к рассмотрению опытов, чтобы взглянуть на них с точки зрения теории. Итак, первое утверждение.


1. Закон сохранения энергии нарушается в не потенциальном поле, так как циклическая работа этого поля или работа на секущих поле траекториях не равна нулю. В бесконечном количестве циклов она равна бесконечности. А знак работы зависит от направления траектории. Поэтому, потенциал этого поля не может быть описан в терминах потенциальной энергии. Пока мы рассматриваем чисто математическое определение не потенциального поля, как поля, обладающего иной симметрией векторов и потенциалов, чем потенциальное поле.

2. О законе, по которому нарушаются законы сохранения и когда они действуют можно сказать так. Законы сохранения нарушаются в асимметричных взаимодействиях и не потенциальных полях, и исполняются в симметричных взаимодействиях и/или симметрично действующих полях. То есть законы сохранения/не сохранения/изменения - определяются формами симметрии поля.

Пока этого достаточно. 

 

[A_Abramovich]

Прекрасно. 
Вот и покажите путь, как эту карту выбросить из колоды, чтобы...

...чтобы физика не посыпалась.

Баллистическая теория (о которой тут шла речь) физику сыпет.

Подскажу: простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(c/(c+v)  приводит к выражению для кинетической энергии тела в классическом случае Е= mv^2, безо всякой двойки в знаменателе.

Естественно, это чепуха, т.е  "физика сыпется".

А в СТО в этой части формальных проблем таки нет (на мировозренческие пока не заморачиваемся, прежде надо с простейшими формальностями разобраться).

Прямое преобразование Галилея
Допустим в СО №1 есть процесс С. Тогда в СО №2 этот процесс как физический закон движения получает свою проекцию равную C'=C+v. Естественно меняются и характеристики процесса, так как длина волны сохраняясь неизменной проходит в системе   №2 с иной скоростью, чем в системе №1, и за иное время. Что и обуславливает эффект Доплера. А если учитывать C и v как векторные величины, то и аберрацию - сдвиг луча. Т.о. из данной формулы сложения скоростей следует и эффект Доплера, и аберрация, и изменение частоты света, и изменение его энергии в единицу времени, так как меняется частота в формуле E=hw. Это преобразование мы называем прямым преобразованием Галилея.
Если рассматривать физические процессы не только по скорости, но в целом, то мы получим следующие обобщенные координаты X=(x,t,a,s,f), где x - координата пространства,t-координата времени,a-ускорение,s - перемещение и траектория,f - различные формы алгоритмов действия поля. В зависимости от свойств движения системы №2 относительно системы №1 (ускоренных, не ускоренных, видов алгоритмов поля и форм их преобразований от параметров Х) мы в общем случае для различных формул и уравнений движения в системе №1 будем получать их проекции в системе №2. Это можно считать формой проекций законов системы №1 в систему №2. Я бы назвал это расширенным преобразованием Галилея. 

Обратное преобразование Галилея
Теперь рассмотрим обратное преобразование Галилея. Это такое преобразование формул закона С происходящего в СО №1, но наблюдаемого из системы №2, при котором закон не изменяется, и происходит как и в системе №1. Для этого нужно чтобы мы произвели обратное преобразование скорости и/или обобщенных параметров Х. Для скорости получаем:
С''=C'-v=(C+v)-v = C. Если заменить в этом равенстве оператор сложения/вычитания оператором деления, то мы получим следующее. С"=C'/s=(C+v)/s=C, отсюда  s =(C+v)/C = 1+v/C. Это преобразование сохраняет универсальный вид законов в системе №1, наблюдаемых из системы №2. В этом случае оно должно сохранять законы электродинамики в системе №1 неизменными при наблюдении из системы №2. Причем данное преобразование сохраняет скорость света постоянной во всех системах отсчета:

C''=C+v - v = (C+v)/s = C, где  s =1+v/C.
 

[A_Abramovich]

Прекрасно. 
Вот и покажите путь, как эту карту выбросить из колоды, чтобы...

...чтобы физика не посыпалась.

Баллистическая теория (о которой тут шла речь) физику сыпет.

Подскажу: простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(c/(c+v)  приводит к выражению для кинетической энергии тела в классическом случае Е= mv^2, безо всякой двойки в знаменателе.

Естественно, это чепуха, т.е  "физика сыпется".

А в СТО в этой части формальных проблем таки нет (на мировозренческие пока не заморачиваемся, прежде надо с простейшими формальностями разобраться).

Преобразования для тел и волн

Аналогичные преобразования можно получить и для скоростей тел равных u.

u''=u+v - v = (u+v)/s = u, где  s =1+v/u.

Как видите, они не совпадают с преобразованиями для С просто из различия в величинах скоростей, прибавляемых и отнимаемых для создания инвариантности процесса.

Прямое преобразование Галилея равное C'=C+v  и  u'=u+v также можно выразить через оператор умножения/деления.

C'=C+v = C/s, где s =С/(C+v)

Это и есть "простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(c/(c+v)" связанное со сложением скоростей  C'=C+v в системе наблюдения №2, но выраженное не через операторы сложения/вычитания, но через операторы умножения/деления.
Причина эффекта Доплера очевидна. Длина волны света сохраняется, а вот количество волн проходящее в единицу времени зависит от относительной скорости излучателя и наблюдателя. С ростом относительной скорости света оно возрастает, а с ее уменьшением падает. Поэтому, мы имеем такую формулу частоты.

Если рассматривать прямые и обратные преобразования для волн или тел (периодически комплектов тел) движущихся со скоростью u, то мы получим аналогичные формулы для эффекта Доплера этих волн или тел.Простое соотношение для доплер-эффекта f = f0(u/(u+v). Только заметьте, что здесь стоит скорость  u, а не С, так как скорость у этих процессов другая. А между последовательно движущимися телами и волнами нет никакой разницы. Мы и для тел и для волн можем написать одно и то же уравнение энергии-импульса: E=hw или P=hw, только h для различных процессов будет разная, хотя и останется константой для каждого процесса. Так как h - это единичная величина энергии или импульса приходящаяся на единичное колебание волны или единичное тело, участвующее в движении и эффекте Доплера из-за относительности скоростей.

Аналогичные соотношения мы можем получить для разнообразных форм движения систем (ускоренных, не ускоренных ) для обобщенных параметров Х, X=(x,t,a,s,f) Только эти соотношения будут различными для различных процессов и форм движения. Так как разнятся их алгоритмы движения и алгоритмические зависимости.

Это и есть теория Ритца.  

И она одинакова для любых видов объектов: волн, света, движущихся тел, движущихся полей.