О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[CASTRO]

да кому ты нахрен нужен недомерок
мальчик ты влезаешь в темы и начинаешь мычать шо вот типа такой то написал неправильно-типа тупой и невежда
но когда тебя начинаешь спрашивать про конкретику-сразу же сливаешься или переходишь на личности
в общем пустышка с дипломом-неуч и невежда
рот закрой и тогда никто тебе не будет предъявлять претензии
а если уж начал-будь добр не спрыгивать с темы и отвечать конкретно!
и мне и многим другим альтернативщикам такие козлы как ты банально надоели
на каждом углу звиздят шо самые продвинутые
но когда доходит до дела-спрыгивают
для меня в этой жизни просто
если действительно разбираешь-докажи и тогда честь тебе и хвала и таких очень мало
а когда тока мычат не по делу-таких немерянно в инэте и по жизни и цена таким в базарный день пятачок за пучок

Ну, вот опять: дяяяденька, посмотри какую машинку я у соседа Петьки отнял!.. а не будешь смотреть - я в тебя песочком кину...

[Olginoz]

ну да ну да
типа мальчик с песочницы подходит к дяде
а тот убегает и кричит на ходу-я тебя побью
так кто дядя и кто детсадовец на самом деле? 

Мне знакомо такое чувство, ребенка бить и ругать рука не поднимается.
Воспитывать надо убеждениями, однако.

[Olginoz]

ну да ну да
всем другим детям (недалёкие и не особо умные и образованные пользователи) раздаёт безжалостно полновесные подзатыльники
а тут типа стал воспитанным
чудо произошло? 
но дальше то ещё интереснее-другим детям так и продолжает раздавать подзатыльники

А вы не поняли?

Отрицательные эмоции не полезны.

[CASTRO]

ну да ну да
всем другим детям (недалёкие и не особо умные и образованные пользователи) раздаёт безжалостно полновесные подзатыльники
а тут типа стал воспитанным
чудо произошло? 
но дальше то ещё интереснее-другим детям так и продолжает раздавать подзатыльники

1) Вы вообще особенный ребёнок на этом форуме
2) другие дети хоть что-то интересное показать пытаются. А у Вас уровень поделки уровню претензий не соответствует.

[CASTRO]

ну да ну да
когда дети интересное пытаются показать то типа воспитанный дяденька не раздаёт им подзатыльники
но если он оказался вообще не воспитанным... и такое бывает
то он раздаёт подзатыльники всё же по рангу
тем кто сильнее нашалил-поувесистее
и тут получается какой казус етить-я оказался самым шаловливым, а дяденька от меня побежал
а побежал он потому что я сам могу влепить такую затрещину-шо голова может слететь с плечь

Степень интересности не всегда коррелирует со степенью глупости.

Ну да, ага... Вас послушать - Вы тут весь форум давно нагнули...

[A_Abramovich]

Вы когда умственным онанизмом занимаетесь - старайтесь делать это тихо. Не надо громко кричать от удовольствия и приглашать других поучаствовать. Какие у Вас были учителя - отлично видно по ученику. А дипломы технарям-недоучкам раздавались в позднесоветское время весьма щедро. Если у Вас есть какие-то иллюзии насчёт Ваших знаний по физике - попробуйте сдать госэкзамен по этому предмету в каком-нибудь приличном ВУЗе. будете неприятно удивлены.

Чем вы хвалитесь, если 70-100% знаний в физике неверны, в зависимости от дисциплины, или неверно интерпретированы? Сдавать зачеты по таким знаниям, это как сдавать зачеты по научному коммунизму и диамату. А вот истина никого не интересует, кроме альтернативных ученых. Так кто, и чем, занимается в науке?
 

[A_Abramovich]

A_Abramovich от 11 Марта 2015, 22:05:01
Вы вот рассматриваете тут все штрихованные и не штрихованные системы одновременно, иначе невозможно сравнение. А что позволяет их вам рассматривать одновременно, раз у каждой свое время?

инвариантность пространства событий или по другому говоря  - объективность реальности

 

Только одновременность событий создает объективность реальности

О единстве объектов
Возьмем какое либо тело. В нем движутся частицы и атомы с разными скоростями. Но мы рассматриваем их одновременно, и поэтому осознаем тело как единое бытие в каждый момент времени. Аналогично, солнечная система, галактика и даже вся вселенная также объект. И поэтому все ее части существуют одновременно. Что и позволяет судить о вселенной как об объекте. Если мы введем разность хода времени внутри атомов тела, то тело не сможет быть единым объектом, так как события будут разно временны. Аналогично с другими объектами.
 
Разновременность в объектах создает не связанные единым бытием логические схемы движения времени и причин-следствий, которые приводят вследствие их взаимного пересечения в пространстве событий к не однозначным ответам о существовании объекта и его свойствах порождающих причины-следствия. Для снятия этого противоречия объекты  должны быть идентичны по своим параметрам в любых системах отсчета. Тогда логические причинно-следственные связи будут одинаковы. Т.е. объект идентичен сам себе в любых системах отсчета. Так как системы отсчета это только формы описания реальности, а именно движения систем координат выраженные на языке математики, а не формы существования самих объектов и/или формы их взаимного движения. Поэтому, движение систем координат не имеет никакого отношения к существованию объектов, т.к. объекты в любой момент времени во всех системах отсчета покоятся и идентичны, хотя и имеют в системе описания разные координаты.

О мировых линиях
Мировые линии выражают передачу информации между системами, т.е. движение сигналов. Но единство бытия не строится на движении сигналов и обмене информацией, а строится на одномоментности бытия всего мира и объектов в нем в любой момент времени. Поэтому, выбросите ваши картинки.

Мысленными экспериментами (а также и физическими) можно доказать, что время в системах течет одинаково.

[Вашкевич Виктор]

Только одновременность событий создает объективность реальности

О единстве объектов
Возьмем какое либо тело. В нем движутся частицы и атомы с разными скоростями. Но мы рассматриваем их одновременно, и поэтому осознаем тело как единое бытие в каждый момент времени. Аналогично, солнечная система, галактика и даже вся вселенная также объект. И поэтому все ее части существуют одновременно. Что и позволяет судить о вселенной как об объекте. Если мы введем разность хода времени внутри атомов тела, то тело не сможет быть единым объектом, так как события будут разно временны. Аналогично с другими объектами.
 
Разновременность в объектах создает не связанные единым бытием логические схемы движения времени и причин-следствий, которые приводят вследствие их взаимного пересечения в пространстве событий к не однозначным ответам о существовании объекта и его свойствах порождающих причины-следствия. Для снятия этого противоречия объекты  должны быть идентичны по своим параметрам в любых системах отсчета. Тогда логические причинно-следственные связи будут одинаковы. Т.е. объект идентичен сам себе в любых системах отсчета. Так как системы отсчета это только формы описания реальности, а именно движения систем координат выраженные на языке математики, а не формы существования самих объектов и/или формы их взаимного движения. Поэтому, движение систем координат не имеет никакого отношения к существованию объектов, т.к. объекты в любой момент времени во всех системах отсчета покоятся и идентичны, хотя и имеют в системе описания разные координаты.

О мировых линиях
Мировые линии выражают передачу информации между системами, т.е. движение сигналов. Но единство бытия не строится на движении сигналов и обмене информацией, а строится на одномоментности бытия всего мира и объектов в нем в любой момент времени. Поэтому, выбросите ваши картинки.

Мысленными экспериментами (а также и физическими) можно доказать, что время в системах течет одинаково.

Мысленные эксперименты - это епархия психиатров, а не физиков.

[A_Abramovich]

Мысленные эксперименты - это епархия психиатров, а не физиков.

Без мысленных экспериментов человек существовать не может. А физика и теория не может развиваться. Но практика критерий истины. Ибо всякое мышление - есть мысленный эксперимент и соотносится с реальностью в опыте.

[Ltlekz49]

Без мысленных экспериментов человек существовать не может. А физика и теория не может развиваться. Но практика критерий истины. Ибо всякое мышление - есть мысленный эксперимент и соотносится с реальностью в опыте.

Мысленный как подготовка к физическому - норма, мысленный как единственное доказательство гипотезы - мошенничество.

[Вашкевич Виктор]

Без мысленных экспериментов человек существовать не может. А физика и теория не может развиваться. Но практика критерий истины. Ибо всякое мышление - есть мысленный эксперимент и соотносится с реальностью в опыте.

Если бы по-хорошему, то это так, но релятивисты за 20-й век  до такой степени дискредитировали "мысленный эксперимент",
что прежде чем производить с кем-то "мысленный эксперимент",  не плохо было бы прежде проверить у него документы.

[A_Abramovich]

Парадокс Мамаева можно представить еще и следующим образом.

Пусть две ракеты движутся по окружности в диаметрально противоположных точках окружности с субсветовыми скоростями. Тогда их скорости будут всегда направлены в противоположные стороны. Пусть также в каждой ракете установлены изначально по циферблату синхронизированные часы и кинокамеры против них. И ракеты непрерывно передают друг другу картинки с этих видеокамер. Картинки помечены временем их создания по местному времени видеокамер. Если мы получим такой результат, что часы на передаваемых картинках отстают от физических часов в ракетах, то время очевидно замедляется. Но этого не может быть, так как картинка не изменяется при пересылке, а время хода сигналов может быть рассчитано, и т.о. картинка может быть привязана к реальному времени. То есть сравнена с картинкой собственных часов в этот момент времени, находящейся в записи видеокамеры. Как вы понимаете, в этом случае часы покажут одинаковые результаты. Это говорит о том, что на самом деле время в двух ракетах идет синхронно. Запаздывают только сигналы. Но их ход может быть рассчитан и получено реальное время.

Если бы время действительно замедлялось в одной из систем, то мы бы получили на записи действия всех космонавтов как в замедленном кинофильме. Тогда как на собственной записи в ракете этого бы не было. И время на записи бы отставало на больший промежуток (как и события показанные на пленке), чем ход сигналов. Но так как информация сохраняется на картинках при пересылке, то и количество кадров сохраняется. Поэтому, очевидно, что и замедления фильма полученного о событиях на другой ракете не произойдет.

 
   

[zzcw]

Выходит, что противоречие существования в СТО Эйнштейна все-таки существует (хотя и виртуальное)  и ваша физически не реализуемая (виртуальная) бомба является критерием физичности теории пространства-времени (ТПВ): ТПВ, в которой имеется (может быть организовано) виртуальное противоречие  существования из-за эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов, не является физически состоятельной ТПВ.

И доказано это Вами, уважаемый zzcw!

Мне кажется, что при отсутствии опровержения приведенного лично Вами доказательства наличия в СТО виртуального противоречия существования в СТО Эйнштейна из-за отставания движущихся часов от покоящихся со стороны рецензентов Ваша соответствующим образом оформленная статья может быть лично Вами и под Вашим единственным именем опубликована в рецензируемом научном журнале (или размещена в любом научном архиве).

Я пытался доказать это, но мне не удалось доказать то, что так блестяще удалось доказать Вам!

Зато мне удалось создать НРТПВ, основанную на принципе относительности, в которой не существует эффект отставания движущихся часов от покоящихся, что мне представляется более важным.

"Теория относительности", которая "предсказывает" абсолютное изменение темпа времени в разных системах отсчета - нонсенс. В корректной релятивистской теории условие t = t` обязано выполняться аксиоматически.

СТО однозначно труп, это не секрет ни для её противников, ни для создателей и наиболее продвинутых защитников. Они настолько изворотливы в методах её защиты, что в доверии им проходится отказывать. Чуть копнешь их "аргументы", а там почти сплошь вранье. Это мы всё уже проходили. Помните, что творилось на "Мембране"...

Наши коллективные усилия не прошли даром. СТО мы "дожали", проявив целеустремленность, настойчивость, упорство.  Место для "новой физики" свободно.
С чем Вас и всех нас поздравляю

[zzcw]

Мысленный как подготовка к физическому - норма, мысленный как единственное доказательство гипотезы - мошенничество.

Ерунда.
Мошенничество - оно мошенничество и есть.
Особенно много мошенничества при осуществлении "реальных экспериментов" и предъявлении/отражении их результатов. Там за руку не схватишь, при стоимости эксперимента в сотни миллионов "зелёных". "Мысленный эксперимент" часто остается единственной возможностью вывести проходимцев на чистую воду.
Просто надо уметь их ставить

[A_Abramovich]

"Теория относительности", которая "предсказывает" абсолютное изменение темпа времени в разных системах отсчета - нонсенс. В корректной релятивистской теории условие t = t` обязано выполняться аксиоматически.

СТО однозначно труп, это не секрет ни для её противников, ни для создателей и наиболее продвинутых защитников. Они настолько изворотливы в методах её защиты, что в доверии им проходится отказывать. Чуть копнешь их "аргументы", а там почти сплошь вранье. Это мы всё уже проходили. Помните, что творилось на "Мембране"...

Наши коллективные усилия не прошли даром. СТО мы "дожали", проявив целеустремленность, настойчивость, упорство.  Место для "новой физики" свободно.
С чем Вас и всех нас поздравляю

Место для "новой физики" свободно

Так как рассмотрение парадоксов СТО доказало, что к этим парадоксам приводит зависимость геометрии и времени от скорости, то время в новой физике, как и пространство должно быть неизменным. Иначе снова возникнут эти парадоксы. Дальше нужно рассмотреть сложение скоростей. Если скорости складываются геометрически, то максимальной скорости быть не может. То есть скорость не имеет предела. Также и для света получим относительную скорость C'=C+v, так как свет объект и его скорость складывается как и скорость любого другого объекта со скоростью систем. Тогда как в системе излучения она равна С. Что кстати объясняет результаты опытов Майкельсона и другие опыты. Из этого следует, что свет обладает свойствами инерционного движения (поддерживает инерцию системы излучения), как и любой объект. Но это есть баллистическая теория Рица. Следовательно, как только мы отказывается от СТО, так сразу переходим к баллистической теории.

 

Или возможно что-то другое?
 

[zzcw]

Место для "новой физики" свободно

Так как рассмотрение парадоксов СТО доказало, что к этим парадоксам приводит зависимость геометрии и времени от скорости, то время в новой физике, как и пространство должно быть неизменным. Иначе снова возникнут эти парадоксы. Дальше нужно рассмотреть сложение скоростей. Если скорости складываются геометрически, то максимальной скорости быть не может. То есть скорость не имеет предела. Также и для света получим относительную скорость C'=C+v, так как свет объект и его скорость складывается как и скорость любого другого объекта со скоростью систем. Тогда как в системе излучения она равна С. Что кстати объясняет результаты опытов Майкельсона и другие опыты. Из этого следует, что свет обладает свойствами инерционного движения (поддерживает инерцию системы излучения), как и любой объект. Но это есть баллистическая теория Рица. Следовательно, как только мы отказывается от СТО, так сразу переходим к баллистической теории.

Или возможно что-то другое?
 

Наверное, что-то другое . Баллистическая теория имеет свои недостатки, противоречит известным наблюдательным данным.

[CASTRO]

Чем вы хвалитесь, если 70-100% знаний в физике неверны, в зависимости от дисциплины, или неверно интерпретированы? Сдавать зачеты по таким знаниям, это как сдавать зачеты по научному коммунизму и диамату. А вот истина никого не интересует, кроме альтернативных ученых. Так кто, и чем, занимается в науке?
 

про 70-100 процентов - это Ваши фантазии. Более того: Вы толком даже представить не можете, где проходит граница знания.

[A_Abramovich]

Бублик-Зяблик

балистическая теория не согласуется с реальностью

zzcw

Наверное, что-то другое. Баллистическая теория имеет свои недостатки, противоречит известным наблюдательным данным.

 

Не только противоречит, но и подтверждается

Нельзя сказать, чтобы я был большой поклонник этой теории, но ничего другого я не вижу на это место. Кроме того, баллистическая теория не согласуется с реальностью в миллион раз в меньшей степени, чем СТО и ОТО. Это первое. Второе - ее опровержения, сами могут быть подвергнуты критике. Из известных опровержений, главными являются два класса. Первый класс - наблюдения космических объектов не подтверждают разность величин аберрации и мер сдвига частот и фаз, заложенных в скоростях источников света в соответствии с БТР.  Второй класс - наблюдения быстрых частиц как источников света не показывают, что свет от них имеет иную скорость чем "С".

По поводу космических экспериментов и наблюдений
По первому утверждению можно сказать, что да. Есть такая буква. Зато есть и другая буква - изменение периода света приходящего от Ио, прямо доказывающее сложение скоростей и справедливость баллистической теории. С этими фактами нужно что-то делать. Тем более, что поставить эксперимент в космосе со сложением скоростей и подтверждением теории Рица при современных условиях не составляет труда. Кстати этот эксперимент непрерывно ставят сигналы приходящие от дальних космических станций. Но об этом молчок.

По поводу излучения частиц
Излучают скорее всего не частицы, а среда в которой они движутся. Тем более, что свет проходя оптическую среду или отражаясь меняет скорость C'=C+v  на скорость "С". Так что от частиц идет излучение как от среды.

По поводу аберрации и эффекта Доплера
Если СТО ошибочна, так как противоречива, то аберрация и эффект Доплера есть только следствия баллистической теории и ничего другого.

Так что аргументы против баллистической теории должны быть полностью переосмыслены. 

[A_Abramovich]

про 70-100 процентов - это Ваши фантазии. Более того: Вы толком даже представить не можете, где проходит граница знания.

Я то могу, поскольку изучал этот вопрос. А вот вы не можете.
 

[CASTRO]

Я то могу, поскольку изучал этот вопрос. А вот вы не можете.
 

да ни хера Вы не изучали... Вы обычный форумный пустобрёх. Коих тут, впрочем, толпы

В своей области компетенции - вполне могу.