О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[andy_zakharov]

Вы один из тех кто отказывает математике в объективности??? 

А вот эти Ваши мысли попрошу Вас раскрыть подробнее и со ссылками на общепринятые определения. 
Убегаю на работу, завтра приду, прочитаю и отвечу. 

Посмотрите для расширения кругозора мультфильм про двоечника Перестукина и 1,5 землекопа.
Этот мультфильм как раз снят чтобы детишки не слишком усердствовали с математическими действиями.
С точки зрения математики деление вроде Перестукин сделал правильно, но... 1,5 землекопа очень были не прочь немного поправить мозги Перестукину.
Чтобы не делил всё что можно поделить МАТЕМАТИЧЕСКИ, а немного думал прежде чем делить.

[kichrot]

Посмотрите для расширения кругозора мультфильм ...

А, так Вы по мультикам учитесь. Ну тогда понятно. 

[andy_zakharov]

А, так Вы по мультикам учитесь. Ну тогда понятно. 

Всему своё время.
По мультикам я учился в детстве.
Посему во взрослом состоянии ЗНАЮ что не все математические действия допустимы в реальности.
Мультфильм о двоечнике Перестукине некоторые люди не смотрели в детстве.
Посему во взрослом состоянии... полные ИДИОТЫ.

От некоторых людей впечатление что они вообще не смотрели ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ мультиков, вообще не обучались в 1-ом классе.
Появились на свет сразу на этапе вуза и понятия не имеют о элементарных вещах.

[kichrot]

...
По мультикам я учился в детстве.
...

В детстве надо было учиться по учебникам, а не по мультикам. К этому, кстати, в указанном Вами мультике и призывают. 

[andy_zakharov]

В детстве надо было учиться по учебникам, а не по мультикам. К этому, кстати, в указанном Вами мультике и призывают. 

Вам сколько лет?
Во времена СССР чисто развлекательного кино или мультиков не було вообще.
Тот же мультик про Перестукина предназначался для ЗАКРЕПЛЕНИЯ школьных знаний.
А тут некоторых явно ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЗНАНИЯ если и были в бестолковках, то... транзитом.

Ведь зачастую такую хрень несут, что в начальной школе без базара полный дневник двоек.
А ведь это взрослые люди.

Причём ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ прекрасно осознающие отсутствие у себя в головах элементарных знаний школьной программы.
Эти ВЗРОСЛЫЕ люди вообще не считают это проблемой.
Эти ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ даже кичатся своим незнанием элементарного и считают что...
им и не надо знать элементарного!

[kichrot]

...
Тот же мультик про Перестукина предназначался для ЗАКРЕПЛЕНИЯ школьных знаний.
...

Нет, этот мультик высмеивал тех кто учился по мультикам, а не по учебникам. 

[andy_zakharov]

Нет, этот мультик высмеивал тех кто учился по мультикам, а не по учебникам. 

Хи.
Ну ты завернул.
Посмотри таки мультик про Перестукина... Перестукин.

Может тогда поймёшь, что в результате ПРАВИЛЬНОГО математического деления... можно получить 1,5 очень недовольных землекопа.
Ибо только в математике имеют дело с абстрактными цифрами, с которыми можно делать любые математические действия.

РЕАЛЬНОСТЬ накладывает ограничения на использование математики.
Понятно?

[kichrot]

... в результате ПРАВИЛЬНОГО математического деления... можно получить 1,5 очень недовольных землекопа.
...

Нет, в результате ПРАВИЛЬНОГО математического деления невозможно получить1,5 очень недовольных землекопа. При ПРАВИЛЬНОМ математическом делении невозможно получить даже 1,5 очень довольных землекопа.  

Математика является расширением логики. В следствии этого на математику распространяются все признаки логических ошибок. В том числе и ошибка в виде логически неверных предпосылок (использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений), для математических вычислений.  
В мультике Перестукин совершил явную логическую ошибку, исходя из ошибочного суждения, что при делении целого землекопа, сущность землекопа, как предмета, сохранится. На самом деле, при делении целого землекопа, мы получаем не живое существо способное копать землю, а расчлененный труп.  
Так, что в мультике показана именно математическая ошибка, основанная на незнании Перестукиным основ логики.  
Вот и Вы в след за Перестукиным совершаете логическую ошибку заявляя, что:

... в результате ПРАВИЛЬНОГО математического деления... можно получить 1,5 очень недовольных землекопа.
...

Перестукин сделал НЕ ПРАВИЛЬНОЕ математическое деление.  

Так, что учиться надо по учебникам, а не по мультикам.  

[andy_zakharov]

Нет, в результате ПРАВИЛЬНОГО математического деления невозможно получить1,5 очень недовольных землекопа. При ПРАВИЛЬНОМ математическом делении невозможно получить даже 1,5 очень довольных землекопа.  

Математики привыкли работать с абстрактными числами.
Понятно?

3\2=1,5 для математика - это 3\2=1,5.
Усё.

3 яблока или 3 землекопа... математики не заморачиваются.
И двоечник Перестукин тоже разницы особой не видел.

Перестукин... ты блин до самой смерти так и не будешь смотреть мультик?
Так и помрёшь ПЕРЕСТУКИНЫМ.

[kichrot]

Математики привыкли работать с абстрактными числами.
Понятно?
...

Вы элементарно не понимаете, что такое абстракция. 
Так, что такое абстракция??? 

[andy_zakharov]

Вы элементарно не понимаете, что такое абстракция.  
Так, что такое абстракция???  

Помнишь тут как то цеплялись по поводу способности поделить отрезок на три части?
Тебе СТРАШНЫМ ничего не показалось?

Когда подобная задача является сложной для аудитории примерно 7-го класса - это нормально.
Но когда в среде ВЗРОСЛЫХ людей, зачастую имеющих вышку и размахивающих километровыми формулами - это шок.

Я конечно слышал о ДЕБИЛИЗАЦИИ человечества.
Но вот так реально увидить, что офигенная толпа  ВЗРОСЛЫХ не способна понимать ЭЛЕМЕНТАРНОЕ для школяра.
Эт капец.

Куча ВЗРОСЛЫХ понятия не имеют даже о вещах изучаемых в начальной школе. 

[kichrot]

Помнишь тут как то цеплялись по поводу способности поделить отрезок на три части?
Тебе СТРАШНЫМ ничего не показалось?

Когда подобная задача является сложной для аудитории примерно 7-го класса - это нормально.
Но когда в среде ВЗРОСЛЫХ людей, зачастую имеющих вышку и размахивающих километровыми формулами - это шок.

Я конечно слышал о ДЕБИЛИЗАЦИИ человечества.
Но вот так реально увидить, что офигенная толпа  ВЗРОСЛЫХ не способна понимать ЭЛЕМЕНТАРНОЕ для школяра.
Эт капец.

Но все же, что такое абстракция??? 

[andy_zakharov]

Но все же, что такое абстракция??? 

Абстракция - это общее понятие для группы объектов.
Объекты зачастую очень отличаются друг от друга.
Но когда решаемая задача позволяет пренебречь ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ особенностями то допустимо использование абстракций.

Например для 3 яблок и 3 груш можно не заморачиваться ФИЗИЧЕСКИМ смыслом числа 3.
Поделил пополам и усё.

А если 3 яблока и 3 землекопа.
Яблоки делить можно, а землекопы обидятся аднако.

[andy_zakharov]

Но все же, что такое абстракция???  

А всё же как насчёт того что деление отрезка, которое должен запросто выполнять школяр примерно 7-го класса,
оказалось сложной задачей для здешней аудитории?

Не, я понимаю, что для СЕМИКЛАСНИКОВ задачка могла показаться сложной.
Но... когда ТАКОЕ среди взрослых и с дипломами #&
Эт капец аднака.

Я ещё в школьные годы увлекался чтением серии "занимательная".
Посему мне известно, что даже в объёме школьной программе можно поставить очень нехилую задачку.

Но ведь в данном случае никаких заморочек.
Абсолютно нормальная задача для НОРМАЛЬНОГО школяра 7-го класса.
Может быть и 6-го. ?*>
Я уже не помню особо школьную программу.

[kichrot]

Абстракция - это общее понятие для группы объектов.
Объекты зачастую очень отличаются друг от друга.
Но когда решаемая задача позволяет пренебречь ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ особенностями то допустимо использование абстракций.
...

В целом верно.  
А если Вы поняли то, что любая абстракция есть обобщение реально существующего, то должны понимать и то, что если  абстракция соответствует объективной реальности, то она существует.  

Например:
- автомобиль - существующая абстракция
- автомобиль Жигули - существующая абстракция
- автомобиль Жигули ВАЗ-2104 - существующая абстракция
- автомобиль Жигули ВАЗ-2104 зав. номер хххххх - существующий объект
 

А вот абстракция бог не существует, точна также, как не существует конкретных богов.  

Вернемся к Перестукину и землекопам.
Да математика во многих случаях оперирует абстракциями. Но для каждого уровня абстракции логика диктует свои ограничения, которые направлены на защиту от логических ошибок. В общем виде эти ограничения можно обобщить и сформулировать так:
Логические (математические) операции над объектом (предметом) не должны разрушить (лишить существенных, определяющих свойств) сам объект (предмет).  
Перестукин это ограничение нарушил и абстрактно уничтожил абстрактного землекопа.  

Надеюсь на то, что Вы поняли.  

[kichrot]

А всё же как насчёт того что деление отрезка, которое должен запросто выполнять школяр примерно 7-го класса,
оказалось сложной задачей для здешней аудитории? ...

По тому, что надо уметь логически мыслить в конкретной предметной области. А такое умение не получишь на отвлеченных знаниях. Нужны знания и опыт в этой конкретной предметной области. А еще вопрос, а есть ли знания??? 

[Алексей Морозов]

...обвинения Эйнштейна и его теорий в идеализме и гносеологических ошибках...

  нет никакого смысла обвинять Эйнштейна в том, что он не уловил суть финальной теории. С тем же успехом можно упрекать Алана Тьюринга за то, что он не создал искусственный интеллект из радиоламп...

[kichrot]

... суть финальной теории. ...

А Вы можете назвать пример финальной теории??? 

[Алексей Морозов]

А Вы можете назвать пример финальной теории??? 

  Эфирная Теория Всего (Ether Theory of Everything) - сие есть финальная теория...

[andy_zakharov]

В целом верно.  
А если Вы поняли то, что любая абстракция есть обобщение реально существующего, то должны понимать и то, что если  абстракция соответствует объективной реальности, то она существует.  

Например:
- автомобиль - существующая абстракция
- автомобиль Жигули - существующая абстракция
- автомобиль Жигули ВАЗ-2104 - существующая абстракция
- автомобиль Жигули ВАЗ-2104 зав. номер хххххх - существующий объект
 

А вот абстракция бог не существует, точна также, как не существует конкретных богов.  

Вернемся к Перестукину и землекопам.
Да математика во многих случаях оперирует абстракциями. Но для каждого уровня абстракции логика диктует свои ограничения, которые направлены на защиту от логических ошибок. В общем виде эти ограничения можно обобщить и сформулировать так:
Логические (математические) операции над объектом (предметом) не должны разрушить (лишить существенных, определяющих свойств) сам объект (предмет).  
Перестукин это ограничение нарушил и абстрактно уничтожил абстрактного землекопа.  

Надеюсь на то, что Вы поняли.  

Хм.
Я то понял ещё в школьном возрасте...
Надеюсь, что вы ЧТО-ТО поняли в своём теперешнем возрасте. ?*>