О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[andy_zakharov]

Объективность которых доказана в рамках научного метода. 

ОБЪЕКТИВНОСТЬ почему так называется?
ПОТОМУ что не доказывается никакими умниками и... никакими идиотами.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ существует ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от каких либо человеков вообще и умственного развития конкретных бибизян в частности.
Понятно?

Например если ХОМО САПИЕНС с разбегу головой шандарахнется о стенку, то будет ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - сотрясение мозга.
Вне зависимости от существования учёных вообще и вучёных методов в частности.

Для ОБЪЕКТИВНОГО рассмотрения какого либо вопроса хомо сапиенс должен обладать способность абстрагироваться от ЛЮБЫХ категоричных утверждений.

Проще говоря ОБЪЕКТИВНОСТЬ - это так сказать толерантность по отношению к информации.
Никакая информация не имеет преимущества скажем по возрасту, авторитетности источников.

[Petrovich_Tot]

Надежда умирает последней.  

Этот безнадежен

[Ltlekz49]

Нет, дядя! Херово ты его читал! Человеко*час, а не час. А у человекочаса размерность джоуль, поскольку человек рассматривается у Энгельса вместо лошади. Как источник мощности при его труде (работе).

Э нет, лошади не умеют конструировать, изготовлять детали и собирать машины, только пахать. А человек способен творить, правда не каждый, т.е. человек разумный, но не быдлочеловек. Буржуи же пытаются, и пока довольно успешно, всё человечество превратить в быдло.

[kichrot]

Для того что бы стать надёжным для вас я должен резко поглупеть
не дождётес 

Этот безнадежен

aze1959 глуп в силу собственной необразованности. Но если aze1959 займется систематическим самообразованием, то возможно сможет преодолеть свою глупость. 
Так, что маленькая надежда есть. 

[Вашкевич Виктор]

Нет, дядя! Херово ты его читал! Человеко*час, а не час. А у человекочаса размерность джоуль, поскольку человек рассматривается у Энгельса вместо лошади. Как источник мощности при его труде (работе).

Нет. Час.

[эдя псковский]

Согласно Вики , кот был придуман для иллюстрации невозможности связи свойств микрообъекта с макрообъектом.
"Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент, предложенный австрийским физиком-теоретиком, одним из создателей квантовой механики, Эрвином Шрёдингером, которым он хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим."
При этом было допущено жульническое предположение, что наблюдатель вынесен за пределы ящика. Дескать, он может влиять на микрочастицу. Хотя всем очевидно, что наблюдение макронаблюдателя за макрообъектом котом, никак на квантовую механику рядом не влияет. Т.е. км частица по отношению к коту всегда находится в собственном ящике. Вопрос - о чем мы говорим? О кмчастице или макрообъекте?

Есть проблемы и с понятием "наблюдение". Так наблюдение не может включать в себя вычисление. Ибо с помощью вычислений мы можем наблюдать будущее. Хотя это - всегда иллюзия, будущего всегда может не быть. Поэтому, синхронизация часов в СТО (предполагающая уверенность в том, что в момент боя курантов, советские космонавты на Альфе Центавра поднимают новогодние бокалы под синхронный бой собственных часов) вызывает у меня скепсис. Дескать, напились они или нет ,мы узнаем через четыре года, но вот часы у них пробили однозначно!!!
Хотелось бы заметить, что континуум по факту является глобальным наблюдателем. Уничтожать его МОЛЧА (пусть и в масштабах ящика для кота) неприлично.

Прикол кота в другом. Доказано существование процесса в Вселенной, который может поставить в зависимость от км события, например, существование жизни на Земле. Этот процесс - человек. Т.е. макросистема может на всеобщем шуме выделить и отреагировать на состояние единичного объекта - ... царя. Одного. Сладких пряников всем не хватает. Думаю, это принципиально, что макрокуча может выделить состояние только одного и нажать шприц или кнопку ядерного чемоданчика.

[дiдусь]

Нет. Час.

Посмотри чем измеряются трудозатраты человека на выполненый объём работ при нормировании и сдельной оплате труда!
Надеюсь знаешь, что труд и работа это синонимы и знаешь, что у работы размерность джоуль.
А если не знаешь, то пошёл нах, дебил, пuздюков таких как ты, тут дох.я ошивается.

[дiдусь]

Э нет, лошади не умеют конструировать, изготовлять детали и собирать машины, только пахать. А человек способен творить, правда не каждый, т.е. человек разумный, но не быдлочеловек. Буржуи же пытаются, и пока довольно успешно, всё человечество превратить в быдло.

зато человеки умеют копать и кирпичи подавать...

[Вашкевич Виктор]

Посмотри чем измеряются трудозатраты человека на выполненый объём работ при нормировании и сдельной оплате труда!
Надеюсь знаешь, что труд и работа это синонимы и знаешь, что у работы размерность джоуль.
А если не знаешь, то пошёл нах, дебил, пuздюков таких как ты, тут дох.я ошивается.

Ну так конечно! Не все же бандеровцы, бывают и марксисты.
Так вот Энгельс  в "Анти-Дюринге" однозначно говорит:"Труд не имеет стоимости и не может ее иметь".
Но бандеровцу этой мысли не понять.

[Вашкевич Виктор]

зато человеки умеют копать и кирпичи подавать...

А еще человеки умеют тайгу валить.
Бандеровцы много ее навалили,  но ее придется восстанавливать.

[slav]

А еще человеки умеют тайгу валить.
Бандеровцы много ее навалили,  но ее придется восстанавливать.

А ты умеешь это делать ?? 

[Вашкевич Виктор]

А ты умеешь это делать ?? 

Кто не умеет, того научат.