О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

Какую формулу попросили - такую и дал - зависимость ускорения тела от энергии. Из формулы в частности следует, что в отличие от классической механики, где при данной силе ускорение будет постоянным при любой энергии, здесь при росте энергии ускорение уменьшается. А считать можете по первой или второй формуле. Получите ожидаемый результат - сколько времени ни ускоряй тело, скорость больше с не получите.

Я Вас просил дать Формулу зависимости ускорения от массы и энергии, а Вы мне дали от силы и массы. Но такую зависимость ещё Ньютон установил и этого вполне достаточно, чтобы описать движение. Зависимости ускорения от энергии без силы нет, а если вместе с силой - то она просто лишняя, поскольку Ваша манипуляция m^1.5c³/E^1.5, которую Вы применили чтобы искусственно ввести Е в формулу а = F/m, тождественно равна единице.

[aid]

Я Вас просил дать Формулу зависимости ускорения от массы и энергии, а Вы мне дали от силы и массы. Но такую зависимость ещё Ньютон установил и этого вполне достаточно, чтобы описать движение. Зависимости ускорения от энергии без силы нет, а если вместе с силой - то она просто лишняя, поскольку Ваша манипуляция m^1.5c³/E^1.5, которую Вы применили чтобы искусственно ввести Е в формулу а = F/m, тождественно равна единице.

Что просили, то и дал.
У Ньютона а=F/m
В СТО а можно определить по ф.2. (и то, это частный случай, когда ускорение сонаправлено со скоростью). По-Вашему ф.2 эквивалентна Ньютоновскому второму закону?

[дiдусь]

Что просили, то и дал.
У Ньютона а=F/m
В СТО а можно определить по ф.2. (и то, это частный случай, когда ускорение сонаправлено со скоростью). По-Вашему ф.2 эквивалентна Ньютоновскому второму закону?

Нет. Но в ней хоть просматривается зависимость а от силы, а Алекспо говорил, что в ТО ускорение зависит от энергии, что неверно. Нет такой зависимости в ТО, также как и в классической физике. Энергия - это результат движения, а не причина. Она сама зависит от ускорения, а не оно от неё.

[aid]

Нет. Но в ней хоть просматривается зависимость а от силы, а Алекспо говорил, что в ТО ускорение зависит от энергии, что неверно. Нет такой зависимости в ТО, также как и в классической физике. Энергия - это результат движения, а не причина. Она сама зависит от ускорения, а не оно от неё.

Я Вам показал формулу три - ускорение в СТО действительно зависит от энергии. Т.е. для двух частиц с одинаковой массой, на которые действует одинаковая сила, но у которых разные энергии, ускорения будут разными. Алекспо не сказал, что ускорение зависит только от энергии и не зависит от силы и массы. Вы сами это додумываете.

PS посмотрел еще раз фразу Алекспо. Вы просто передернули смысл фразы. Алекспо имел в виду, что для разгона до скорости света нужна бесконечная энергия (Е=mc^2(1/G-1)). Это уже Вы додумали, что Алекспо утверждает зависимость ускорения от энергии.

[дiдусь]

Я Вам показал формулу три - ускорение в СТО действительно зависит от энергии. Т.е. для двух частиц с одинаковой массой, на которые действует одинаковая сила, но у которых разные энергии, ускорения будут разными. Алекспо не сказал, что ускорение зависит только от энергии и не зависит от силы и массы. Вы сами это додумываете.

PS посмотрел еще раз фразу Алекспо. Вы просто передернули смысл фразы. Алекспо имел в виду, что для разгона до скорости света нужна бесконечная энергия (Е=mc^2(1/G-1)). Это уже Вы додумали, что Алекспо утверждает зависимость ускорения от энергии.

Алекспо разъяснил мне, что не безграничный рост массы препятствует достижению телом скорости света, а необходимая энергия. Мне это было не понятно. Если бы мне сказали, что этому препятствует безграничный рост энергии - я бы понял, но "необходимая энергия" - это что-то непонятное.
Я и попросил формулу зависимости ускорения от этой "необходимой энергии". Ни он, ни Вы её не дали, поскольку там остаётся реальная зависимость только от силы - зависимость от энергии сокращается.

[aid]

Алекспо разъяснил мне, что не безграничный рост массы препятствует достижению телом скорости света, а необходимая энергия. Мне это было не понятно. Если бы мне сказали, что этому препятствует безграничный рост энергии - я бы понял, но "необходимая энергия" - это что-то непонятное.
Я и попросил формулу зависимости ускорения от этой "необходимой энергии". Ни он, ни Вы её не дали, поскольку там остаётся реальная зависимость только от силы - зависимость от энергии сокращается.

1. Ну, думаю, теперь Вы разобрались, что имел в виду Алекспо.
2. Не сокращается. Можно выразить либо через зависимость от скорости, как в ф.2, либо через зависимость от энергии, как в 3. Но оставить только силу (без скорости или энергии) не получится.

[дiдусь]

1. Ну, думаю, теперь Вы разобрались, что имел в виду Алекспо.
2. Не сокращается. Можно выразить либо через зависимость от скорости, как в ф.2, либо через зависимость от энергии, как в 3. Но оставить только силу (без скорости или энергии) не получится.

Простите, аид, но я останусь при своём мнении. Мне легче от того, что теперь не массы бесконечные, а энергии и при том, не зависимо от того, что мы гоним 1 грамм, или 1 тонну, не становится.
Это не ложится в моё представление о том, что нигде никаких бесконечностей нет, а есть переход одного качества в другое при достижении предельного количества предыдущим качеством.
Я считаю, что ТО (обе) не те теории, которые нашли правильный ответ на этот вопрос.
Нужно искать этот ответ, а людям этого не дают. Увы.

[Alexpo]

Алекспо говорил, что в ТО ускорение зависит от энергии, что неверно.

Где я такое говорил?

А инертность определяется действительно энергией тела.

[дiдусь]

Дидусь: Алекспо говорил, что в ТО ускорение зависит от энергии, что неверно.

Где я такое говорил?

Вот здесь:

Цитата: дiдусь от 08 Апреля 2011, 16:36:42
Т.е. сейчас ОТО не связывает массу тела со скоростью его движения?

Алекспо: Я уже советовал всем прочитать книгу Угарова Специальная теория относительности 1977 года. Там в конце есть приложение от Гинзбурга, где на  стр. 338 есть главка "Почему не следует вводить зависимость массы от скорости или же релятивистскую массу? "

Дидусь: Мне и без Угарова ясно, что такой зависимости нет. Токо Ваши коллеги, несмотря на его советы, продолжают убеждать со всех страниц, что именно неограниченный рост массы не позволяет достигать телу скорости света. А у Вас разве другой аргумент?

Алекспо:« Ответ #500 : 09 Апреля 2011, 01:32:46 »   
Цитата: дiдусь от 08 Апреля 2011, 21:38:21
Мне и без Угарова ясно, что такой зависимости нет. Токо Ваши коллеги, несмотря на его советы, продолжают убеждать со всех страниц, что именно неограниченный рост массы не позволяет достигать телу скорости света. А у Вас разве другой аргумент?

Алекспо: Конечно. Рост необходимой энергии.

Дидусь: По-русски это означает, что ускорение ограничивается  (зависит от…) энергией.
Теперь вспомнили?

[Alexpo]

Алекспо: Конечно. Рост необходимой энергии.

Дидусь: По-русски это означает, что ускорение ограничивается  (зависит от…) энергией.
Теперь вспомнили?

Вот слово "зависит" у меня нет. У меня написано, что вам не хватит энергии, чтобы обеспечить ее необходимое количество для разгона. Ведь инертность тела стремится к бесконечности.

[дiдусь]

Вот слово "зависит" у меня нет. У меня написано, что вам не хватит энергии, чтобы обеспечить ее необходимое количество для разгона. Ведь инертность тела стремится к бесконечности.

Зависит и ограничивается - это одно и то же.
Инертность тела заложена в массе, а не в энергии.
А Вы токо што отказались от связи массы со скоростью, а, следовательно, и от зависимости инертности от скорости.
А связи инертности и энергии никогда и не было.

[aid]

А связи инертности и энергии никогда и не было.

А Вы не напомните, как называлась знаменитая статья Эйнштейна?

[Alexpo]

А Вы токо што отказались от связи массы со скоростью, а, следовательно, и от зависимости инертности от скорости.
А связи инертности и энергии никогда и не было.

Книги надо читать, а не выдумывать.

[дiдусь]

Книги надо читать, а не выдумывать.

Формулы надо писать, а не ля-ля. А их у Вас нет.

[abrashinigor]

Книги надо читать, а не выдумывать.

Согласен! Деда не туда понесло...

[дiдусь]

Согласен! Деда не туда понесло...

А Вы много книг прочитали? Видели хоть в одной формулу кривизны пространства? Ля-ля про эту кривизну до хрена и больше, а формул нет. Так же и у Алекспо. Говорит, что ускорение сдерживается энергией (ля-ля), а формулы зависимости а от Е дать не может, потому что нет такой формулы в их книгах - ля-ля одно.

[abrashinigor]

А Вы много книг прочитали? Видели хоть в одной формулу кривизны пространства? Ля-ля про эту кривизну до хрена и больше, а формул нет. Так же и у Алекспо. Говорит, что ускорение сдерживается энергией (ля-ля), а формулы зависимости а от Е дать не может, потому что нет такой формулы в их книгах - ля-ля одно.

Ну, это... Ты, Дед того...
ОТО почитай...

[aid]

Говорит, что ускорение сдерживается энергией (ля-ля), а формулы зависимости а от Е дать не может, потому что нет такой формулы в их книгах - ля-ля одно.

Я же Вам дал формулу. Что Вы продолжаете гнать?

[дiдусь]

Я же Вам дал формулу. Что Вы продолжаете гнать?

А я Вам показал, что в этой формуле туфта m^1.5c³/E^1.5 = 1 скрывала её происхождение из a = F/m, т.е. из формулы классической физики, в которой энергией и не пахнет.
Извольте привести формулу зависимости ускорения от энергии, а не от силы! А манипуляции с инвариантными массами оставьте при себе. Масса есть масса. Кастро и Алекспо сказали, что масса от скорости не зависит, поэтому Ваша инвариантная масса - вчерашний день. ОТО отказалась от неё.

[aid]

А я Вам показал, что в этой формуле туфта m^1.5c³/E^1.5 = 1 скрывала её происхождение из a = F/m, т.е. из формулы классической физики, в которой энергией и не пахнет.
Извольте привести формулу зависимости ускорения от энергии, а не от силы! А манипуляции с инвариантными массами оставьте при себе.

Вы же читали Ответ #557 и отвечали. Зачем придуриваетесь?
Еще раз для танкистов: m^1.5c³/E^1.5 = 1 если Е=mc^2.
Но Е=mc^2/sqrt(1-v²/c²). Поэтому эта формула не сводится к классической. При росте энергии частицы ее ускорение под действием той же силы уменьшается, чего нет в классике.
    Вы еще попросите доказать, что два плюс два равно три. Я не мошенник. Пишу, как есть в науке - ускорение зависит и от силы и от энергии.

> А манипуляции с инвариантными массами оставьте при себе. Масса есть масса. Кастро и Алекспо сказали, что масса от скорости не зависит, поэтому Ваша инвариантная масса - вчерашний день. ОТО отказалась от неё.

Дед, так инвариантная масса это и есть масса, не зависящая от скорости . Хорош тупить ?