О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[abrashinigor]

Об этом я и написал в своих тостах. И добавлю кое - что еще.
Не будет наблюдаться и парадокс в возрасте двух близнецов, один из которых отправился в путешествие со скоростью света.
 Во-первых, релятивисты считают часы прибором для измерения времени, а время в теории относительности – это показания часов. Имеем порочный логический круг...

Сударь Костицын! А Вы не из тех кто путает часы и время?
Чтобы не было недомолвок, ткните у меня в подписи - "время", "пространство". А то будем говорить "на разных языках".

[Herodotus]

А с чем здесь можно не согласиться?
Физики позиционируют себя материалистами, не замечая, что СТО - идеализм.

Вы часом не забыли определение идеализма? СТО - никакой не идеализм. Как любая корректная физическая теория, СТО совместима и с (диалектическим) материализмом, и с (объективным) идеализмом. Материалистическое истолкование проще и логичнее - вот и всё.

Например, Алекспо, когда я высказал сомнение, что философия - не точная наука, усомнился.
Ему даже невдомёк, что все науки вышли из философии.
И что, "самая точная наука" - математика, лишь часть логики.
Причем, формальной.
При этом она стала "Иваном, не помнящим родства".
Забыв свои пределы и пытающаяся "объяснить мир".

Во-первых, мало ли кто откуда вышел. Это не имеет отношения к тому факту, что философия не является ни наукой, ни тем более точной наукой. Во-вторых, ваши утверждения неверны фактически. Наука не "вышла" из философии - они просто в своё время разделились. С тем же успехом вы можете утверждать, что шаманизм или католицизм - точная наука.
Ну и математика - заведомо не часть логики.

[Herodotus]

Во – вторых, в теорию введено абсурдное положение о «принципиальной невозможности синхронизации удаленных часов» кроме как световыми сигналами.

Такого "положения" в СТО нет и не было. Учите матчасть.

[abrashinigor]

Вы часом не забыли определение идеализма? СТО - никакой не идеализм. Как любая корректная физическая теория, СТО совместима и с (диалектическим) материализмом, и с (объективным) идеализмом. Материалистическое истолкование проще и логичнее - вот и всё.

Вы странный, Геродот!
Материализм и проще и логичнее. Я - сам материалист.
Но, вот, когда понятиям (абстрактным) "время" и пространство" начинают приписывать сущность...
Как раз здесь и начинается идеализм.

Во-первых, мало ли кто откуда вышел. Это не имеет отношения к тому факту, что философия не является ни наукой, ни тем более точной наукой. Во-вторых, ваши утверждения неверны фактически. Наука не "вышла" из философии - они просто в своё время разделились. С тем же успехом вы можете утверждать, что шаманизм или католицизм - точная наука.
Ну и математика - заведомо не часть логики.

Загляните в энциклопедии, словари...
Мне лень сейчас для Вас искать, что математика - формальная логика...
А логика - составная часть философии...
Ну, это для тех, кто сдавал кандидатский минимум и не понял, что именно он сдавал...

[abrashinigor]

На мой взгляд если исходить из того, что пространство и время – это диалектические противоположности. Диалектическое единство пространства и времени образует материю. Чем больше в материи пространства, тем меньше в ней времени, и наоборот. Одномерная материя образована одномерным пространством и одномерным временем...

Всё. Понятно. дальше можете не продолжать.
Вам к релятивистам и СТО.
"Диалектические противоположности"...
Дурдом...

[Herodotus]

Вы странный, Геродот!
Материализм и проще и логичнее. Я - сам материалист.
Но, вот, когда понятиям (абстрактным) "время" и пространство" начинают приписывать сущность...
Как раз здесь и начинается идеализм.Загляните в энциклопедии, словари...
Мне лень сейчас для Вас искать, что математика - формальная логика...
А логика - составная часть философии...
Ну, это для тех, кто сдавал кандидатский минимум и не понял, что именно он сдавал...

Как говорил Ильич, есть материалисты и материалисты.
Для начала, никакого "приписывания сущности" в СТО нет - есть описание свойств. Заметьте, свойств объективно наблюдаемых.

Далее, вычитав в словаре, что логика - часть философии (и пропустив те словари, где теоретическую логику считают частью математики), и зная, что точные науки пользуются математикой и логикой, вы объявили их всех частью философии, а философию - точной наукой. Это - классический логический ляпсус (считать предметы, сходные в чём либо, сходными во всём), раскритикованный ещё Аристотелем.

Поэтому мой вам совет - не учитесь по словарям и энциклопедиям - сами видите, к чему это приводит.

[abrashinigor]

Как говорил Ильич, есть материалисты и материалисты.
Для начала, никакого "приписывания сущности" в СТО нет - есть описание свойств. Заметьте, свойств объективно наблюдаемых.

Заметьте, Геродот! Что "наблюдение свойств" и трактовка этих наблюдений - разные вещи. Пример - Птолемей.
Тем более, что физика не дала объяснений почему старое определение неверно.

Далее, вычитав в словаре, что логика - часть философии (и пропустив те словари, где теоретическую логику считают частью математики), и зная, что точные науки пользуются математикой и логикой, вы объявили их всех частью философии, а философию - точной наукой. Это - классический логический ляпсус (считать предметы, сходные в чём либо, сходными во всём), раскритикованный ещё Аристотелем.
Поэтому мой вам совет - не учитесь по словарям и энциклопедиям - сами видите, к чему это приводит.

Вопрос с Аристотелем - очень спорный... Логика берёт начало из философии. Математика - продолжение логики. Но, уже формальной её части.
Так что, никакой подмены здесь нет.

[Herodotus]

Заметьте, Геродот! Что "наблюдение свойств" и трактовка этих наблюдений - разные вещи. Пример - Птолемей.
Тем более, что физика не дала объяснений почему старое определение неверно.

Дала. Вы не поняли.
 

Вопрос с Аристотелем - очень спорный...

Что ж тут спорного? Аристотель, в частности, указывал на ложность предпосылок демократии, когда считается, что люди, равные в чём-либо одном, равны во всём.

Логика берёт начало из философии. Математика - продолжение логики. Но, уже формальной её части.
Так что, никакой подмены здесь нет.

Есть ошибка в элементарной логике (даже если забыть, что вы ошибаетесь в фактах). Тем хуже, что вы её не видите.

[В.И.Костицын]

Такого "положения" в СТО нет и не было. Учите матчасть.

Назовите мне способ, которым производится синхронизация часов в СТО. Что то никаких иных способов, кроме как световыми лучами я не нашел, как ни изучал " матчасть " СТО.

[abrashinigor]

Дала. Вы не поняли.

Тогда с большим уважением пройду во Вашей ссылке на "неточность" старого определения

Что ж тут спорного? Аристотель, в частности, указывал на ложность предпосылок демократии, когда считается, что люди, равные в чём-либо одном, равны во всём.

Аристотель, по-моему, (на память) приводил это как пример софистики...

Есть ошибка в элементарной логике (даже если забыть, что вы ошибаетесь в фактах). Тем хуже, что вы её не видите.

Здесь не понял. Поясните.

[В.И.Костицын]

Мда-а...

Принцип дуальностей к сожалению не я изобрел. В физике его, как принцип дополнительности, изобрел Бор, но он просто не знал (как настоящий физик), что этот принцип в философии уже 2500 лет называется законом единства и борьбы противоположностей.

[abrashinigor]

Принцип дуальностей к сожалению не я изобрел. В физике его, как принцип дополнительности, изобрел Бор, но он просто не знал (как настоящий физик), что этот принцип в философии уже 2500 лет называется законом единства и борьбы противоположностей.

При чём тут дуальность?
Вы так легко "соскакиваете" с философии на математику, что уследить за Вашей легкостью мыслей не представляется возможным.
Про 10-ти мерную Вселенную...

[Alexpo]

Большинство физиков философию наукой вообще не считают...

Философию наукой не считают в первую очередь сами философы.

[Alexpo]

Физики позиционируют себя материалистами, не замечая, что СТО - идеализм.

И правильно делают. Те , кто кричат, что СТО - идеализм просто ничего не смыслят в философии. В частности, не понимают, что такое идеализм.

В этой теме я уже показал ошибочность этого утверждения. Вы, Игорь, не смогли возразить, но продолжаете говорить эту ерунду. 

[abrashinigor]

Философию наукой не считают в первую очередь сами философы.

А что в этом удивительного?
Наука деградирует повсеместно...
В том числе и в философии. Вот Ленин - пример стойкости.
Давал бой на всякое... Хотя, и не был, в полном смысле, философом.

[abrashinigor]

В этой теме я уже показал ошибочность этого утверждения. Вы, Игорь, не смогли возразить, но продолжаете говорить эту ерунду. 

Дайте ссылку! Было много работы, может, просмотрел...

[Alexpo]

На мой взгляд
если исходить из того, что пространство и время – это диалектические противоположности.

Диалектическое единство пространства и времени образует материю. Чем больше в материи пространства, тем меньше в ней времени, и наоборот. Одномерная материя образована одномерным пространством и одномерным временем; двумерная материя образована двумерным пространством и двумерным временем и т. д. Эта важнейшая симметрия  оставалась до сих пор незамеченной, главным образом из-за того, что многомерность времени никак не проявляется, если рассматриваются процессы, происходящие в пространстве одного какого-либо измерения. Многомерность времени проявляется при сравнении процессов, происходящих в пространствах различной размерности.

А это просто философообразный бред! Одно только: пространство образует материю, чего стоит.....  ?

[В.И.Костицын]

Плохо искали. Синхронизация возможна любыми сигналами, а также просто медленным переносом часов. См., напр., http://bse.sci-lib.com/article085750.html

Вы думаете, что чем длиннее статья, тем дольше я ее буду просматривать? Нет в статье никаких синхронизаций часов любыми сигналами и медленным переносом. Это противоречит относительности одновременности самой СТО!

[Alexpo]

Дайте ссылку! Было много работы, может, просмотрел...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg1732651#msg1732651
и далее

[abrashinigor]

А это просто философообразный бред! Одно только: пространство образует материю, чего стоит.....  ?

+