О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[BETEP IIEPEMEH]

Да, я многое забыл, но в подкорке остались впечатанными базовые ощущения для выводов.

Причем ощущения неверные.

Я показываю релятивистам огрехи существующих инструкций, написанных для того, чтобы нормальным людям внушать мысль об их умственной неполноценности, показываю логические ошибки, противоречия и несвязность мысли в этих инструкциях,
- в ответ Вы мне предлагаете "знакомиться со всем пластом" ;D

Ну а как бы Вы отнеслись к человеку, который лезет обсуждать аксиоматику математических теорий, имея представления о математике на уровне гуманитария, да рассуждает при этом о логических огрехах, ошибках и противоречиях в математике? Вы бы отправили его учиться. Вот и я Вам говорю о том же.

[abrashinigor]

Относительность длины означает, что результат измерения длины зависит от выбора системы отсчета, в которой производится измерение этой длины.

Ничего слух не режет?

[Старик]

Почему аналог?

Реальный = вещественный, имеющийся в ощутимом виде, не зависящий от наших желаний или методов наблюдения, т.е. абсолютный, - в отличие от относительного, который зависит от того, как и чем наблюдаем, измеряем.

Я уже несколько раз писал:
ваш "железный стержень", "один и тот же", покоящийся в любой ИСО,
будет иметь одну и ту же величину длины,
показанную покоящимся в той же ИСО измерительным комплексом.
Это и есть тот самый выделенный способ измерения, отсутствие которого Фейнберг торжественно провозгласил.
А без него Фейнберг не имел бы права вообще использовать слова "измерительный комплекс".

Всё, не буду больше повторять одно и то же, устал.

У вас, физиков, не отработано даже само понятие "измерение".
Вы, физики, создаете фантастические мысленные картины
(вроде вашего умения при вашей жизни разогнать футбольный мяч до v = c/2)
которыми оперируете как реальными.
Отсюда и проистекает отторжение вас народом.

[aid]

Реальный = вещественный, имеющийся в ощутимом виде, не зависящий от наших желаний или методов наблюдения, т.е. абсолютный, - в отличие от относительного, который зависит от того, как и чем наблюдаем, измеряем.


ваш "железный стержень", "один и тот же", покоящийся в любой ИСО,
будет иметь одну и ту же величину длины,
показанную потоящимся в той же ИСО измерительным комплексом.

Согласен.  Ну так и я написал, что это можно назвать длиной в системе покоя или собственной длиной. Можно написать, что величина L/sqrt(1-v²/c²) - инвариант. СТО как раз позволяет выделить такие инварианты, которые Вы назвали "реальными". Это собственный промежуток времени /\t*sqrt(1-v²/c²), масса покоя, квадрат четырехинтервала, инварианты электромагнитного поля и др.

Скажите - компоненты вектора реальны или нереальны?

[aid]

Продублирую пост - может не заметили.

Цитата: Старик от Сегодня в 13:43:47

ваш "железный стержень", "один и тот же", покоящийся в любой ИСО,
будет иметь одну и ту же величину длины,
показанную потоящимся в той же ИСО измерительным комплексом.

Согласен.  Ну так и я написал, что это можно назвать длиной в системе покоя или собственной длиной. Можно написать, что величина L/sqrt(1-v2/c2) - инвариант. СТО как раз позволяет выделить такие инварианты, которые Вы назвали "реальными". Это собственный промежуток времени /\t*sqrt(1-v2/c2), масса покоя, квадрат четырехинтервала, инварианты электромагнитного поля и др.

Реальный = вещественный, имеющийся в ощутимом виде, не зависящий от наших желаний или методов наблюдения, т.е. абсолютный, - в отличие от относительного, который зависит от того, как и чем наблюдаем, измеряем.

Скажите - компоненты вектора реальны или нереальны? И реальна ли скорость автомобиля, едущего по дороге?

[Rishi]

aid

Вообще-то Бертоцци измерял энергию для двух значений ускоряющего напряжения. Почему Вы закрываете на это глаза?

Так чего ж он, скромняга такой, график-то для измеренной энергии не привел для всех точек, а стал ее рассчитывать? Ну или статью бы по-другому назвал.
Просто ему надо было получить хорошее приближение к СТО, а то б ему релятивисты не поапплодировали.

[Rishi]

BETEP IIEPEMEH

Экспериментально обнаружено изменение поля быстро движущихся зарядов. Поле перестает быть сферически симметричным, это и является причиной сокращений Лоренца.

В каком конкретно прямом эксперименте обнаружено изменение симметрии электрического поля быстродвижущихся зарядов (как это описано, например, в ЛЛ,II)?

[CASTRO]

BETEP IIEPEMEH
В каком конкретно прямом эксперименте обнаружено изменение симметрии электрического поля быстродвижущихся зарядов (как это описано, например, в ЛЛ,II)?

Измерение dE/dx ультрарелятивистской частицы в веществе. Ультрарелятивистская частица выбивает из атома такие электроны, до которых она бы не "достала" своим полем, если бы оно не деформировалось бы соответствующим образом.

[Rishi]

Старик

Релятивисты, повторяю, пользуются нечеткими образами.

Да, а потом обвиняют альтов в том, что те что-то в релятивизме не допонимают.
Поскольку релятивизм базируется на методологии позитивизма (махизма-конвенционализма), то в нем с самого начала не было объективной реальности. Собственная длина стержня у релятивистов - это не объективно-реальная длина поскольку все ИСО равноправны.
В нашем универе релятивисты пудрят мозги студентам своей эзотерикой примерно так. На первом вводном занятии говорят что мол вообще-то никаких сокращений стержня не происходит, но поскольку никакого другого способа проверить это отсутствие нет, то в учебнике написано, что сокращение Лоренца - это не кажущийся, а реальный эффект. А почему, а потому что его можно приборно зафиксировать.
Как будто нельзя приборно зафиксировать мираж в пустыне. И потом никто еще сокращения Лоренца никогда приборно не фиксировал и не зафиксирует потому как их нет в природе.  
Автор другого учебника берет слово сокращения в кавычки. "Сокращения" Лоренца.
То есть релятивисты не понимают (или делают вид, что не понимают) что такое объективная кажимость (видимость, искажение информации, мираж)  и что такое объективная реальность, не зависящая от желания наблюдателя быстро подвигаться.
В релятивизме искажение видимой формы  (объективная кажимость) быстродвижущихся тел никак не учитывается и поэтому там в связи с равноправием ИСО втюхивают еще некую релятивистскую реальность свою для каждого наблюдателя, что-то вроде миров Эверетта.
Я вот тут уже незнамо сколько времени пытаюсь эту элементарную идею втолковать Alexpo,
но абсолютно безнадежно, человеку так навешали лапши, что он просто не понимает о чем речь.
 Все так называемые релятивистские эффекты в экспериментах по электродинамике вызваны искажением информации о положении и скоростях быстродвижущихся заряженных тел из-за конечной скорости распространения ЭМ волн, что проявляется например в виде звездной аберрации, эффекта Допплера и т.п.
 Релятивисты предлагают измерять длину движущегося стержня с помощью синхронизации часов и тогда якобы мы получим сокращения Лоренца, но никакого механизма синхронизации часов в природе не существует. Пуанкаре перетащил эту идею из техники, где она вполне оправдана, но к физическим явлениям она никакого отношения не имеет и поэтому физическая модель, построенная на основе синхронизации часов есть лишь имитационная модель, не раскрывающая физического смысла природных явлений.
 
 

[Rishi]

CASTRO

Измерение dE/dx ультрарелятивистской частицы в веществе.

Поле заряда не деформируется, а вот отражение величины этого поля средой (веществом, эфиром) при быстром движении заряда может быть искажено как например отражение в кривом зеркале.
Давайте конкретный эксперимент. А то так просто трепаться не интересно.
 

[CASTRO]

Например, вот

http://iopscience.iop.org/1748-0221/5/03/P03007

[Rishi]

Например, вот
http://iopscience.iop.org/1748-0221/5/03/P03007

В  целом пацаны правильно сделали. Они наконец поняли, что никаких топ-кварков (да и вообще кварков) или бозонов хиггса в природе не существует и решили хоть как-то честно (в понятии релятивистов) оправдать изъятые у лохов на строительство и обслуживание LHC средства.
Судя по статье икал cms калибровался электронным пучком 120 Gev/c. А откуда они взяли такой пучек?
В математике этот прием навешивания лапши можно озвучить следующим образом.
2x2=5.  А почему? А потому что вообще-то по здравому смыслу 2x2=4, но мы используем особую релятивирующую операцию умножения, которая добавляет к результату 1 (или чего хочется).

 Возьмем палку длиной 1,5 метра и напишем на ней "1 МЕТР". А все несуразности полученные при измерении с использованием этого изуродованного эталона можно списать  на сокращения массы, длины, времени, носков    и чего угодно.
 Так при анализе формулы для силы Лоренца в "Теории поля" Ландау взял и запихнул туда якобы изменяющееся со скоростью поле. И получил хрен, а не закон Кулона  пытаясь оправдать лозунг инвариантности уравнений физики относительно преобразований координат. В итоге у него челюсть отвисла и он вообще не смог хоть как-то прокомментировать полученный результат.

 
 
  

[BETEP IIEPEMEH]

В математике этот прием навешивания лапши можно озвучить следующим образом. 2x2=5.

М-да... Две недели думать, чтобы свести все к рассуждениям о 2х2=5... Душераздирающее зрелище.

[abrashinigor]

Оговорился или проговорился?
http://www.rg.ru/2011/09/06/niiar-site.html
"- Чем вызвано свечение? - руководитель реакторного исследовательского комплекса Алексей Ижутов слегка удивлен наивности вопроса. - Оно появляется, когда бета-частицы - электроны или позитроны - движутся в среде, в нашем случае под водой, быстрее скорости света. Частицы теряют свою энергию, и она переходит в свечение."
Вряд ли он не знает про фазовую скорость...

[Alexpo]

Оговорился или проговорился?
http://www.rg.ru/2011/09/06/niiar-site.html
"- Чем вызвано свечение? - руководитель реакторного исследовательского комплекса Алексей Ижутов слегка удивлен наивности вопроса. - Оно появляется, когда бета-частицы - электроны или позитроны - движутся в среде, в нашем случае под водой, быстрее скорости света. Частицы теряют свою энергию, и она переходит в свечение."
Вряд ли он не знает про фазовую скорость...

Имелась в виду, разумеется, скорость света в среде, что для краткости в устном общении опускают. И так всем знающим ясно. Эффект Черенкова-Вавилов.

[ДАА]

Dachnik Ответ #1293 : 29 Сентября 2011, 21:48:51

Цитировать
Нельзя складывать скорость полета фотона(частица такая в теории есть)со скоростью ...ФОНАРИКА
.
А почему ниизя?

Да потому нельзя, что как только фотон оторвался от излучателя он будет двигаться со своей присущей ему скоростью. И так уж у природы получилось, что в вукууме это скорость с. Спрыгните с подножки поезда и попробуйте двигаться со скоростью поезда и вдобавок со своей. Вот двигать Вас можно даже со скоростью ракеты. Тоже со звуком и с любыми другими волнами. Вы скажете – а пуля? Да у пули нет своей скорости. Какую ей придали скорость с такой она и летит. Если и человека сбросить со спутника он будет лететь по инерции, пока другие силы не выведут его с этого состояния.

[shilin]

Вот барьер, который не преодолела фальшивая "современная наука"

В природе никаких барьеров нет. Барьеры созданы современной физикой.

[Alexpo]

В природе никаких барьеров нет. Барьеры созданы современной физикой.

Вы умеете левитировать, двигать предметы силой мысли и летать быстрее скорости света?

[shilin]

Вы умеете левитировать, двигать предметы силой мысли и летать быстрее скорости света?

Не умею левитировать, двигать предметы силой мысли и летать быстрее скорости света.
Есть еще вопросы?

[Alexpo]

Не умею левитировать, двигать предметы силой мысли и летать быстрее скорости света.
Есть еще вопросы?

Есть! А почему, раз в природе нет барьеров?