О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

Именно это и есть один из двух постулатов на которых основано СТО. Без него СТО просто не будет

Ничего подобного! В СТО постулируется постоянство, а не предельность скорости света. Вот с чего начинается ваша СТО:
"Исторически важную роль при построении СТО сыграл второй постулат Эйнштейна, утверждающий, что скорость света c не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта".
На словах, вроде всё нормально, а на деле, Вы умудряетесь так скорости складывать двух ИСО движущихся навстречу друг другу со скоростью с, что в третей ИСО наблюдателя тела, даже покоящиеся в этих двух системах, сближаются у вас со скоростью с.  ?
В то время как они сближаются со скоростью 2с, а если бы они еще и двигались в своих ИСО со скоростями с, то в реальности они сближались бы со скоростью 4с.
Однако, это не скорость света, а скорость сближения. Это раз, а во-вторых ни одно из этих тел не двигалось бы при этом в реальности больше скорости с.
Вы не умеете различать кинематические движения и реальные.

В начале теории вы пишете: "Система отсчёта представляет собой некоторое материальное тело, выбираемое в качестве начала этой системы".
На словах всё верно. А на деле вы тут же берёте и считаете КЭ кирпича относительно земной оси, которая никаким материальным телом не является. То есть все ваши ИСО сразу же становятся математическими, а не физическими.

Поэтому и теория ваша не физическая, а математическое упражнение для зарядки для ума. А трындите на каждом углу, что это физика ?

[Alexpo]

Правда? А Кастро говорил, что нет такого постулата...

Я тоже это говорил, могли бы и запомнить. В принципе это, разумеется не постулат. Просто это когда быстро упрощаешь формулировки получается не всегда корректные формулировки :(. Правильно: это тоже следствие постулатов СТО, преобразований Лоренца.

Исправил.

[Шаляпин А.Л.]

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ СТО ЭЙНШТЕЙНА

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/to.htm

    На достоверном историческом материале проследим за теми событиями, которые предшествовали появлению на сцену «изобретателя» СТО Эйнштейна, который повторяет уже все открытое предшественниками в физике, но со своих собственных абстрактных математических позиций.

 Уиттекер Э. История теорий эфира и электричества. Современные теории 1900 – 1926. Перевод с английского Н.А. Зубченко под ред. Б.П. Кондратьева. Москва – Ижевск, 2004. 464 с.

 ГЛАВА 2

Теория относительности Пуанкаре и Лоренца, с. 59.

    В конце девятнадцатого века одной из наиболее сложных нерешенных проблем натурфилософии была проблема определения относительного движения Земли и эфира. Давайте попробуем представить ее такой, какой она являлась физикам того времени.

   Еще до конца девятнадцатого века неудачное завершение множества многообещающих попыток измерения скорости Земли относительно эфира позволило Пуанкаре с его острым и нестандартным умом сделать новое предположение.

   В 1899 году в своих лекциях в Сорбонне [2] после описания проведенных к тому времени экспериментов,  не выявивших никаких эффектов, которые включали бы коэффициент аберрации (то есть отношение скорости Земли к скорости света) в первой или во второй степени, он сказал [3]: «Я считаю, что, скорее всего, оптические явления зависят только от относительных движений материальных тел, источников света и используемого оптического устройства, и это верно не только в отношении величин порядка квадрата аберрации, но в принципе. Иными словами, уже в 1899 году Пуанкаре считал, что абсолютное движение невозможно обнаружить в принципе, независимо от того, какие для этого используются методы: динамические, оптические или электрические.

2. Phil  Mag  IV (1902). C. 678.

3. Phil  Mag  VII (1904). C. 317.

4. Издано E. Neculcea, напечатано в 1901 году под названием Electricit’e et Optique. Париж, Carre et Naucl.

5. Loc. cit., c. 536.

    В следующем году он высказал ту же мысль на Международном физическом конгрессе в Париже [1]. «Наш эфир, - сказал он, существует ли он на самом деле? Я не думаю, что более точные наблюдения вообще способны выявить что-либо, кроме относительных перемещений». Упомянув, что на текущий момент отрицательные результаты, полученные для членов первого и второго порядка по (v/c), имеют разные объяснения, он продолжил: «Необходимо найти одно и то же объяснение отрицательным результатам, полученным в отношении членов обоих порядков, причем есть все причины считать, что найденное объяснение подойдет и для членов более высоких порядков, а взаимоуничтожение членов будет строгим и абсолютным». Таким образом, в физике появился НОВЫЙ ПРИНЦИП, схожий со вторым законом термодинамики, т.к. он утверждал невозможность какого-либо действия, в данном случае – невозможность определения скорости Земли относительно эфира [2].

   В лекции, прочитанной на Конгрессе искусств и наук в американском городе Сент-Луисе 24 сентября 1904 года, Пуанкаре

Назвал обобщенную форму этого принципа принципом относительности [3]. «Согласно принципу относительности, - сказал он, - законы, которым подчиняются физические явления, должны быть одинаковыми как для «неподвижного» наблюдателя, так и для наблюдателя, относительно которого происходит равномерное поступательное движение. Вследствие этого у нас нет и не может быть средств, которые позволили бы определить, пребываем ли мы в таком движении». Изучив в свете этого принципа записи проведенных наблюдений, он заявил: «Из всех этих результатов должен появиться совершенно новый вид динамики, главной особенностью которой станет следующее правило: ни одна скорость не может превысить скорости света».

 

[sergey_g]

Это прямое следствие постулатов СТО, преобразований Лоренца.

Это именно постулат положенный в основу СТО с той т.з., что наблюдатель при передаче/получении информации о событиях пользуется эл.магн. волнами - светом, тому подтверждение масса мысленных (столь любимых Эйнштейном и "кривых" по сути) экспериментов.

[CASTRO]

Это именно постулат положенный в основу СТО с той т.з., что наблюдатель при передаче/получении информации о событиях пользуется эл.магн. волнами - светом, тому подтверждение масса мысленных (столь любимых Эйнштейном и "кривых" по сути) экспериментов.

Это неверно. СТО вообще свет не нужен.

[Шаляпин А.Л.]

ФАНТАЗЕР ДО КОНЦА СВОЕЙ ЖИЗНИ БУДЕТ ЦЕПЛЯТЬСЯ ЗА СВОИ ГЛУПЫЕ ФАНТАЗИИ.

Преобразования Лоренца-Пуанкаре были введены в физику и растолкована физика происходящих ялений задолго до глупостей Эйштейна.

ФАНТАЗЕРЫ! ПРОЧТИТЕ ХОТЯ БЫ ЛЕКЦИИ ФЕЙНМАНА (вып.6).
Здесь преобразования Лоренца появляются вполне естественно при вычислении силовых полей ( по методу Фейнмана).

[Король Альтов]

Это неверно. СТО вообще свет не нужен.

Это бред! Синхронизация по Эйнштейну осуществляется с помошью световых импульсов!
Учим матчасть с нуля - А.Эйнштейн "К вопросу об электродинамике движущихся сред" 1905год страница 2-3.

[CASTRO]

Это бред! Синхронизация по Эйнштейну осуществляется с помошью световых импульсов!
Учим матчасть с нуля - А.Эйнштейн "К вопросу об электродинамике движущихся сред" 1905год страница 2-3.

Я понимаю, что тупому клоуну не понять разницу между "может" и "обязательно должна"...

[Шаляпин А.Л.]

ВСЕ СИЛОВЫЕ ПОЛЯ ПЕРЕНОСЯТ И ЭНЕРГИЮ, И МАССУ, ЧИТАЙТЕ ХОРОШИЕ УЧЕБНИКИ -
http://s6767.narod.ru

[shilin]

Замедление часов - экспериментальный факт.

Нет такого факта! Преобразования Лоренца говорят не о замедлении движущихся часов (в них нет часов), а о замедлении времени действия света своей силой на движимую частицу. Время - это не часы!  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catflog/pages/11596.html

[aid]

Нет такого факта! Преобразования Лоренца говорят не о замедлении движущихся часов (в них нет часов), а о замедлении времени действия света своей силой на движимую частицу. Время - это не часы!  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catflog/pages/11596.html

А вот замедление часов, предсказываемое ТО, - экспериментальный факт.

[abrashinigor]

А вот замедление часов, предсказываемое ТО, - экспериментальный факт.

Аид! Замедление процессов! Это разные вещи. И, потом, с гравитацией не всё так ясно...

[Alexpo]

Аид! Замедление процессов!

Это и есть физическое время. Физическое время соотношение процессов.

[abrashinigor]

Это и есть физическое время. Физическое время соотношение процессов.

Не так, Алексей! Бросьте будильник в ведро с машинным маслом. У Вас в ведре время замедлиться?
Не надо передёргивать!

[aid]

Не так, Алексей! Бросьте будильник в ведро с машинным маслом. У Вас в ведре время замедлиться?
Не надо передёргивать!

Что сказать-то хотите?

[abrashinigor]

Что сказать-то хотите?

А я не знаю. Просто высказал мысль о том, что процессы должны учитываться в совокупности.
А что Вас так насторожило?

[sergey_g]

А вот замедление часов, предсказываемое ТО, - экспериментальный факт.

Пример для обсуждения и желательно не один.

[ieom]

Не так, Алексей! Бросьте будильник в ведро с машинным маслом. У Вас в ведре время замедлиться?
Не надо передёргивать!

Если будильник "командирский" (герметичный), то ничего не произойдет. А вот от влияния движения ничего не спасет.

[abrashinigor]

Если будильник "командирский" (герметичный), то ничего не произойдет. А вот от влияния движения ничего не спасет.

На раз! Запускаем его с ускорением... Даже пружина порвётся...
Но, я не об этом. А об условиях.

[aid]

А я не знаю. Просто высказал мысль о том, что процессы должны учитываться в совокупности.
А что Вас так насторожило?

Ничего. Просто подумал - а вдруг Вы этим что-то сказать хотите.