О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[shilin]

В школьных учебниках физики ответ на вопрос о причине постоянства скорости света есть:

Согласно физике Галилея и Новой теоретической физике http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html свет распространяется сферически симметрично только в системе покоя источника света и ни в какой другой ИСО, в которой источник света движется.

[НВА]

Согласно физике Галилея и Новой теоретической физике http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html свет распространяется сферически симметрично только в системе покоя источника света и ни в какой другой ИСО, в которой источник света движется.

  А вот экспериментальная физика думает иначе!

[shilin]

  А вот экспериментальная физика думает иначе!

Высказывания нужно подкреплять фактами, которых у вас нет и не может быть!  "=?

[КОВ47]

Ну так я вам и ответил в отрезанной вами части цитаты:

Но это не абсолютная пустота, а пространство создаваемое полем. Т.е. можно сказать - заполненное полем.

1) А что такое, по Вашему, АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА? Можно ли считать абсолютную пустоту пространством?
2) И все-таки "создаваемое полем" и "заполненное полем" - разные вещи.

[Марина Славянка]

1) А что такое, по Вашему, АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА? Можно ли считать абсолютную пустоту пространством?
2) И все-таки "создаваемое полем" и "заполненное полем" - разные вещи.

абсолютной пустоты не существует.Когда ничего нет- это не пустота, пустоты тоже нет, ибо для пустоты тоже нужно место.То есть "где" , если ее нигде нет, то ее нет.
А в пространстве, даже если в нем материи нет- есть само пространство. Да, оно идеально(идея), но оно есть, существует.
И его надо мыслью своей уважать, тогда все пазлы заполнятся правильно.

[дiдусь]

абсолютной пустоты не существует.Когда ничего нет- это не пустота, пустоты тоже нет, ибо для пустоты тоже нужно место.То есть "где" , если ее нигде нет, то ее нет.
А в пространстве, даже если в нем материи нет- есть само пространство. Да, оно идеально(идея), но оно есть, существует.
И его надо мыслью своей уважать, тогда все пазлы заполнятся правильно.

Правильно! Пространство существует в форме идеи. А для существования любой идеи места не надо - она не занимает места и любая идея существует не в пространстве, а во времени, в вечности. Там же существует и идея пустоты, идея ничего, идея нуля, и идея чего угодно...


Если идея чего-то есть, то она есть...
                                              Дидусь

[КОВ47]

абсолютной пустоты не существует.Когда ничего нет- это не пустота, пустоты тоже нет, ибо для пустоты тоже нужно место.То есть "где" , если ее нигде нет, то ее нет.
А в пространстве, даже если в нем материи нет- есть само пространство. Да, оно идеально(идея), но оно есть, существует.
И его надо мыслью своей уважать, тогда все пазлы заполнятся правильно.

И что тогда собой представляет место для пустоты?

 А в воде вода, в воздхе воздух и т. д.

Да, я согласен, что в природе пустоты не существует, она существует, как выразился, дiдусь " в форме идеи". Вставив  в эту пустоту координатные оси ( напр. XYZ)-получам математическое пространство, тоже  " в форме идеи".
В природе же существует среда и неважно как ее называют ( поле, эфир, физический вакуум ...). Помещаем в среду материю,которая взаимодействует межу собой посредством среды, получаем наш мир. Примерно так.

[Alexpo]

1) А что такое, по Вашему, АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА? Можно ли считать абсолютную пустоту пространством?
2) И все-таки "создаваемое полем" и "заполненное полем" - разные вещи.

Я уже много раз об этом писал.
Абсолютная пустота (абсолютно пустое пространство) = отсутствие материи - по современным представлениям существовать не может. Правильная формулировка пространство - свойство (форма существования) материи, т.е. то, что присуще материи и без нее немыслимо. В этом контексте ни "создаваемое", ни "заполненное" не отражают абсолютно точно сути. Ближе по смыслу "создаваемое", хотя допустимо использовать и "заполненное полем" - в смысле, что незаполненного не существует. Вот это  и было написано.

[shilin]

Я уже много раз об этом писал.
Абсолютная пустота (абсолютно пустое пространство) = отсутствие материи - по современным представлениям существовать не может. Правильная формулировка пространство - свойство (форма существования) материи, т.е. то, что присуще материи и без нее немыслимо. В этом контексте ни "создаваемое", ни "заполненное" не отражают абсолютно точно сути. Ближе по смыслу "создаваемое", хотя допустимо использовать и "заполненное полем" - в смысле, что незаполненного не существует. Вот это  и было написано.

Alexpo, в чём выражается свойство пространства - "качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь" (Словарь русского языка. С.И.Ожегов), отличающееся от формы существования материи?

[КОВ47]

Я уже много раз об этом писал.
Абсолютная пустота (абсолютно пустое пространство) = отсутствие материи - по современным представлениям существовать не может. Правильная формулировка пространство - свойство (форма существования) материи, т.е. то, что присуще материи и без нее немыслимо. В этом контексте ни "создаваемое", ни "заполненное" не отражают абсолютно точно сути. Ближе по смыслу "создаваемое", хотя допустимо использовать и "заполненное полем" - в смысле, что незаполненного не существует. Вот это  и было написано.

А не пора ли пересматривать некоторые " современные представления"?

[Herodotus]

А не пора ли пересматривать некоторые " современные представления"?

Пока не пора - недостаточно данных. А настанет пора - пересмотрим. Не впервой.

[КОВ47]

Пока не пора - недостаточно данных. А настанет пора - пересмотрим. Не впервой.

Не проспать бы.

[В.И.Костицын]

А настанет пора - пересмотрим. Не впервой.

Это точно, не впервой!

И эйнштейновскую пустоту похоронили, и хитромудро эфир под именем физического вакуума вернули и для отречения от принципа равноправия ИСО все уже готово.
А если еще и пересматривать Геродот будет, то все, туши свет.

Вот хотел перед Геродотом извиниться. Полдня мучился. Ничего не получается. Все время выходит: " Сам виноват, хамло недоучившееся".

[shilin]

Пока не пора - недостаточно данных. А настанет пора - пересмотрим. Не впервой.

Мы - это кто? Ваше величество? 

[Herodotus]

Мы - это кто? Ваше величество? 

Мы - это профессиональные учёные. 

[shilin]

Мы - это профессиональные учёные. 

Сообщество профессиональных учёных в физике открытия не делает. Открытия открывают одиночки: Галилей, Ньютон, Эйнштейн... 

[Herodotus]

Сообщество профессиональных учёных в физике открытия не делает. Открытия открывают одиночки: Галилей, Ньютон, Эйнштейн... 

Галилей - профессиональный учёный. Ньютон - профессиональный учёный. Эйнштейн - профессиональный учёный.

Альтов в этой компании не наблюдается.   

[Augustina]

Я уже много раз об этом писал.
Абсолютная пустота (абсолютно пустое пространство) = отсутствие материи - по современным представлениям существовать не может.

Ну а как  же наблюдаемые войды? Неужели на протяжении 150 Мпк в этих областях нет ни единой точки, свободной как от вещества, так и от полей?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Говоря языком философии, сделана успешная попытка силового
навязывания неполноценной (по Пуанкарэ) дедуктивной спекуляции
как фундаментальной физической парадигмы. Рассматривая принятые
постулаты как аксиомы, объявлено, что на их основе "могут быть
доказаны многие теоремы, сформулированные Природой".
С помощью социальных мероприятий и механизмов эта мысль
уже более ста лет навязывается дилетантам, но уже не как смутная
надежда, а как успешно свершившаяся данность.
Но дыры постоянно заявляют о себе, а исследования приобретают
нормативный характер. Приходится искать всякого рода затычки,
закрывать рты оппонентам, использовать буквально всё
для поддержания статус-кво...
Для физики, претендующей на роль науки, такой подход неприемлем.
Познание в ней идёт индуктивным путём, не зная, куда этот путь выведет.
Нормативные же подходы в науке используются только локально
и, в основном, в приложениях.
 

[Rishi]

дiдусь

Нет! Не так. Идея - не плод человека. Идея - вторая (после материи) сторона объективной реальности - Абсолютная Истина, Абсолютная Идея и т.п. А та часть АИ, которую человек познал, есть научная истина, человеческая идея, cубъективная идея. В этом диалектика.
Объективная реальность есть единство и борьба двух противоположностей: идеи и материи.

Чё-то мы совместно прямо почти к абсолютной истине приблизились      вопрос только в определениях
Маркс действительно сделал обрезание диалектике Гегеля и откинул абсолютную идею, то есть убрал антитезис для категории =материя=.
Поэтому кстати Энгельс для диалектики природы ничего кроме введения так и не смог придумать.
Материя-сознание - это парные категории скорее в гносеологии. А что в онтологии?
С одной стороны материя - это общее, то из чего состоит вся Вселенная. С другой стороны наблюдаются отдельные материальные объекты (структура материи) - это частное. У материи как всеобщей категории нет никаких оснований самой по себе стремится к частному, поэтому =саморазвивающаяся материя=  в онтологии диамата - это нонсенс, там для неё нет тезиса и антитезиса.
Парной категорией для материи в онтологии при объяснении объективной реальности как раз является то что обеспечивает возникновение отдельных материальных объектов, процесс отражения. ЭТО можно назвать по-разному. Мы приписываем существование такой способности наличию информации. То есть материя+информация= развивающаяся материя.  Возможно Гегель и Платон именно это и имели ввиду, но кто ж это знает.
 Попадая в мозг человека информация формирует в нём определенные, уже конкретные идеи, под влиянием которых человек может воздействовать на окружающую материю, реализуя свою так сказать абсолютную идею, но естественно лишь приближённо.
В неживой природе тоже протекает процесс отражения.   Информация о наличии одних объектов, вызывает определенную реакцию других, причём если информация искажается (например, запаздывает), то это приводит и к изменению поведения взаимодействующих тел, например, в электродинамике. Вот это-то как раз релятивисты и отрицают, то есть они не учитывают в своих преобразованиях Лоренца искажение видимой формы тел (искажение информации) при быстром относительном движении, не понимая что эти искажения не просто человек фиксирует (в видимом свете), а любой взаимодействующий объект электродинамики.
   Это и есть конкретная гносеологическая ошибка релятивизма.