Бог для атеистов

[А. Ю. Экономов]

Мироздание имеет информационную структуру. Всевышний...

Буду надеяться что это шутка, тонкость которой я не смог оценить.   

[Балакин]

...я просто утверждаю о наличии Абсолюта, как чего-то недоступного человеческому разуму.

Абсолют вполне доступен и прост. Нужно лишь понимать о чем вы говорите. Абсолют, если мыслить концепциями теории множеств - это универсальное свойство, присущее любому элементу. Например, категория движения - абсолютна. Признак Абсолюта является отсутствие его абсолютной антитезы. Движение - абсолютно, покой - относителен.

[Балакин]

...по вашему выходит, что если человек совершил убийство, то он тут не виновен. Виновен Бог, как причина, творящая следствие.

В данном примере, гораздо важней, кого будут бить?  В виду отсутствия  , бить будут вас  хоть вы и перевели стрелки на  .

Каузальные последовательности редко бывают линейными и однозначными, гораздо чаще у одного следствия столько причин, что не разберешься которое важнее. 

Ну и не следует забывать о проблеме свободы воли. Бог не нанялся нам носы подтирать. Он лишь подтолкнул первый атом эволюции, у него и без нас хлопот хватает. Смысл эволюции как раз в том, что мы все больше обретаем этой свободы воли, и в конце-концов станем гораздо более восприимчивы к его управляющим сигналам. 

[послезавтра]

... Но это беспочвенные мечты, потому что если мы развиваемся, то бог тоже развивается. И причем, со скоростью значительно превышающую нашу скорость развития.
...

Угу, развивается. Сверх абсолютного состояния. Или абсолютное состояние тоже неабсолютно ?
Туфта, короче.

...
А вы уверены, что срок авторских прав на бога уже не истек? Бренд - это банка пива особенного цвета, а Бог - это концепция универсальная, и принадлежит всем. Разве можно запретить красный цвет, на том основании, что это чей-то бренд?
...

Да, уверен. Потому что "Бог" - сущность вполне знакомая, описанная, хотя и не познанная. Бог - это, который все создал, установил законы и ревностно следит за выполнением этих законов. Осталось понять, что это  за законы.
А вы о чем ? Об этом Боге ? Или о чем-то другом. Если о чем-то другом, не цепляйте на него табличку "Бог". Ну а если об этом Боге, то его нет, как описанной сущности.
Что же касается некоторого "Вселенского Разума", то я вполне допускаю наличие такого. Вот только все его предназначение заключается в трех функциях : а - существовать; б - накапливать информацию; в - присутствовать при следеющей первичной флюктуации вселенского вакуума. И никаких тебе посторонних желаний. Между прочим, может так статься, что мы и есть этот самый "Вселенский Разум" на его первичной стадии существования.

...
За глупость видимо... Это универсальное объяснение. Бог всегда наказывает за глупость. И всегда стремится сделать нас умнее.
...

Ну, если "наказывает", значит вы вполне определились с тем, что такое Бог. Тогда подумайте - за чью глупость он меня наказывает.
И опять тавтология. Если "стремится" , значит не пределен, не универсален, не Бог, а так - плод вашего воображения, как реакция на страх, прежде всего одиночества и небытия, после того, как вы однажды осознали свое "Я".

...
 Все вы прекасно чувствуете, иначе бы не задавались подобными вопросами.

А, так вы из этих, из экстросенсов. Ну и какой мой любимый деодорант ?
С таким же успехом я могу сказать, что и вы чувствуете, что никакого Бога нет, а иначе чего бы открывали данную тему.

[Самбор]

Вохможно и для епиходова это открытие.
Но вероятность события всегда = 1/2. Р=1/2.
А вот плотность вероятности SP = ряд, интеграл, в конце концов просто сумма. Сам расчет поверхности распределения событий в зависимости от используемой системы координат.

"какова вероятность того, что выйдя на улицу вы встерите епиходова - 1/2 - или встречу или нет"

З.Ы. Так что? Форумчане на "изобретения применения епиходова на БФ"
Хорошо. Согласен поумерить амбиции на изобретение.
Согласен - "рационализаторское предложение по использованию економова на БФ в виде помойки для негативных эмоций"

Переходите на секс с негретянкой.

Это будет нормально и Вы успокоитесь.

[Балакин]

Угу, развивается. Сверх абсолютного состояния. Или абсолютное состояние тоже неабсолютно ?
Туфта, короче.

К сожалению не все можно объяснить на пальцах. Например, дифференциальное исчисление понятно далеко не каждому пикейному жилету. Нужно иметь воображение, чтобы понять, разницу между бесконечным и конечным. Нельзя обращаться с бесконечным, как с некоей величиной.

Бог - это, который все создал, установил законы и ревностно следит за выполнением этих законов. Осталось понять, что это  за законы.
А вы о чем ? Об этом Боге ? Или о чем-то другом. Если о чем-то другом, не цепляйте на него табличку "Бог". Ну а если об этом Боге, то его нет, как описанной сущности.

Безбожники не зря цепляются именно за это определение бога. Оно удобно именно тем, что легко опровергаемо. Оно абсурдно. Я четко высказал свою позицию - бог такой же субъект развития как и мы, но бесконечно опередивший нас на старте. И будьте любезны опровергайте именно это определение, а не то, что вам удобней.

Что же касается некоторого "Вселенского Разума", то я вполне допускаю наличие такого. Вот только все его предназначение заключается в трех функциях : а - существовать; б - накапливать информацию; в - присутствовать при следеющей первичной флюктуации вселенского вакуума. И никаких тебе посторонних желаний. Между прочим, может так статься, что мы и есть этот самый "Вселенский Разум" на его первичной стадии существования.

Можете еще добавить, пункт, что вселенский разум нюхает розы. Свойство того же порядка... На кой копить инфу, если вы ей не пользуетесь? Я вижу вы сторонник ТБВ? Это также нелепо, как верить в плоскую Землю на основании личных ощущений.

...за чью глупость он меня наказывает?

Наказание всегда идет за собственную глупость. Истинные законы бытия отличаются от выдуманных законов тем, что нет необходимости следить за их исполнением. Человек сам себя наказывает, нарушая законы ТБ (техники безопасности). Поэтому бог никогда не создает законов и не следит за их исполнением. Он лишь производит управляющие сигналы, меняя реальность в нужном направлении.

И при этом не следует забывать, что бог - абсолютен, а мы - относительны. И вовсе не являемся некоей сверхценностью в глазах бога. Человечество - лучше чем ничего. Но для бога мы вовсе не являемся главным геморроем вселенной (как об этом мечтают некоторые религии). В его глазах существует лишь два множества цивилизаций: удачливых и неудачливых. И для бога важно лишь чтобы соотношение постепенно менялось в пользу удачливых. И все его заботы направлены на это. То есть он дает людям шанс, а сможем мы им воспользоваться или нет - это уже наш собственный выбор.

А, так вы из этих, из экстросенсов.

Доктору Ватсону  Шерлок Холмс  :#*тоже казался экстрасенсом!

[А. Ю. Экономов]

Я четко высказал свою позицию - бог такой же субъект развития как и мы, но бесконечно опередивший нас на старте. И будьте любезны опровергайте именно это определение, а не то, что вам удобней.

Твоё "определение" как иллюстрация того, что религия порождена иллюзорным сознанием, вполне пригодно, но как определение ни в дугу и не в тую.  +@>

[Black]

Есть его книга "Эгостичный ген" - ответы на твои вопросы в ней имеются.  Книга вполне доступна для понимания и не биологу.
*
Нам неизвестно, какое химическое сырье имелось на Земле в изобилии до возникновения жизни, однако среди возможных химических веществ, по всей вероятности, были вода, двуокись углерода, метан и аммиак — все это простые соединения, имеющиеся по крайней мере на некоторых других планетах нашей Солнечной системы. Химики пытались имитировать химические условия, существовавшие на юной Земле. Они помещали эти простые соединения в сосуд и подавали энергию, например ультрафиолетовое излучение или электрические разряды, имитирующие молнии. После нескольких недель такого воздействия в сосуде обычно обнаруживали нечто интересное: жидкий коричневатый бульон, содержащий множество молекул, более сложных, чем первоначально помещенные в сосуд. В частности, в нем находили аминокислоты — блоки, из которых построены белки, составляющие один из двух главных классов биологических молекул. До проведения этих экспериментов обнаружение природных аминокислот рассматривалось как свидетельство присутствия жизни. Если бы аминокислоты были обнаружены, скажем, на Марсе, то наличие на этой планете жизни почти не вызывало бы сомнений. Теперь, однако, их существование должно означать лишь содержание в атмосфере Марса нескольких простых газов, а также наличие на этой планете вулканической активности, солнечного света или грозовых разрядов.

.......................[/b]

............................

вполне читабельно и убедительно.
Скажите, А. Ю. Экономов, а вы считаете бредом то, что кроме белкового строения человек состоит еще из невидимой её части, что не поддается смерти и разложению, а продолжает жить, т.е. как-бы более совершенный по отношению к животным в эволюционной плане вид живой сущности?? Вы в принципе доускаете такую эволюцию?

[Black]

В данном примере, гораздо важней, кого будут бить?  В виду отсутствия  , бить будут вас  хоть вы и перевели стрелки на  .

Каузальные последовательности редко бывают линейными и однозначными, гораздо чаще у одного следствия столько причин, что не разберешься которое важнее. 

Ну и не следует забывать о проблеме свободы воли. Бог не нанялся нам носы подтирать. Он лишь подтолкнул первый атом эволюции, у него и без нас хлопот хватает. Смысл эволюции как раз в том, что мы все больше обретаем этой свободы воли, и в конце-концов станем гораздо более восприимчивы к его управляющим сигналам. 

да я в принципе здесь и не спорил, вы читали мой пост внимательно? он был реакцией на другого аффтора.

[А. Ю. Экономов]

Скажите, А. Ю. Экономов, а вы считаете бредом то, что кроме белкового строения человек состоит еще из невидимой её части, что не поддается смерти и разложению, а продолжает жить, т.е. как-бы более совершенный по отношению к животным в эволюционной плане вид живой сущности?? Вы в принципе доускаете такую эволюцию?

Не допускаю. Сразу возникает вопрос о том,  что будет эволюционировать после смерти - невидимая часть? Мне о такой неизвестно.

[Балакин]

Ну похоже я не дождусь, когда кто-нибудь задаст этот важный вопрос (или я пропустил?) - какой практический резон в идее бога для публики. И есть ли смысл ему молиться? А если есть, то как, и о чем?

Даже выдуманный бог приносит пользу своим организующим воздействием духовной ценности, подобно знамени. Фактически знамя берет свое начало от предметов культа. Человек нуждается в утешении.

Есть ли смысл молиться выдуманному богу? Оказывается есть. Ведь это что-то вроде медитации, где вы тщательно продумываете пути достижения желаемой (намоленной) цели.

Есть ли смысл молиться богу реальному? Ну уж если даже осутствующему богу есть резон помолиться, то реальной силе тем более стоит помолиться. Но опять же как, и на что следует рассчитывать. Как: - нет смысла славить бога, и читать стандартные мантры. Для него все это суета и флуд.
1.Нужно четко формулировать желаемую цель.
2.Цель не должна противоречить целям бога (то есть препятствовать развитию человечества)
3.Молитва должна быть изложена публично и максимально громко. (считайте, что бог ходит на форумы и чем больше ссылок на вашу молитву-мечту, тем больше шансов божественной помощи)
4.Не рассчитывать на чудо и нарушение законов физики. Скорей всего помощь будет выражена через конкретного человека, которому бог шепнет на ухо: "Помоги ему!".

[А. Ю. Экономов]

Ну похоже я не дождусь, когда кто-нибудь задаст этот важный вопрос (или я пропустил?) - какой практический резон в идее бога для публики.

И это также обсуждалось.
*
(Какая польза от религии. Отрывок)

Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить. Автоматическим следствием этого является то, что тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не может сказать, что совет «Если ты будешь плавать в реке, кишащей крокодилами, тебя съедят» – это хороший совет, а совет «Если в полнолуние ты не принесёшь в жертву козла, урожай погибнет» – это плохой совет. Оба звучат одинаково. Оба исходят из надёжного источника, и оба произносятся строгим голосом, который требует уважения и повиновения. То же относится к высказываниям о мире, космосе, морали, природе человека. И, конечно, когда ребёнок вырастет и имеет своих детей, он, естественно, передаст всё это своим детям, и тем же назидательным тоном.

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка. Известно, что языки заметно дрейфуют от общего праязыка, если его носители географически разделены и пройдёт достаточно большой для этого промежуток времени. То же верно и по отношению к традиционным верованиям и предписаниям, передаваемым из поколения в поколение и возникшим первоначально благодаря программируемости мозга ребёнка.

Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.
2004 г.
Ричард Докинз.
Перевод Л. Ярославского
*

Вот видишь как получается... Всё обсуждалось и без тебя - уж извини... 

[lokot]

А. Ю. Экономову.
Какова вероятность была для штрафника пройти войну с 1943 года до конца без ранений и для моряка ЧФ с начала войны до конца, также без ранений? Оба награждены многими наградами (т.е. не были трусами). Были оба из разных ветвей одной семьи. Последнего из них перед отправкой на фрон его мать заговорила.

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономову.
Какова вероятность была для штрафника пройти войну с 1943 года до конца без ранений и для моряка ЧФ с начала войны до конца, также без ранений? Оба награждены многими наградами (т.е. не были трусами). Были оба из разных ветвей одной семьи. Последнего из них перед отправкой на фрон его мать заговорила.

 Даже комментировать такое чудачество не буду, чтобы не выругаться. 

[lokot]

Даже комментировать такое чудачество не буду, чтобы не выругаться. 

И что именно вы посчитали чудачеством? Можете и пару раз спокойно выругаться.

[А. Ю. Экономов]

И что именно вы посчитали чудачеством? Можете и пару раз спокойно выругаться.

Чудачеством я счёл сам текст. Вероятность вообще то подсчитывается, а предложенная ситуация из тех, когда это сделать невозможно. 

[Kuznez]

Не допускаю. Сразу возникает вопрос о том,  что будет эволюционировать после смерти - невидимая часть? Мне о такой неизвестно.

У вас Экономов, есть брат на форуме kprf.org,
Это мой ответ:

Цитата:
Сообщение от Иноземцев Посмотреть сообщение
Скажи-ка новость -Солнце источник Жизни!
К тому же Солнце - это, прежде всего, материальное тело, которое с необходимостью являет себя, в т.ч. и фотонным потоком. А удивление вызывает не его наличие, а постоянство плотности этого потока во времени в человечских масштабах. Но и этому мы когда-нибудь найдём физическое объяснение, т.е. без чудесного проявления Бога. Ведь действительно, удивительно не само наличие Солнца, - их более 100 000 000 000 шт и только в нашей Галактике, - а удивительно постоянство во времени плотности фотонного потока. Конечно и это можно "объяснить" божьей волей и его Любовью, но это до поры до времени, как только мы поймём его физичискую природу. Но тогда появится новая грань непознаного, что, и в своё время, попы и объявят божьим проведением и т.д. В чём, собственно, и состоит их "практический" вклад в становлении Знания со времён Каперника и Галилея.

Вступление для «Иноземцева»
Мы все и вся, живём в едином энергетическом уровне, начиная с создания Солнечной
Системы!

Новая космогоническая концепция базируется на предпосылке о единстве причин и единстве природы физических процессов, определяющих развитие Галактики и всех её дочерних элементов: звёздно-планетарных систем и собственно звезд, планет, их спутников. Все эти объекты представляют, по сути, единую иерархическую последовательность, а потому порядок общего развития названных структур определяется едиными физическими законами. Принцип передачи и обмена энергией между указанными объектами происходит от главных (материнских) структур к структурам более высокого порядка (дочерним). Таким образом, за счет отвлечения части момента импульса вращения Галактики определялся начальный импульс движения (вращения) прото-облака Солнечной системы.

Материальной первоосновой при формировании всех звёздно-планетарных систем служит наиболее распространенный в природе химический элемент - водород. Современное различие химического состава оболочек небесных тел определяется степенью переработки исходного вещества, путем преобразования атомарного водорода и получения (синтеза) из него более сложных химических элементов, спонтанно образующихся в пределах недр каждого небесного объекта шарообразной формы.
http://astrogeo.boom.ru/

Существует множество различных элементарных частиц субатомного уровня.
Прочитаем о Андронах.
Адроны</SPAN>

К адронам относят частицы, существующие внутри атомного ядра. Самые известные из них — это протон и нейтрон, но быстро распадающихся родственников у них сотни (в буквальном смысле). За исключением протона все они нестабильны, и их можно классифицировать по составу частиц, на которые они распадаются. Если среди конечных продуктов распада частицы имеется протон, ее называют «барион» (от греческого barys — «тяжелый»); если же протона среди продуктов распада нет, частица называется «мезон» (от греческого mesos — «средний»). Сам термин «адрон» происходит от греческого hadros («большой»).
Сумбурная картина субатомного мира, усложнявшаяся с открытием каждого нового адрона, уступила место новой простой картине с появлением концепции кварков (см. Кварки и восьмеричный путь). Согласно кварковой модели все адроны (но не лептоны) состоят из еще более элементарных частиц. Барионы состоят из трех кварков, а мезоны — из пары кварк—антикварк (см. Античастицы).
Вышеописанные элементарные частицы являются своего рода строительным материалом атомного ядра — кирпичиками, из которых сложена Вселенная. Другая группа частиц, калибровочные бозоны (к их числу относятся и фотоны), — носители сил, удерживающих элементарные частицы вместе (см. Универсальные теории); это своего рода цемент, которым скреплена Вселенная

Продолжение следует....

[Kuznez]

Продолжение....

Уважаемый «Иноземцев», дело в том, что я,
Не против науки, а за науки и дальнейшие её развитие,
на благо человечеству, не надо сравнивать меня с священником
какой -то определенной религии. Ещё раз: Я Еретик в любой религии,
так как знаю правду о происхождении всех Религий мира.
Наука на пороге открытия новых частиц субатомного уровня.
Наука, отрицающая Бога, в скором времени будет проповедовать Единого Бога.
Для вас специально, простым деревянным «языком», маленькую последовательность,
в анализе о бессмертии, того что называется Душа.
Человеческое тело состоит из маленьких частиц,
которые имеют память, «Знакомое слово», Генетического кода!
так вот, эта самая память, записана в каждой клетки организма,
поддерживается она на энергии электрохимического процесса происходящего
в организме. Солнце также участвует как поставщик энергии для жизни,
каждого элемента памяти записываемого и перезаписываемого кода,
на протяжении жизни человека. Любая частица выделяет: грубо «Свет»,
Совокупность всех частиц с памятью и постоянно выделяемой энергий,
Несущий в себе память о «теле», представляет из себя: грубо «Астральное тело»,
которое также питается, тем - что даёт Солнце.
При смерти человеческого тела, затухают электрохимические процессы
в организме: грубо «Астральное тело» лишается источника энергии,
остаётся только энергия Солнца.
Так вот переходя на один единственный источник энергии Солнца,
та записанная на протяжении жизни человека информация, которая
продолжает свою функцию в: грубо «Астральном теле».
Для человека это просто переход, от двух источников питания на один.
Далее «Иноземцев», начинается Религия, но так как она, противна вам по
Сути я прекращу «Верещать» на эту тему, надоело мне доказывать и рассказывать.
Вы грамотный «Иноземцев», наука вам столько предпосылок уже сделала,
За всю историю человечества, работайте, думайте, анализируйте!
Для меня смерти Нет!
Я невиноват, в том - что вы думаете иначе.

[lokot]

Чудачеством я счёл сам текст. Вероятность вообще то подсчитывается, а предложенная ситуация из тех, когда это сделать невозможно. 

Чего не хватает для того, чтобы это стало возможно? Какие данные добавить ( но они практически никогда не рассказывали о самой войне), правда мало смогу добавить.

[А. Ю. Экономов]

Чего не хватает для того, чтобы это стало возможно? Какие данные добавить ( но они практически никогда не рассказывали о самой войне), правда мало смогу добавить.

Да, никаких не хватит данных. Человек мог просто заболеть и умереть, в конце концов. Не понимаю цели твоих вопросов.