Бог для атеистов

[А. Ю. Экономов]

Фоменко пишет...

На заборе тоже пишут...

[bronislav]

Сами апостолы не сразу уверовали, многие в Иерусалиме не верили, например Понтий Пилат.

Лохам сколько не объясняй, что шарика нет ни в одном напёрстке, они всё равно верят шустрым посредникам, говорливой массовке, сопутствующей любому лохотрону. Поставь напёрсточника без массовки, без ментовской охраны и он проскучает весь день или будет избит обманутыми лохами. 

[Балакин]

Первый раз вижу чтобы так быстро развивалась тема на форуме - отойдешь на пару часов, а тут уже еще три листа набили. А еще трое вякали, что тему пора закрыть... Какое закрыть! Тут жизнь бъет ключом! И все по голове Экономова, который дает мастер-класс флуда пополам с Докинзом.

Алле! Христиане! Проваливайте на раздел христианство! Тут тусуются люди, которое не только не верят в то что Христос - бог, они даже не верят, что Христос вообще существовал как историческая личность. (Исторические личности не рождаются девственницами от голубей).

Я надеюсь, что тут идет серьезный философский разговор о возможности существования бога. Правда если люди хотят говорить всерьез на эту сложную тему, то они должны немного напрягать свои хилые мозги, а не наоборот - "включать дурака", делая вид что не понимают очевидного. А то, её-богу надоедает повторять трехкратные переспрашивания самых простых мыслей, навроде того, что такое развитие, и почему бесконечно развиваясь можно стать богом. Так и подмывает отбрить таких - вам и бесконечное развитие не поможет...

[А. Ю. Экономов]

Я надеюсь, что тут идет серьезный философский разговор о возможности существования бога. Правда если люди хотят говорить всерьез на эту сложную тему, то...

То они и говорят на тему, автором которой являются - а вот  с этим тебя поздравить никак нельзя. А  может ты своё пустомельство философией считаешь?  Это ты зря.  +@>

[Балакин]

...А  может ты своё пустомельство философией считаешь? 

Именно! Пока я единственный  источник разума здесь. Остальные - флудогоны.  Я бы еще много мудрого мог сказать, но как то не хочется уходить в даль не услышав вменяемых откликов (кроме конечно вашего блеяния, верный вы мой) на самые исходные постулаты.

[А. Ю. Экономов]

Именно! Пока я единственный  источник разума здесь. Остальные - флудогоны.  Я бы еще много мудрого мог сказать, но как то не хочется уходить в даль не услышав вменяемых откликов (кроме конечно вашего блеяния, верный вы мой) на самые исходные постулаты.

Твои "постулаты", это всего навсего набор слов не имеющий смысла.

[Последний.]

Извини но сдесь ты не прав, в том плане я не считаю ленина или карла придурками, они всего-лишь были не правы в некоторых вещах,

Даа... Это форумно-базарное, с подачи Экономова. По Закону правильно - "псы и свиньи".

[Балакин]

Еще раз убедительно прошу "псов и свиней" не вякать. Итак, сделав вид, что разговариваю с умными людьми, а не дебилом Экономовым, расскажу что-нибудь умное. Например - о царстве Божьем.

Что такое царство божье? Это мифическое сладкое комфортное рабство. Причем комфорт только обещают, а на самом деле будет все как всегда, то есть чрезвычайно не комфортно. Потому что единственная объективная сила вселенной - Абсолютный разум является принципиальным противником комфорта, как явления порождающего застой в развитии.

Если бы Высшему разуму были нужны рабы, то вряд ли его можно было бы считать высшим. Ведь потребность в рабах, даже среди людей считается  низменной.

А уж если мы не рабы бога, то с какой стати мы должны становится рабами других людей? Равные не должны быть рабами. Мы конечно все разные, но не до такой степени, что одни могли легитимно порабощать других.

Для легитимного порабощения нужна не культурная, а биологическая разница такого размера,  как, например, между человеком и животным. Но даже высшие животные слишком умны и вызывают сочувствие. Даже животных не так просто порабощать. Жалко. Хозяева животных постоянно разговаривают с ними, хотя они их не понимают. Дружат с ними. Нет даже животных не просто порабощать, а уж тем более человека!

Меня можно ошибочно понять, как сторонника доктрины «непротивления злу». Это не так. Первейший долг человека - это противиться злу. Даже понимая, что зло, доступное человеческому разумению субъективно. То есть зло существует лишь в нашем воображении и с других точек зрения оно вполне может быть добром. Но если человек лишит себя права на субъективные суждения из-за того, что они не истинны, то он лишит себя вообще всякой почвы под ногами.

Субъективизм, постепенно, капля за каплей становится все более объективным и истинным, по мере накопления опыта. И в этом заключается развитие. Человек имеет право на ошибку. Но человек не имеет права быть ослом, то есть упорствовать в своих заблуждениях. Нужно всегда быть открытым для истины, осознавая, что текущая точка зрения в какой-то степени всегда ошибочна.

 

[Балакин]

Дефективный! Не трудись! Твою стандартную реплику за тебя я подам: - Это какой-то очередной набор бессмысленных слов...

При осутствии мозга все слова кажутся бессмысленными!

[А. Ю. Экономов]

При осутствии мозга все слова кажутся бессмысленными!

Балакин самокопанием занялся.

[А. Ю. Экономов]

Но если человек лишит себя права на субъективные суждения из-за того, что они не истинны, то он лишит себя вообще всякой почвы под ногами.

То есть зная, что суждение не истинно, нужно им пользоваться для устойчивости, так сказать. Могуч твой ум.  +@>

[Kuznez]

То есть зная, что суждение не истинно, нужно им пользоваться для устойчивости, так сказать. Могуч твой ум.  +@>

Экономов ты Блядь!
Экономов у тебя своего ни Хрена Нет!
Экономов ты проповедник  Западного образа мышления!
Следовательно ты Блядь!
Экономов Ты Курва и Блядь.
Экономов ты продал Россию!
Экономов  ты Блядь!!!

[Frodo]

Экономов ты Блядь!
Экономов у тебя своего ни Хрена Нет!
Экономов ты проповедник  Западного образа мышления!
Следовательно ты Блядь!
Экономов Ты Курва и Блядь.
Экономов ты продал Россию!
Экономов  ты Блядь!!!

+1 

[bobinnick]

Да и глупо называть пример человеческих жизней как аргумент отсутствия Бога.

Бесподобно. Какие аргументы могут быть более реальными и весомыми в вопросе о существовании Бога, как не человеческие жизни?

Строят не значит что строили от начала мира

Именно, от начала мира. Приведите мне хотя бы один аргумент или доказательство существования Бога, который якобы начал «стоить»  этот мир. Или библейские, равно как и мифологии других народов, вы считаете, неопровержимыми документами? 

обоснуй свои слова

Вот в том и суть, что искренне верующие не могут задавать такие вопросы,  а когда слышат их, то имеют известный ответ о неисповедимости путей господних. Вот и получается, что у верующего человека имеется психологический запрет  на саму мысль об отсутствии бога.

Очень важное наблюдение. И вырвать сознание верующего из этого саркофага практически невозможно.

Сами апостолы не сразу уверовали, многие в Иерусалиме не верили, например Понтий Пилат.

Не понял сарказма. Понтий Пилат был римлянином до мозга костей. Он не только не различал различные религиозные течения в иудаизме, но элементарно их презирал. Его недальновидные действия в религиозных вопросах, в конечном итоге, привели к отзыву с поста наместника Иудеи. Но религиозное чувство столь прихотливо, что было даже Евангелие, где обожествлялся Пилат со своей супругой.

Я надеюсь, что тут идет серьезный философский разговор о возможности существования бога. Правда если люди хотят говорить всерьез на эту сложную тему, то они должны немного напрягать свои хилые мозги, а не наоборот - "включать дурака", делая вид что не понимают очевидного.

Мне даже не приходится срывать с вас маску «атеиста» и «философа», Балакин. Вы это делаете за меня сами. Для «серьезного философского разговора» нет ничего очевидного. А первые вопросы всегда «дурацкие». Путь к Истине лежит не по накатанной дороге постулатов и догм, а через дебри определений и джунгли рассуждений. Определение атеизма приводилось, но можно сказать и иначе: атеизм – это такое мировоззрение, которое старается обойтись БЕЗ идеи Бога. Это трудно. И как указал Экономов и я бы сказал иначе: даже и на нас самих культурой и воспитанием надеты жесткие доспехи религиозности. Вы же, как видно из названия темы, вовсе не пытаетесь их снять, а наоборот, укрепить. 

Окончание последнего вашего поста противоречит изначальной установки темы.

Экономов ты продал Россию!

Экономов, признайся, сколько ныне дают за продажу России. Понятно, что тут же ляпнут избитое «тридцать серебренников», но меня интересует в современной валюте. А главное – где выдают премиальные. Только в привате. А то обычно, кто больше всех орет о продаже России, на поверку оказываются первыми у кассы. 

[Последний.]

Бог Всемогущий доказывает Своё существование только искупленым,  каждому в отдельности, - Сам, - не поручая это никому.
Бытие Бога для знания недоказуемо.
"Вещь в себе" непознаваема. О каждом явлени всегда есть два мнения. У атеистов есть мнение, что Горшечник не сможет вместить боль глины, которую Он топчет. А у идеалитов есть Библия: "Я топтал их во гневе Моём, и попирал их в ярости Моей, кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал всё одеяние Моё .." (Ис.63...)
У атеистов есть мнение, что эволюция доказывает отсутствие Творца. А у меня есть мнение, что хоть все ОС Windows проиходят от DOS, и система Windows эволюционировала, это не доказывает, что она сама собой эволюционировала, без участия творческого коллектива компании Microsoft. Мне ясно, как дважды два, что творчество глины, отличается от творчества Горшечника, как то, что мы видим на экране монитора, отличается от того, что мы видим во Вселенной.   
 Посредством ЗНАНИЯ нельзя приобрести ВЕРУ. Но посредвтвом ВЕРЫ можно приобрести ЗНАНИЯ.
ВСЕВЫШНИЙ учредил здесь одностороннее движение для того, чтобы петухи приставучие, нахватавшись ИНФОРМАЦИИ, не обратились к Нему, и не достали бы Его со своими благими намерениями: "УУУУ-довольствие хотите доставлю?"  "Да не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их" (Мф.13.15)
Материалистам я могу сказать только одно: От Бога даны наставления о нравственности. Идол Чистой Науки не ответит на вопрос - допустимо ли мужчине ложится с мужчиной, как с женщиной. История свидетельствует: поклонники Чистой Науки, решая извечную проблему материализма, - "Как возникла Жизнь", - сначала проводят визуальные исследования, - как Хам, - а потом, - наука не может стоять на месте, - они в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) пробуют на зуб и глотают сссс-мысл. За что и прокляты Богом от начала этого мира и до скончания времён. "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братье своих". (Быт. 9.25)

Вот сейсас они все бани и вокзалы заполонили со своими благими намерениями: "УУУУУУ-довольствие хотите доставлю?" Вы на опасном пути, можете поперхнуться сссссссс-мыслом, с женщинами и то такое бывает, - а уж с проклятым Ханааном - тут судьба.

[vitalyn]

Посредством ЗНАНИЯ нельзя приобрести ВЕРУ. Но посредвтвом ВЕРЫ можно приобрести ЗНАНИЯ.

Наука декларирует познаваемость мира и даёт инструмент познания - методологию науки. Вера декларирует непознаваемость мира, а посему нефиг время тратить, читайте Писание - там всё сказано.

Материалистам я могу сказать только одно: От Бога даны наставления о нравственности. Идол Чистой Науки не ответит на вопрос - допустимо ли мужчине ложится с мужчиной, как с женщиной.

Идол - это понятие религиозное, а религия антагонистична науке, их нельзя смешивать. Так что пусть словосочетание "Идол Чистой Науки" останется на Вашей совести.

По сути же скажу вот что. Есть такое понятие - структурный ресурс. Его можно определить как совокупность взаимосвязей, отношений между элементами системы. его невозможно пощупать, он неотделим от системы, но важность его невозможно переоценить. Чем компьютер отличается от горсти радиодеталей? Почему организованная армия 1000 человек гораздо сильнее неорганизованной толпы 10000 человек, даже если армия хуже вооружена? Почему правильно собранный телевизор имеет потребительскую ценность гораздо выше, чем неправильно собранный, хотя на производство обоих было затрачено абсолютно одинаковое количество труда и материалов? На все эти вопросы как раз понятие структурного ресурса и позволяет дать чёткий, однозначный ответ, научно аргументированный, логичный ответ.

Говоря о нравственности, нужно просто посмотреть на структурный ресурс в обществе и дать такое определение - нравственно то, что идёт на укрепление структурного ресурса общества; напротив, то, что разрушает структурный ресурс в обществе - безнравственно. Отсюда легко видеть, что предательство или воровство - безнравственны, ибо разрушают структурный ресурс.

Семья является элементарной ячейкой общества, а посему является основным элементом структурного ресурса в обществе. Отсюда, всё, что идёт на укрепление семьи - нравственно; то, что идёт на разрушение семьи - безнравственно. Отсюда очевидно, что рождение детей в семье - нравственно, а вот прелюбодейство и мужеложество - безнравственны.

"Знание - это Сила!"

[Black]

Здесь только на простейших предположениях…
Предположим, Бог создал наш материальный мир, в основе которого обязательна цепочка: рождение-смерть-рождение-смерть-рождение…. И т.д. Это эволюционный процесс. Не даром говорят : умер своей смертью, или своей смертью ты не умрёшь. Так вот «не своя смерть»это инволюционный процесс. Возможно это как раз та «дыра» которая не может восполниться. Из неё ничего не родится. Ведь сообщают медиумы о неуспокоенных душах умерших, которые умерли не своей смертью,  и маются в околоматериальном  мире. «Не своя смерть» относится не только к людям, но и к животным и к растительному миру. 
Теперь предположим, что Бог создал и некие другие миры, по другим законам.
В одних жизнь вечная. Это не материальный мир, там не нужна энергия распада,  для восполнения энергии созидания.
В третьих  всё наоборот. Сколько бы они созидательной энергии не поглощали за счет других,  они не способны созидать что-то новое, только разрушать.
И если мы попали как раз между этими последними двумя  мирами, которые всё суть одно Творение, то Абсолют вполне возможен и вечен. Наш мир, как трансформатор, то на понижение, то на повышение.  Возможно, наш мир призван поддерживать некий баланс.  И если начинают  говорить о переходе нашего мира на другой уровень (сейчас этими предположениями переполнены эзотерические сайты), то «свято место пусто не будет». Равновесие всё равно подержится, ибо  Бог – Вечен и Абсолютен. И вопросов у меня здесь нет.

bobinnick, неужели у тебя будут какие-то вопросы?  )<

[Балакин]

На сколько я понял, появились два затруднения:
1. У атеистов - не представляют как ложное суждение может превратиться в истинное.
2. У верующих - не представляют как мертвое может стать живим, в результате эволюции.

Представьте себе, что это одна и та же проблема. Во всяком случае родственная. Учитывая трудность проблемы и неподготовленность публики, постараюсь привести максимально ясные аналогии.

Представьте некую крысу, бегающую по лабиринту. Она будет у нас аналогом интеллектуального поиска - то есть не просто живая, но и разумная. Она способна находить выход из лабиринта. Как её заменить неживой и неразумной материей? Очень просто - затопить лабиринт! И вода сама найдет выход, даже не имея мозгов. Просто вместо одной крысы нам понадобится очень много воды. Жизнь и разум лишь позволяют сэкономить время и энергию для исполнения задач. То же самое, но с меньшими потерями.

Как ложное суждение становится истинным попробуйте догадаться сами...

[Последний.]

Наука декларирует познаваемость мира и даёт инструмент познания - методологию науки. Вера декларирует непознаваемость мира, а посему нефиг время тратить, читайте Писание - там всё сказано.

Идол - это понятие религиозное, а религия антагонистична науке, их нельзя смешивать. Так что пусть словосочетание "Идол Чистой Науки" останется на Вашей совести.
 

Наука ничего не может декларировать, - это идол, который существует в сознании материалиста. Великий учёный и философ Иммануил Кант декларирует: ПОЗНАВАЕМЫ ТОЛЬКО "ВЕЩИ ДЛЯ НАС". Мы при желании можем доказать, что  ОС Windows эволюционировали не сами, а в руках программистов  компании Microsoft. Но мы не можем доказать, что Всевышний создавал каждый новый вид используя, как блоки (скелет. кровеносную систему, нервную систему, и т.д.)
 прежние наработки, слегка исправляя их. Только идиот будет писать каждую новую версию ОС заново. И этот процесс идиоты материалисты называют Эволюцией, доказывающей отсутствие Программиста. Они пытаются научным методом - "на зуб", прояснить каким пальцем они деланные. Палец Всевышнего - "вешь в себе".
Петухи вы приставучие, чтоб мне сгореть, если вы проглотите ссс-мысл и не поперхнётесь!

[А. Ю. Экономов]

 У атеистов - не представляют как ложное суждение может превратиться в истинное.

Представляют. Никак не может.