Автор Тема: Бог для атеистов  (Прочитано 11383 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #60 : 14 Май 2008, 12:28:36 »
Спасибо за инфу.
А.Ю. Экономов, вам случайно неизвестно, кто и зачем распространял лживую информацию о Эйнштейне по поводу его религиозности?

Пожалуйста.

Кому выгодно, те и распространяют и речь не идёт только о евреях.

И еще:
я допускаю, что Бог, как некий Абсолют существует.

А обоснование для этого допущения есть?
 
Вы считаете меня религиозным?

Не считаю, если исходить из имеющихся у тебя высказываний.

http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Re: Бог для атеистов
« Ответ #60 : 14 Май 2008, 12:28:36 »
Загрузка...

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #61 : 14 Май 2008, 12:33:21 »

 Бог всегда наказывает за глупость.

То есть, если нет глупцов, то нет и бога?   +@>  Пока ты есть, всевышний может быть спокоен...  ./.

http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #62 : 14 Май 2008, 13:15:56 »
А обоснование для этого допущения есть?


обоснований нет, я просто утверждаю о наличии Абсолюта, как чего-то недоступного человеческому разуму. Т.е. я могу приблизиться к пониманию каких-то абсолютных понятий, но получить нет. Это как с абсолютной темнотой, достичь которую нельзя, ибо какое бы ни было закрытое пространство свет все равно в нем будет присутствовать. В этом смысле я и допускаю существование Бога, и этому Абсолюту абсолютно фиолотово до нас людишек и наших этических форм общественного поведения, в создание которых учавствуем только мы сами. Иудаизм, Буддизм, Христианство, Ислам и прочее дело рук людей совершенных в той или иной степени - не более.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #63 : 14 Май 2008, 13:46:04 »
Бог – причина, творящая следствие. Причем, каждое следствие является причиной следующего творения. Цепочка причинно-следственных связей бесконечна и распространяется в любом направлении.

Михайлова, идите в сад с такими утверждениями., ибо по вашему выходит, что если человек совершил убийство, то он тут не виновен. Виновен Бог, как причина, творящая следствие.

Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #64 : 14 Май 2008, 13:51:02 »
Бог – причина, творящая следствие.

Если бог существует как причина, то докажи его наличие, через фактическую причинно-следственную связь. А твои глупые словеса о моей "младости" не впечатляют, как и твоё пустобольство о моём восприятии бога как РПЦ или чего то подобного. Ты просто дура, в данном случае - делаешь утверждение и никак его не обосновываешь.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #65 : 14 Май 2008, 13:52:51 »
обоснований нет, я просто утверждаю о наличии Абсолюта, как чего-то недоступного человеческому разуму.

Опять  двадцать пять...  +@> Где обоснования для утверждения?
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #66 : 14 Май 2008, 13:59:58 »
Михайлова, идите в сад с такими утверждениями., ибо по вашему выходит, что если человек совершил убийство, то он тут не виновен. Виновен Бог, как причина, творящая следствие.

Логично, но ты можешь получить в ответ - бог, мол, создал человека со свободой воли... и прочие теологические выкрутасы.

Вера в бога это поведенческий сбой - давались статьи Р. Докинза на эту тему.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #67 : 14 Май 2008, 14:00:50 »
Экономов... +@> Я не скажу, сам дурак, не дождетесь!  "=?

Это несущественно, по факту дура именно ты.  >.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #68 : 14 Май 2008, 14:20:56 »
Эк...эк...эк...ик... ./.  >? ~/ <*^

Хорошо, вношу уточнения... Ты незлобливая и жизнерадостная, та которая...  +@>   >?

Что нибудь разумное сможешь написать по теме?   :#*
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #69 : 14 Май 2008, 15:03:15 »
Опять  двадцать пять...  +@> Где обоснования для утверждения?

ну хорошо, может быть не утверждения, а предположения. Ну а то, что абсолютные величины существуют вы не будете отрицать?
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #70 : 14 Май 2008, 15:08:05 »
Логично, но ты можешь получить в ответ - бог, мол, создал человека со свободой воли... и прочие теологические выкрутасы.

допустим получил, тогда выходит в самом деле бог самоустранился от дел. Это тоже логично, и опять говорит в пользу того, что Абсолюту апсолютно фиолетово до людей, пусть сами создают себе законы в соответствии со своей свободой воли...

Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #71 : 14 Май 2008, 15:08:30 »
ну хорошо, может быть не утверждения, а предположения.

Вот давай предположу, что у тебя две головы, например. Вновь возникнет вопрос об обосновании. Возражения есть?

 Ну а то, что абсолютные величины существуют вы не будете отрицать?

Не буду. А с чем вопрос связан? Мол, если есть такие величины, то есть и некий абсолют, который их создал?

http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #72 : 14 Май 2008, 15:15:28 »
допустим получил, тогда выходит в самом деле бог самоустранился от дел. Это тоже логично, и опять говорит в пользу того, что Абсолюту апсолютно фиолетово до людей, пусть сами создают себе законы в соответствии со своей свободой воли...



Видишь ли эта версия о разумном, но самоустранившемся Творце уже рассмотрена... Давался уже в других темах нижеприведённый отрывок..

*

Картина распределения животных и растений на континентах и островах мира является в точности такой, как этого можно было ожидать, если бы они возникли от общего предка путём медленных постепенных изменений. Картины сходства среди животных и растений в точности следуют тому, что можно было бы ожидать, если бы они одни были более, а другие менее близкими родственниками. Тот факт, что генетический код один и тот же для всех живых существ, с подавляющей убедительностью говорит о том, что все они произошли от одного общего предка. Свидетельства в пользу эволюции настолько неотразимы, что единственный способ спасти теорию создателя это предположить, что Бог намеренно оставил огромное количество её доказательств, чтобы это выглядело, как будто все возникло эволюционным путём. Иными словами, ископаемые, географическое распределение животных и так далее, всё это гигантский розыгрыш. Кто-нибудь тогда захочет молиться Богу, способному на такое трюкачество? Безусловно намного достойнее, так же, как и намного благоразумнее с научной точки зрения, принять очевидное.  Все живые существа – родственники друг друга, произошедшие от одного общего предка, который жил более 3000 миллионов лет тому назад.  Таким образом, теория Создателя как основание веры в Бога несостоятельна.  Есть ли другие аргументы в пользу этой веры? Некоторые люди верят в Бога в силу того, что им представляется как внутреннее откровение. Такие откровения не всегда духовно наставляют, но они всегда кажутся реальностью для тех, кто их испытывает. Многие обитатели клиник для душевнобольных непоколебимо верят, что они Наполеоны или даже Господь Бог. У них нет ни малейшего сомнения в своих убеждениях, но это не причина, чтобы весь остальной мир верил в них. В самом деле, поскольку такие убеждения противоречат друг другу, мы не можем верить им всем.  Имеется ещё кое-что, что следует сказать. Эволюция посредством естественного отбора объясняет многое, но не всё. Она не могла начаться, пока не появилась какая-нибудь рудиментарная способность к воспроизводству и наследованию. Современное наследование базируется на коде ДНК, который, в свою очередь, является слишком сложным, чтобы он мог возникнуть спонтанно сразу. Это, по-видимому, означает, что должна была существовать более ранняя рудиментарная система, исчезнувшая к настоящему времени, которая была достаточно проста, чтобы возникнуть случайно и по законам химии и которая была источником, с которого могла бы начаться та или иная примитивная форма кумулятивного естественного отбора. ДНК была достаточно поздним продуктом это изначального естественного отбора. До этого первичного вида естественного отбора был период, когда химические элементы образовывались из более простых элементов по хорошо известным законам физики. А до этого, сразу после большого взрыва, породившего нашу вселенную, все строилось из простого водорода.  Были попытки аргументировать, что хотя Бог, возможно, и не нужен для объяснения эволюции сложных систем с начала возникновения нашей вселенной с её фундаментальными законами физики, Бог нужен для объяснения самого начала всех вещей. Эта идея не оставляет Богу слишком много работы.  Достаточно просто сделать большой взрыв, и можно сесть в сторонке и ждать появления всего остального. Специалист в области физхимии Питер Аткинс (Peter Atkins) в свой превосходно написанной книге «Генезис» (The Creation) постулирует существование ленивого божества, старающегося сделать минимум для инициализации всего сущего. Аткинсон объясняет, как каждый этап истории следует из предыдущего по простым законам физики. Он таким образом сокращает объём работы, которую ленивому создателю нужно было бы сделать, и в конце концов приходит к выводу, что фактически ему вообще ничего не надо было делать!

(Р. Докинз "Если что-нибудь более невероятное, чем бог" Отрывок)
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #73 : 14 Май 2008, 15:17:45 »
Есть и интересные примечания переводчика к этой статье.
*
Послесловие переводчика

Эта статья – вклад Р. Докинза в дискуссию с приверженцами идеи «умного» творца (smart design theory), согласно которой живые существа и их органы настолько сложны и взаимно увязаны, что просто не могли возникнуть спонтанно, так как для этого потребовалось бы слишком много крайне маловероятных совпадений, и, следовательно, нельзя объяснить их появление не предположив, что некий «умный» Творец всё это придумал, и осуществил.  Выражаясь словами Докинза, можно «только удивляться подсознательным мотивам» людей, часто даже достаточно образованных, которые сопротивляются идее эволюции, объясняющей, как вещи совершенно невероятные вполне могут возникнуть постепенно путем эволюционного усложнения и накопления приобретённых признаков. Конечно, спонтанное появление самой простой первичной молекулы-репликатора, способной, как катализатор, способствовать появлению своих копий себя в супе из более простых молекул, к этому неспособных – очень маловероятное событие. А именно такая молекула постулируется эволюционной теорией жизни. Возникновение сколько-нибудь сложной молекулы из составляющих её атомов или более простых молекул – очень маловероятное событие. Но ведь атомов и простых молекул может быть очень, очень много, и для малой части из них могут по крайней мере однажды спонтанно создаться условия их соединения. Событие, вероятность которого – одна сто миллионная, вполне может произойти даже около 10 раз, если для этого существует миллиард возможностей. Ведь покупают же многие из тех же самых людей, неприемлющих идею эволюции, лотерейные билеты! Они не верят в возможность спонтанной эволюции, но верят в свой счастливый случай, даже когда его вероятность одна десятимиллиардная, как в популярной лотерее 6 из 49.

Но мне кажется, что теория «умного» Творца несостоятельна даже по более простой причине. Она несостоятельна потому, что, в сущности, этот творец, если он существует или существовал, вовсе не такой уж умный и наделал много глупостей в своём творчестве. Например, конструкция человеческого глаза – сложность и совершенство которого являются одними из главных аргументов приверженцев теории «умного» Творца - абсурдна с точки зрения инженерного дизайна. В глазу пучок нервов соединяется со светочувствительной сетчаткой со стороны падающего света, заслоняя часть света и даже образуя «слепое пятно», для борьбы с чем природе пришлось развить дополнительные механизмы. Современные инженеры, естественно, не делают этой нелепой ошибки, проектируя современные цифровые камеры, которые во всём остальном схожи с глазом. Впрочем, в природе имеются животные, у которых зрение устроено без этой ошибки. Другим примером может служить геном человека. Оказалось, что он содержит огромное количество мусора, неработающих генов и даже смертельных генов, как например, онкогены. Всё это мог создать только слепой часовщик[3], но никак уж не «умный» творец!

Конечно, на это могут возразить, что нам просто недоступна мудрость Творца. Ведь сказал же Tertullian[4] «Certum est quia impossibile est’»:

«Верую, ибо абсурдно!» Но тогда не стоит выдвигать никаких теорий вообще.

2004 г.

Ричард Докинз.
Перевод Леонида Ярославского.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #74 : 14 Май 2008, 15:47:50 »
Вот давай предположу, что у тебя две головы, например. Вновь возникнет вопрос об обосновании. Возражения есть?
Ну а то, что абсолютные величины существуют вы не будете отрицать?

Не буду. А с чем вопрос связан? Мол, если есть такие величины, то есть и некий абсолют, который их создал?

нет, конечно, речь не о создании чего-либо Абсолютом, ибо опять же это способ описать, осмыслить человеческими понятиями то, что не под  силу описать и осмыслить для достижения. Абсолютные величины непостижимы к достижению. Мы только утверждаем, а обосновать методы есть? Но если есть, то можно обосновать, что у меня две головы.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Бог для атеистов
« Ответ #75 : 14 Май 2008, 16:09:11 »
Видишь ли эта версия о разумном, но самоустранившемся Творце уже рассмотрена... Давался уже в других темах нижеприведённый отрывок..

*

Картина распределения животных и растений на континентах и островах мира является в точности такой, как этого можно было ожидать, если бы они возникли от общего предка путём медленных постепенных изменений. Картины сходства среди животных и растений в точности следуют тому, что можно было бы ожидать, если бы они одни были более, а другие менее близкими родственниками. Тот факт, что генетический код один и тот же для всех живых существ, с подавляющей убедительностью говорит о том, что все они произошли от одного общего предка. Свидетельства в пользу эволюции настолько неотразимы, что единственный способ спасти теорию создателя это предположить, что Бог намеренно оставил огромное количество её доказательств, чтобы это выглядело, как будто все возникло эволюционным путём. Иными словами, ископаемые, географическое распределение животных и так далее, всё это гигантский розыгрыш. Кто-нибудь тогда захочет молиться Богу, способному на такое трюкачество? Безусловно намного достойнее, так же, как и намного благоразумнее с научной точки зрения, принять очевидное.  Все живые существа – родственники друг друга, произошедшие от одного общего предка, который жил более 3000 миллионов лет тому назад.  Таким образом, теория Создателя как основание веры в Бога несостоятельна.  Есть ли другие аргументы в пользу этой веры? Некоторые люди верят в Бога в силу того, что им представляется как внутреннее откровение. Такие откровения не всегда духовно наставляют, но они всегда кажутся реальностью для тех, кто их испытывает. Многие обитатели клиник для душевнобольных непоколебимо верят, что они Наполеоны или даже Господь Бог. У них нет ни малейшего сомнения в своих убеждениях, но это не причина, чтобы весь остальной мир верил в них. В самом деле, поскольку такие убеждения противоречат друг другу, мы не можем верить им всем.  Имеется ещё кое-что, что следует сказать. Эволюция посредством естественного отбора объясняет многое, но не всё. Она не могла начаться, пока не появилась какая-нибудь рудиментарная способность к воспроизводству и наследованию. Современное наследование базируется на коде ДНК, который, в свою очередь, является слишком сложным, чтобы он мог возникнуть спонтанно сразу. Это, по-видимому, означает, что должна была существовать более ранняя рудиментарная система, исчезнувшая к настоящему времени, которая была достаточно проста, чтобы возникнуть случайно и по законам химии и которая была источником, с которого могла бы начаться та или иная примитивная форма кумулятивного естественного отбора. ДНК была достаточно поздним продуктом это изначального естественного отбора. До этого первичного вида естественного отбора был период, когда химические элементы образовывались из более простых элементов по хорошо известным законам физики. А до этого, сразу после большого взрыва, породившего нашу вселенную, все строилось из простого водорода.  Были попытки аргументировать, что хотя Бог, возможно, и не нужен для объяснения эволюции сложных систем с начала возникновения нашей вселенной с её фундаментальными законами физики, Бог нужен для объяснения самого начала всех вещей. Эта идея не оставляет Богу слишком много работы.  Достаточно просто сделать большой взрыв, и можно сесть в сторонке и ждать появления всего остального. Специалист в области физхимии Питер Аткинс (Peter Atkins) в свой превосходно написанной книге «Генезис» (The Creation) постулирует существование ленивого божества, старающегося сделать минимум для инициализации всего сущего. Аткинсон объясняет, как каждый этап истории следует из предыдущего по простым законам физики. Он таким образом сокращает объём работы, которую ленивому создателю нужно было бы сделать, и в конце концов приходит к выводу, что фактически ему вообще ничего не надо было делать!

(Р. Докинз "Если что-нибудь более невероятное, чем бог" Отрывок)

Все логично. Остается один вопрос: благодаря какому случайному хим.процессу из неживого произошло живое? Как обосновывает подобное утверждение Докинз? Насколько случайно подобное явление?
Насколько мне известно до сих пор никто не повторил подобного опыта или хотя бы не описал его физико-химическими вычислениями? Есть только описание физико-химических процессов эволюции уже живого, он как раз не носит случайного характера, наоборот все закономерно от простого к сложному. Но зачем камням, воде и проч. становиться животными? Итак, если не будет повторен подобный результат хотя бы в меньших масштабах до этого это только предположение без обоснования, - типа того, что у меня две головы.
« Последнее редактирование: 14 Май 2008, 16:11:48 от Black »
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #76 : 14 Май 2008, 16:15:39 »
Экономов, я могу на все Ваши цитаты ответить только одно. Данная тема годится только для гипотез.

Отсутствие бога - это не гипотеза, а факт. Ты этого понять не можешь и называешь тексты Докинза измышлизмами, не предоставив обоснованных возражений. Вывод: ты, в данном случае, пустомеля.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #77 : 14 Май 2008, 16:18:11 »
Все логично. Остается один вопрос: благодаря какому случайному хим.процессу из неживого произошло живое? Как обосновывает подобное утверждение Докинз? Насколько случайно подобное явление?

Есть его книга "Эгостичный ген" - ответы на твои вопросы в ней имеются.  Книга вполне доступна для понимания и не биологу.
*
Нам неизвестно, какое химическое сырье имелось на Земле в изобилии до возникновения жизни, однако среди возможных химических веществ, по всей вероятности, были вода, двуокись углерода, метан и аммиак — все это простые соединения, имеющиеся по крайней мере на некоторых других планетах нашей Солнечной системы. Химики пытались имитировать химические условия, существовавшие на юной Земле. Они помещали эти простые соединения в сосуд и подавали энергию, например ультрафиолетовое излучение или электрические разряды, имитирующие молнии. После нескольких недель такого воздействия в сосуде обычно обнаруживали нечто интересное: жидкий коричневатый бульон, содержащий множество молекул, более сложных, чем первоначально помещенные в сосуд. В частности, в нем находили аминокислоты — блоки, из которых построены белки, составляющие один из двух главных классов биологических молекул. До проведения этих экспериментов обнаружение природных аминокислот рассматривалось как свидетельство присутствия жизни. Если бы аминокислоты были обнаружены, скажем, на Марсе, то наличие на этой планете жизни почти не вызывало бы сомнений. Теперь, однако, их существование должно означать лишь содержание в атмосфере Марса нескольких простых газов, а также наличие на этой планете вулканической активности, солнечного света или грозовых разрядов.

Сравнительно недавно при воссоздании в лабораторных условиях химического состояния Земли до возникновения на ней жизни были получены органические вещества, называемые пуринами и пиримидинами, из которых построена генетическая молекула — сама ДНК.

Процессы, аналогичные описанным, должны были дать начало «первичному бульону», из которого, как полагают биологи и химики, состояли моря 3000-4000 млн. лет назад. Органические вещества стали концентрироваться в отдельных участках, вероятно в высыхающей пене по берегам, или же в крошечных суспендированных капельках. В результате дальнейшего воздействия энергии, такой, как ультрафиолетовое излучение Солнца, они объединялись в более крупные молекулы. В наши дни большие органические молекулы не могли бы сохраняться достаточно долго, чтобы оказаться замеченными: они были бы быстро поглощены или разрушены бактериями или другими живыми существами. Но бактерии и прочие организмы появились гораздо позднее, а в то далекое время большие органические молекулы могли в целости и сохранности дрейфовать в густеющем бульоне.

В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее Репликатором. Это не обязательно была самая большая или самая сложная из всех существовавших тогда молекул, но она обладала необыкновенным свойством — способностью создавать копии самой себя. Может показаться, что такое событие вряд ли могло произойти. И в самом деле, оно было крайне маловероятным. В масштабах времени, отпущенного каждому человеку, события, вероятность которых так мала, следует считать практически невозможными. Именно поэтому вам никогда не удастся получить большой выигрыш в футбольной лотерее. Но мы, люди, в своих оценках вероятного и невероятного не привыкли оперировать сотнями миллионов лет. Если бы вы заполняли карточки спортлото еженедельно на протяжении ста миллионов лет, вы, по всей вероятности, сорвали бы несколько больших кушей.

На самом деле вообразить молекулу, которая создает собственные копии, вовсе не так трудно, как это кажется сначала, да и возникнуть она должна всего один раз. Представьте себе репликатор как форму для отливки или матрицу; как большую молекулу, состоящую из сложной цепи разного рода более мелких молекул, играющих роль строительных блоков. Эти блоки в изобилии содержались в бульоне, окружавшем репликатор. Допустим теперь, что каждый строительный блок обладал сродством к другим блокам одного с ним рода. В таком случае всякий раз, когда какой-нибудь строительный блок, находившийся в бульоне, оказывался подле той части репликатора, к которому у него было сродство, он там и оставался. Прикрепляющиеся таким образом строительные блоки автоматически располагались в той же последовательности, что и блоки репликатора. Поэтому легко представить себе, что они соединялись друг с другом, образуя стабильную цепь, подобно тому, как это происходило при образовании самого репликатора. Этот процесс может продолжаться в форме постепенного наложения одного слоя на другой. Именно так образуются кристаллы. Но две цепи могут также и разойтись, и в таком случае получатся два репликатора, каждый из которых будет продолжать создавать дальнейшие копии.
« Последнее редактирование: 14 Май 2008, 16:21:44 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Ilja72

  • Этнически-чистый гитлеровец
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20592
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1055/-2660
  • Пол: Мужской
  • Рарог
Re: Бог для атеистов
« Ответ #78 : 14 Май 2008, 16:28:34 »
благодаря какому случайному хим.процессу из неживого произошло живое?

Есть вероятность события, есть плотность вероятности события и они не равны.
Вероятность всегда равна - 1/2 - "да или нет".
А вот плотность вероятности она зависит от условий.
При наличии даже всех необходимых полимеров, для появления сложного белка размером более 200 нанометров (это минимальный размер для ДНК способной себя воспроизвести - т.е. уже жить), вероятность события "произойдет или не произойдет", а вот плотность вероятности уже...
ну очень мелкая.
Тут необходим "удар" некая "искра". Именно та самая СЛУЧАЙНОСТЬ.

Т.о. именно сама вероятность события и есть то самое "божественное проведение", а плотность вероятности она "для артеллиристов" :#*
Как жалко детей намибии...

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Бог для атеистов
« Ответ #79 : 14 Май 2008, 16:49:29 »
Ну хорошо.А почему это Докинз Эволюцию отделяет от Бога.

А потому, что эта версия не является необходимой.

 Эволюционные процессы запущены именно Им.

Докажи.

 Он что доказал, что Эволюционные процессы идут сами по себе, беспричинно?
 Всё идет по Закону. Кто-то его Создал?

Естественный отбор, если кто не в курсе.  +@>

А что исследованы все живые существа на предмет их генетических кодов?

Речь идёт о коде, а не генотипе, олухесса ты эдакая.    +@>

 Читаю дальше и вообще затошнило.

А тебе от умных вещей завсегда тошнит - собирай деньги для новой пирамиды...  *`:    ./.

http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Re: Бог для атеистов
« Ответ #79 : 14 Май 2008, 16:49:29 »
Loading...