Воспоминания и размышления о Советском времени

[Хендар]

«Труд – источник силы рабочего класса!» Под таком заголовком на сайте Компартии Украины опубликована большая статья ее лидера Петра Симоненко - говорится на сайте КПРФ.
На мой взгляд, уже сам заголовок грубо неверен - это чистая демагогия, лишенная политического смысла, ибо трудно не согласится с Лениным, который в след за Марксом, утверждал, что без организации рабочий класс - ничто. Так что сила рабочего класса в его организации, в его сплоченности, необходимость и возможность которых обусловлены местом рабочего класса на производстве. Но эти природные свойства рабочего класса не могут быть реализованы без его политической партии
«Всякая классовая борьба есть борьба политическая... Эта организация пролетариата в класс, и тем самым - в политическую партию...» - Манифест
Как видим, пролетариат как класс неотделим от своей политической партии – без нее он превращается в толпу, дерущуюся на бирже труда. Еще более определенно об этом Маркс и Энгельс говорят в известной Резолюции делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.):
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423.
И, как уже говорилось, Ленин в этом вопросе столь же категоричен:
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166
Так что трудиться это, конечно, хорошо, но нужна политическая организация. А чтобы не возникло мысли, что все сказанное относится лишь к капитализму, напомню еще один базовый ленинский вывод:
Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию -т. 43, с. 41-43.
Итак, очевидно, что сила рабочего класса в силе его рабочей коммунистической партии.
На этом я пока остановлюсь  - посмотрим, будут ли комментарии.
Кстати, обращу внимание, что  здесь как раз идет изложения базовых положений "хендеровского коммунизма", т.е. базовых истин марксизма-ленинизма, которые, собственно, и вызывают неудовольствие г.г.pois .

[MrMister]

На этом я пока остановлюсь  - посмотрим, будут ли комментарии

Реалистичное мнение именно левых и коммунистов о современной ситуации:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2771.0

[Хендар]

А ты откуда знаешь, что оно реалистично - ты враг марксизма, рабочих и социализма и если ты признал это мнение верным, значит оно ложно - со 100%-й гарантией.
Поясню, что мы с ММстером хорошо знаем взгляды друг другу - не один раз их обсуждали по разным темам, так что мое утверждение не голословно.

Поскольку больше комментариев не имеется, продолжим.
Следующее базовое положение статьи т. Симоненко гласит:
Вплоть до начала 90-х годов рабочий класс, представляя собой самую влиятельную общественную силу, был кадровой основой Коммунистической партии и служил фундаментом Советской власти
К сожалению лидер украинских коммунистов не приводит каких-либо обоснований этого своего утверждения и даже не расшифровывает смысл своих слов,  составляющих его сердцевину, - о том что рабочий класс  был кадровой основой КПСС.
Прежде чем обращаться к партийным справочникам, я опять сделаю остановку в ожидании комментариев - похоже, однако, синьоры и товарищи потеряли свой прежний пыл - там, где нужны конкретные факты и конкретные оценки, вы что-то приумолкли.

[Хендар]

Итак,  обратимся к цифрам. 
Согласно Справочнику КПСС (Изд. Полит. лит.,М., 1971 г.), рабочие в партии составляли в 1957 г. 31%, а в 1971 г. 40%. При этом в 71 г. при общей численности КПСС 14, 455 млн.. человек служащие в партии составляли 44,8%, а колхозники - 15,1%. Как отмечено в Справочнике, 2/3 коммунистов-служащих - это инженеры, агрономы, учителя, врачи, научные работники, деятели литературы и искусства.
Обращает на себя внимание следующий абзац Справочника:

Справочник: Численность рабочих в партии с 1957 г. по 1971 увеличилась... почти в 2 раза.

- Численность может и увеличилась, да только процентное соотношение осталась почти без изменений.
В общем, не вдаваясь в детали, можно сказать, что % рабочих в КПСС был на уровне 40.
Посмотрим теперь состав ее высших органов - съездов.
Вот передо мною материалы XXV съезда (1976 г.). Читаю отчет мандатной комиссии:
Наша партия - партия рабочего класса, всего советского народа, его испытанный боевой авангард.... Значительная часть делегатов нашего съезда 34,1 %, или 1703 человека, - составляют работники различных отраслей социалистической индустрии. Почти 77 % из них - представители героического рабочего класса, который является ведущим классом нашего общества. (Аплодисм.) 1310 делегатов рабочих прибыли на съезд ...непосредственно от станков и доменных печей, с угольных шахт и строительных площадок
Однако, 1310 это всего 26% от общего числа (4998) делегатов, что никак не позволяет рассматривать КПСС как партию рабочего класса или даже туманно утверждать, что рабочий класс составлял ее "кадровую основу".
Тем более, что  даже те рабочие, которые были в КПСС, далеко не все представляли крупно-промышленный рабочий класс, которому, согласно выводам классиков, принадлежит всемирно-историческая роль в дело уничтожения капитализма и созидания социализма.
Следует со всей определенностью подчеркнуть, что тенденция на превращение КПСС в общенародную партию трудящихся не является "заслугой" только Хрущева или его последователей.
Вот передо мною стенограмма XVIII съезда партии. Читаю доклад мандатной комиссии (докладчик Маленков). Узнаю, что всего на съезд избрано 1574 делегата с правом решающего голоса - от 1.588.852 членов партии. Далее идут самые разнообразные данные о делегатах  - и сколько у них орденов и каких, и как они распределяются по возрасту и по полу, и какое у них образование, как они распределяются по партийному стажу,  и сколько среди них депутатов Советов разного уровня, и кто из них работает в центральных органах и каких, и т.д. и т.п. Особо подчеркивается, что все они избраны как наиболее активные борцы за генеральную линию партии и являются воплощением единства и монолитности всей нашей партии, воплощение сплоченности партии вокруг ЦК и товарища Сталина.
Но поразительно то, что я вообще не смог найти в докладе мандатной комиссии съезда коммунистической партии слова РАБОЧИЙ.
Вот разбивка делегатов по их месту работы: 659 - это работники партийных органов, 27 -комсомольских органов, 283 работника Красной Армии, ВМФ и НКВД, 230 работников промышленности, 162 - работники советско-административных органов и профсоюзов, 110 - работники ЖД и водного транспорта, 63 - работники сельхоза и 35 - работники культуры, науки и искусства.
Но 230 заводчан от 1590 это всего 14 %!

[Хендар]

Продолжение.
Впрочем, это можно объяснить тем, что Съезд готовился записать (и записал) в своем решении, что
На основе победоносного... СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму, когда решающее значение приобретает дело коммунистического воспитания трудящихся, преодоление пережитков капитализма в сознании людей - строителей коммунизма.  - КПСС в рез. и  реш., т. 7, с. 54; Стенограмма, с.650 - март, 1939 г.
Соответственно всему этому, XVIII съезд закономерно указал
В нынешних условиях... гигантски поднимается роль советской интеллигенции... Теперь... решают дело советские культурные силы, ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЕ массы ТРУДЯЩИХСЯ В ИХ ВЕЛИКОЙ БОРЬБЕ  ЗА ПОЛНУЮ ПОБЕДУ коммунизма
Итак, весной 39 года партия большевиков ("меченосцев") похерела диктатуру рабочего класса и передала дела в руки культурных сил - интеллигенции!
Вообще-то, нельзя при этом сказать, что такое решение шло в разрез с марксизмом-ленинизмом, ибо,
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата…» -  Ленин, т. 39, с. 279.
И раз решили, что классов уже нет (весна 39 года), то нет нужды и в диктатуре, разве лишь для внешнего применения:
Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее против внешних врагов. - там же

В связи с вышеизложенным приведем выдержки из письма рабочего в "Правду" в рамках обсуждения Проекта Программы КПРФ - http://kprf.ru/xiii_congress/58808.html
Место рабочего класса
Жесткое письмо на эту тему прислал машинист котельной (г. Рубцовск, Алтайский край). В.И. Карачев. Наверное, в чём-то он утрирует ситуацию, но не замечать такое письмо было бы нечестно. А он пишет: "Сегодня в Уставе и Программе партии декларируется защита интересов рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции. А на самом деле ставятся задачи защиты интересов пенсионеров и бюджетников, малого и среднего бизнеса, несуществующего "среднего класса". Есть ли в таких условиях у КПРФ основания надеяться на поддержку рабочих? Любой здравомыслящий человек не будет поддерживать ту партию, которая на практике не выражает его интересы.

Поэтому рабочий класс большей частью игнорирует выборы вообще. А если и голосует, то частенько за буржуазные партии, которые обещают решать проблемы, неизбежные в условиях рынка. Это — сдерживание роста цен, создание новых рабочих мест, борьба с бедностью, помощь малообеспеченным, борьба с коррупцией и т. д. Эти обещания не устраняют причины бед и несчастий рабочего класса, но создают иллюзию решения его проблем.

Ставка на пенсионеров и бюджетников лишает партию активной социальной базы. Не менее важно, что она входит в противоречие с коммунистической идеологией...

С рабочим классом действительно работать трудно. Он дезорганизован и деидеологизирован. Но по-другому и быть не может, если на него недостаточно ориентируется партия, которая по своей природе, целям и идеологии призвана защищать его интересы.
Здесь, правда, трудно понять, где кончается письмо рабочего и где начинаются комментарии газеты, но общая мысль понятна - рабочие отчетливо видят идеологическую фальшь в позиции партии в вопросе о рабочем классе.

"Правда" цитирует еще одно письмо:
Секретарь Суровикинского райкома КПРФ (Волгоградская область) Александр Владимирович Дудин не сомневается, что этап развития общества до прихода трудящихся к власти — это этап классовой борьбы, в которой первая скрипка объективно принадлежит рабочему классу. Он переводит вопрос в практическую плоскость — в необходимость формирования классовой солидарности:
 Здесь отчетливо видно желание "трудящихся", т.е. интеллигенции, въехать на шее рабочих во власть. Но вряд ли этого желания не видят сами рабочие. Я уже цитировал одного такого рабочего - члена КПРФ, который открытым текстом объяснил на одном из собраний: ну хорошо, - выйдем мы на баррикады. завоюем своей кровью вам власть, а вы опять все развалите...

[Хендар]

Продолжение.
Совершенно очевидно, что рабочие только тогда начнут активное участие в борьбе за свержение власти капитала, когда они они будут твердо уверены, что эта власть  не перейдет после их добытой их кровью победы в руки другого класса или слоя, как там ни называй.
А это станет возможно лишь тогда, когда  они усвоят и будут следовать ленинскому указанию:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью - т. 39,с. 361.
Т.е., когда они выражаясь уже словами Маркса , само-организуются в политическую партию и будут помнить великий, по словам Ленина, завет Маркса: «Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих».
А сама партия тоже будет руководствоваться ленинским указанием
 ...социал-демократия непосредственно и всецело представляет интересы только одного пролетариата, только с его классовым движением стремиться слиться  в одно неразрывное целое -т. 6, с. 310.
Это было написано еще тогда, когда ленинская партия именовала себя социал-демократией.

В связи со всем вышеизложенным возникает целый ряд взаимосвязанных вопросов и следствий, в которых я попробую постепенно разобраться, продолжая, одновременно, анализ статьи лидера КПУ т. Симоненко.
Самый очевидный вопрос - это вопрос о том, зачем Сталину и партии понадобилось вопреки очевидным фактам провозглашать в 39 году завершение строительства социализма (в основном), уничтожение классов и начало постепенного перехода к полному коммунизму.

[Хендар]

Хендаризм, скрещённый с "коммунистической идеей" пострашнее капитализма! Это проповедь человеконенависничества и социальной тупости.
  Индра

Синьоры, я же просил, не трендите вообще об общем, типа "Хендар - это голова". Здесь этого не нужно - только по сути вопроса. То, что вы придурки, давно всем известно.
А ты, Лошарик, вместо того, чтобы хрень писать, рассказал бы лучше, как вы там на Украине живете-можете, слыхать ли местных коммуняк, чем они и народ дышат, и что ты как "сочувствующий идеи" лично сделал для всемирной победы украинского пролетарьята. Прочел бы также сам статью т. Симоненко и что-либо промычал по ее поводу - хватит дурью маяться.

Продолжу однако.
Вопрос о том, каким "ядом" пропитана КПРФ, действительно один из ключевых вопросов современности, причем не только РФ-ской, но и мировой, поскольку, хотели бы этого "леваки" или нет, но КПРФ сегодня является авангардом мирового коммунистического движения. И пока не видно, чтобы кто-либо еще мог претендовать на это звание даже в будущем.
Понятно, что в этой связи вопрос об идеологии КПРФ принципиально важен.
Попробуем еще раз уточнить , что такое марксизм. Вот прекрасные слова Ильича
Мы видим в марксизме, который кажется вам  узкой догмой, именно квинтэссенцию этого исторического урока и руководство. Мы видим в самостоятельной, непримиримо марксистской партии революционного пролетариата единственный залог социализма и путь к победе, наиболее свободный от шатаний. Мы никогда поэтому, не исключая самых революционных моментов, не откажемся от полной самостоятельности соц.-дем. партии, от полной непримиримости нашей идеологии. – т. 9, с. 275-275
Из чего понятно, что марксизм это указатель наиболее прямого и наиболее свободного от шатаний пути к победе пролетарской революции и к социализму.. И самым убедительным критерием непримиримо марксистской партии является ее способность  выбрать и следовать по такому пути.
При этом необходимо также со всей определенность указать, что, согласно тому же марксизму и историческому опыту, человечество  неизбежно проследует по этому пути, независимо от того будет ли оно руководствоваться марксизмом-ленинизмом или нет - экономические законы капитализма вызовут у него, как выразился Сталин "кровную нужду" в социализме и заставят его совершить пролетарскую революцию и придти к коммунизму. Марксизм лишь позволяет выбрать наиболее короткую и наименее трудную и наименее мучительную дорогу к свободе. Только и всего.
Вот тут и начинается самое интересное. Некоторые "леваки" при обсуждении проекта программы КПРФ предложили на форуме КПРФ очень простое решение для превращения КПРФ в непримиримо марксистскую партию - взять за основу новой программы КПРФ ленинскую программу РСДРП образца 903 года, сменить название и дело в шляпе - КПРФ превращается  в партию большевиков.
Конечно, совершить эти формальности не долго, но вся беда в том, что таким путем большевиков не создашь, т.е. получится нечто странное - "большевистская" партия без самих большевиков. Очевидно, что это путь не к большевизму, а к его дискредитации.
В этой связи необходимо напомнить, что Ленин в канун Революции 905 года исчислял большевиков в России лишь сотнями:
 До 9 января 1905 года революционная партия России состояла из небольшой кучки  людей – тогдашние реформисты, издеваясь, называли нас  «сектой»… Однако  в течении нескольких месяцев картина совершенно изменилась. Сотни революционных социал-демократов «внезапно» выросли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех миллионов пролетариев - «Доклад о революции  1905 года» (январь 1917 года) – т. 30, с. 306-328.
Что, спрашивается "леваки" собираются делать  с десятками и сотнями тысяч "обычных" членов КПРФ (в основном, бывших членов КПСС), если они даже и наберут среди них несколько сот большевиков, что вряд ли, ибо ленинские большевики не просто так возникли - они прошли через горнило кровавой и многолетней борьбы с царским режимом. Вспомним, что Владимир Ульянов стал Лениным (и то не сразу) после казни Александра Ульянова.

[Хендар]

В связи с вопросом Лошкарева, заданным на "Проблемах теории", я перенесу уместный здесь свой ответ

Лошарик, дак, разве ж это я противопоставляю (рабочих работникам)- в таком противопоставлении вся суть марксизма-ленинизма. Я же уже много раз цитировал Ленина:
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли  пролетариата как созидателя социалистического общества  - т.23, с. 1.
Обрати внимание, всемирно-историческая роль не всех трудящихся, а только пролетариев!
Я советую тебе прочесть эту небольшую - всего 4 стр., но крайне важную работу Ильича.
 Вспомним и
Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем  в с е х  трудящихся  и эксплуатируемых масс, ...  которые не способны к с а м о с т о я т е л ь н о й  борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25.
Что такое пролетариат у классиков я тоже много раз разъяснял, приводя их цитаты, в том числе из Манифеста  - все они начинаются словами - это современный рабочий класс. Вот тебе одно из самых последних ленинских определений
Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности – т. 44, с. 161
Что до  того, как классики относились к "образованным" - интеллигенции, то тут я тоже уже устал приводить примеры. Могу повторить специально для тебя еще раз один из них -замечательное высказывание Энгельса, сделанное в его письме Бебелю в 1891 г. (т. 38, с. 164):
Для того чтобы овладеть средствами производства и пустить их в ход, нам нужны технически подготовленные люди и притом в большом количестве. Их у нас нет; до последнего времени мы были даже рады тому, что  по большей части избавлены от так называемой «образованной» публики. Теперь  - другое дело. В настоящее время  мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое количество образованного мусора, и я  предвижу, что в ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать  управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественно и произойдет относительно гладко. Но если в результате  войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то технические специалисты окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать нас везде, где только могут; нам придется прибегать к устрашению их, и все-таки они будут нас надувать.
К сожалению, Энгельс был глубоко прав в своих оценках и прогнозах, ибо массовое предательство и прямые выступления интеллигенции против Советской власти вынудили и Ленина сделать в 1918 году горькое признание (т. 36, с. 452, см. МЛЛ № 14):
Вы, товарищи рабочие, …вы должны  только твердо усвоить себе и уяснить, что к вам на помощь никто не придет, что из другого класса к вам идут не помощники, а враги, что у Советской власти нет на службе преданной интеллигенции. Интеллигенция свой опыт и знания – высшее человеческое достоинство – несет на службу эксплуататорам и пользуется всем, чтобы затруднить нам победу …
А разве можно сегодня пройти мимо такого ленинского указания
…Влияние помещиков на народ не страшно… Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое межклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действиительный вред, требующее напряжение всех сил социализма для борьбы с этой отравой. – т. 16, с. 39-40
Интеллигент опаснее помещика - это и про тебя Лошарик

[Хендар]

Продолжение.
Ну и разве можно забыть о таком базовом выводе Маркса
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства - Энгельс
Чего же еще нужно, чтобы ты наконец понял суть марксизма-ленинизма в вопросе о классах? Ну на тебе еще
Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. И потому социал-демократия непосредственно и всецело представляет интересы только одного пролетариата, только с его классовым движением стремиться слиться  в одно неразрывное целое - Ленин, т. 6, с. 310.
Совершенно очевидно однако, что КПРФ не является такой партией, которая представляет интересы только одного пролетариата. Как указано в Программе партии, КПРФ является партией трудового народа, поэтому к ней нельзя применять ортодоксальные положения марксизма-ленинизма. Тем не менее в Программе КПРФ записаны такие слова
В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры.

Надеюсь, Лошкарев, я убедил вас, что никакого "хендаризма" не существует - есть лишь марксизм-ленинизм как наиболее "свободная от шатаний" научная дорога к социализму.  Его диалектика указывает на то, что сегодня эта дорога начинается с Программы КПРФ, а не с Программы РСДРП. Ее время еще не пришло, но оно обязательно наступит

[Владимир СПб]

... в "прихожей" этого форума записано лишь, что он строго модерируемый и что модератор Хендар. Никаких других правил там нет...

Это называется произвол.

[Хендар]

Нет, СПБ, это элемент ленинизма, который рекомендовал:
Интеллигенцию всегда нужно держать в ежовых руковицах. Она всегда  стоит во главе всяческих дрязг, и поэтому я предлагаю: … «Местный комитет может быть распущен ЦК, если за распущение выскажутся  2 | 3  местных рабочих, входящих в партийную организацию» – т. 10, с.162, 167
Можно и проще сказать - это элемент культуры поведения, когда хамам  не позволяют гадить на площадке. Только и всего. Впрочем, тут не удаляют даже хамов, если они пишут хоть что-то по теме.

[Владимир СПб]

... это элемент культуры поведения, когда хамам  не позволяют гадить на площадке...

Ты мня удивляешь. Постулат ленинизма четко предписывает тебе избалляться от влияния интелигенции, а ты на хама собак спускаешь.

[Хендар]

Так интеллигент (образованец) и есть в большинстве случаев самый законченный хам:
"Друзьям народа" нельзя не быть благодарным за то, что они много посодействовали уяснению классового характера нашей интеллигенции и тем подкрепили теорию марксизма о мелкобуржуазности наших мелких производителей.... И в подобном смысле толкуют они о "народном строе" и "интеллигенции" не только серьезно, а и с претенциозными колоссальными фразами о широких идеалах, ..."
Несколько выше этого абзаца Ленин писал:
"Состав "интеллигенции" обрисовывается также ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, - "интеллигенция" довольная и спокойная, чуждая каких-либо бредней и хорошо знающая, чего она хочет. - т. 1, с. 305-307. 
Разве это не о сегодняшей ораве интеллигентов?

[Владимир СПб]

Так интеллигент (образованец) и есть в большинстве случаев самый законченный хам

Из приведенных цитат этого не следует, но раз тебе так приятно думать не смею мешать. И откланиваюсь.

[dhs]

… «Местный комитет может быть распущен ЦК, если за распущение выскажутся  2 | 3  местных рабочих, входящих в партийную организацию»

Примеры  подобного роспуска есть?

[Хендар]

Вряд ли, партия далеко не всегда соглашалась с Лениным.

[Владимир СПб]

То есть называя ее ленинскй кто-то сильно приподнимаеся над фактом.

[А. Ю. Экономов]

Примеры  подобного роспуска есть?

Вот не было значимых примеров, с того и результат соответственный.

[Хендар]

Вот не было значимых примеров, с того и результат соответственный.

- похоже на то.
Диктатура рабочего класса - главное условие построения социализма..

[А. Ю. Экономов]

- похоже на то.
Диктатура рабочего класса - главное условие построения социализма..

Так Ленина нужно правильно понимать, он был естественный лидер и хотел сформировать новую элиту - старая-то себя уже показала, через обслуживание всякой самодержавной сволочи.
Соответственно являлось необходимостью воспитать элиту с крепким хребтом, а не лакеев  от умственного труда. И потом Ленин вряд ли не знал о мнении Павлова - "Интеллигенция склонна к вырождению".