О национальности Лагранжа или - а Научный ли журнал Менде?

[aid]

У вас догмы, у меня идеи. Не нравятся? Но ведь я не записываюсь к вам в зятья!
Терпите, обсуждайте! Или "устали"? знаний маловато?

Так как на счет ссылки на Голдстейна?

[yakiniku]

Вы зря переживаете - всем очевидно, что Менде пишет полную ахинею.

Причем совершенно очевидно - зачем он пишет именно эту ахинею и именно про Обезьяну с бананом. Про
Обезьяну - ахинея, на которую 1800 кликов, а про ограниченность Лагранжевого формализма в электродинамике - несусветная ахинея, на которую 18 кликов, написанная скучно и безграмотно. И если Вы пожалуетесь администратору - Менде только рад будет дополнительному вниманию с чьей бы то ни было стороны.

В качестве лидера действительно научного форума - он ни при каком бы админе месяца не продержался (кругозор - ноль плюс сколь-нибудь сильных специалистов ему привлечь нечем). Точно также в качестве лидера дейстительно научного журнала он никогда бы не набрал даже десятка статей. Только в качестве старого клоуна он может собрать какую-то галерку, и то не благодаря личным клоунским качествам, а поскольку даже плохой цирк - многие любят.

[Herodotus]

Это радует! Насколько мне известно до сих пор нет ни одной совершенной и безупречной теории. Возможно это потому, что один человек каким бы он не был великим учёным не способен охватить все области знаний, ему попросту жизни не хватит охватить всё и вся, поэтому необходимо постоянно изучать физические и иные явления в природе посредством коллективного разума. Надеюсь и уверен, что рано или поздно это произойдёт.

Ваши надежды сбылись! Именно это и происходит уже лет триста (как минимум). Классическая механика - работа не одного Ньютона, квантовая - не одного Гайзенберга, а теори относительности - не одного Эйнштейна.

[Alexpo]

Ваши надежды сбылись! Именно это и происходит уже лет триста (как минимум). Классическая механика - работа не одного Ньютона, квантовая - не одного Гайзенберга, а теори относительности - не одного Эйнштейна.

Причем не просто "не одного". Счет идет на тысячи первоклассных ученых.

[yakiniku]

О, и с Виктором Аркадьевичем Кулигиным (tory) вопрос утрясся. Здесь, в этой ветке, он больше не появится а на форуме Менде отозвался обо мне следуюшим образом:

Он как дерьмо, ныряет, а не тонет.

Там же ответ: Виктор Аркадьевич, Вы, как гамадрил, при приближении опасности (связанной с Голдстейном), начинаете угрожающе бить себя в грудь и бросаться в противника калом. Ничего страшного: в грудь Вы при этом бьете себя, а кал - не долетит.
=========================
Есть предложение: списать Виктора Аркадьевича в неучи, а время, израсходованное на дискуссии с ним, в прямые убытки.

[BETEP IIEPEMEH]

Есть предложение: списать Виктора Аркадьевича в неучи

Принимается. Я с самого начала говорил, что у него столь глупые ошибки, что терять время на общение с ним даже не стоит.

[yakiniku]

Если кто любит цирк, то Федор Федорович зачем-то под купол без страховки полез. Короче, Менде и плагиат - см http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130693.msg1802374#msg1802374, а дальше по ссылкам (не хочу давать многостраничные копии).

[yakiniku]

Всё так зыбко и неопределённо. Всё началось из-за какой то Обезьяны. Порой меня терзают мысли и  возникает серьёзное беспокойство за информационную безопасность пользователей интернет. По чистой нелепой случайности в Вашей теме возникла информационная война  модераторов.  

Во-первых, информационная война Модераторов, которую бы из них Вы не имели в виду (ОсБ-Менде, Алекспо-Менде) не начиналась в этой ветке.

Во-вторых, эта ветка частью никакой информационной войны не является. Если Вы заметили - ни прямо, ни косвенно, никто из участников ветки, скажем, не утверждал, что какой бы то ни было из информационных ресурсов, упомянутых здесь, надлежит, скажем, закрыть, поразить в правах, ограничить какими-то рамками. С моей точки зрения, БФ бы только выиграл от закрытия и Научного журнала и Научного форума доктора Менде, или уж как минимум обуздания Менде как Модератора - но я пишу это только чтобы подчеркнуть, что я не предлагал ни того, ни другого, ни даже третьего.

Вероятно, сам факт критического обсуждения каких бы то ни было Интернетовских материалов (тем более- ресурсов) может рассматриваться как покушение на свободу (и быть основанием для Вашего, Аметист, беспокойства) - однако я не считаю, что негативные стороны "как бы свободы" не должны обсуждаться вообще. К примеру (извините, повторюсь - а ранее бывший на этот счет пост я стер), в том, что написано в Научном журнале, полно самой циничной клеветы. Я скажем, достаточно долго выступал (раньше - не сейчас) во многих российских научных журналах в качестве рецензента. Это работа очень трудная, неблагодарная, разумеется, неоплачиваемая - и совершенно незаметная: все видят журнальную статью каких-нибудь провинциальных авторов из пяти страниц, в которой, может быть три страницы суть результат твоих замечаний - но никто не знает, чего тебе это стоило. И при этом подонок - который заявляет, что все научные журналы коррумпированы (только на том основании что он по причине импотенции ничего в них не может опубликовать) - как минимум, должен быть назван подонком - а уж заодно и импотентом.

Причем клевету публиковать можно было бы и запретить - даже и в Интернете - но как это сделать, я не вполне знаю, а может быть и вообще это невозможно. Но уж зато правописание слово "подонок" я знаю, клавиатура работает - так что с минимальным вариантом никаких проблем.

[Метафизик]

С моей точки зрения, БФ бы только выиграл от закрытия и Научного журнала и Научного форума доктора Менде

А у меня, на этот счет, большие сомнения.
Запретить, держать и не пущать - легче всего.
1.Что останется?
2.Кто заменит?
Если вы замените Менде на, допустим, Геродота (там полный список "мракобесов", которых Менде систематически перечисляет), то БФ тихо закончится. Обсуждать станет нечего. Вообще. Из-за полного отсутствия каких бы-то ни было новых научных идей. Обсуждать БСЭ, с условием "шаг влево, шаг вправо - бан", никто из нетривиально мыслящих людей не будет. Посмотрите, что и как обсуждают на темах про полеты НАСА на Луну. Такая "научная дискуссия" - позор нации. Хотите добавить позора, вам, блин, мало!?
Впрочем, если у вас такие цели, то извиняйте...

[aid]

А у меня, на этот счет, большие сомнения.
Запретить, держать и не пущать - легче всего.
1.Что останется?
2.Кто заменит?
Если вы замените Менде на, допустим, Геродота (там полный список "мракобесов", которых Менде систематически перечисляет), то БФ тихо закончится. Обсуждать станет нечего. Вообще. Из-за полного отсутствия каких бы-то ни было новых научных идей. Обсуждать БСЭ, с условием "шаг влево, шаг вправо - бан", никто из нетривиально мыслящих людей не будет. Посмотрите, что и как обсуждают на темах про полеты НАСА на Луну. Такая "научная дискуссия" - позор нации. Хотите добавить позора, вам, блин, мало!?
Впрочем, если у вас такие цели, то извиняйте...

Так, как понятно и из письма Якинику, и вообще понятно, новые научные идеи обсуждаются не в интернет-форумах, а на научных форумах, конференциях, в научных журналах.

[aid]

Я могу понять обиду Менде на Обезьяну с бананом или на Алекспо. Но обида не должна заслонять разум. (с) "Алекспо такой же провокатор и кругляковский преспешник, как и Обезьяна, и он далеко не один. Их задача заключается в защите прогнившей системы, которая их кормит, а также в защите их гуру типа Эйнштейна и Ландау."

Обезьяна с Бананом - альтернативщик почище Менде. Он больше самого Менде не переносит ТО, Эйнштейна и Ландау. До какого маразма нужно дойти, чтобы и Обезьяну вписать в сообщество ортодоксальных ученых. ?

   

[BETEP IIEPEMEH]

С моей точки зрения, БФ бы только выиграл от закрытия и Научного журнала и Научного форума доктора Менде, или уж как минимум обуздания Менде как Модератора

Не могу с Вами согласиться, yakiniku. Не забывайте, что миндалины в носоглотке человека являются важным защитным механизмом первой линии на пути вдыхаемых чужеродных патогенов. 

А уж про значительную роль компостных куч в садовом хозяйстве я и просто молчу. Должно же ... где-то перевариваться, не оказывая заметного влияния на "другие участки".

[Herodotus]

А у меня, на этот счет, большие сомнения.
Запретить, держать и не пущать - легче всего.
1.Что останется?
2.Кто заменит?
Если вы замените Менде на, допустим, Геродота (там полный список "мракобесов", которых Менде систематически перечисляет), то БФ тихо закончится. Обсуждать станет нечего. Вообще. Из-за полного отсутствия каких бы-то ни было новых научных идей. Обсуждать БСЭ, с условием "шаг влево, шаг вправо - бан", никто из нетривиально мыслящих людей не будет. Посмотрите, что и как обсуждают на темах про полеты НАСА на Луну. Такая "научная дискуссия" - позор нации. Хотите добавить позора, вам, блин, мало!?
Впрочем, если у вас такие цели, то извиняйте...

Спасибо на добром слове. Вам, однако, нужно бы понять, что никаких научных дискуссий и обсуждения новых научных идей на форумах (тем более вроде БФ) не ведётся и вестись не может. Это делается в других местах и в другом формате.

[yakiniku]

А у меня, на этот счет, большие сомнения.
Запретить, держать и не пущать - легче всего.
1.Что останется?
2.Кто заменит?

Впрочем, если у вас такие цели, то извиняйте...

Друг мой - да нет никаких сомнений и нет таких целей: я же прямым текстом написал - я это не предлагаю и не имею в виду. Зачем Вы из контекста слова вырываете?

Не могу с Вами согласиться, yakiniku. Не забывайте, что миндалины в носоглотке человека являются важным защитным механизмом первой линии на пути вдыхаемых чужеродных патогенов.  

А уж про значительную роль компостных куч в садовом хозяйстве я и просто молчу. Должно же ... где-то перевариваться, не оказывая заметного влияния на "другие участки".

Ветер - и Вы туда же! Я же уже раньше писал о полезности Научного журнала как места для отправления естественных надобностей отдельных организмов. Ну что Вы вырванный из контекста мой полемический выверт (неудачный, согласен) отдельно опровергаете - да еще чуть ли не моими же словами?  

[yakiniku]

Слова коварной Обезьяны провоцируют оффтопик.  Этого человека нужно игнорировать.  

Аметист, по-моему это грубейшая ошибка - игнорировать человека. Можно игнорировать какие-то отдельные слова - да и то в данном случае это означает не более чем - "задайте вопрос не здесь или хотя бы задайте его по другому - может быть это интересно".

В каком виде я бы приветствовал обсуждение вопроса о сионизме. У нас была на обсуждении статья из Научного Журнала о присуждении нобелевских премий исключительно евреям и в Научном журнале есть и еще статьи аналогичного, скажем так, течения мысли. Было бы очень интересно если бы ОсБ вдруг сказал - а что тут спорить, конечно Ландау получил Нобелескую премию только потому, что он был сионистом. То есть чтобы он выступил апологетом уже опубликованного на этот счет текста - в котором, кстати, нет ни одной сколь-нибудь оригинальной мысли авторов, но цитируются, скажем очень интересные соображения "сионистов". Допустим, мысль о том, что изучение Торы способствует развитию научного мышления.  А так как это сделано сейчас - "а, кстати, Ландау и Эйнштейн были сионистами" - ну нифига себе - кстати.

Мысль, что если бы Менде получил поддержку, то все бы мы впаривали студентам его книги, можно обсудить, но для этого она тоже должна быть несколько развернута.

Во-первых, кто "все" - мы далеко не все в России и для занимающихся наукой это уже скорее правило, чем редкое исключение. Это не чтобы подчеркнуть, какой я особенный - а просто мировую науку нельзя законодательно изменить в одной отдельно взятой стране.  Если Туркмения признает Туркменбаши
гением кватовой теории Ферми-жидкости - никто в мире даже не спросит, кто там это умудрился установить, в лучщем случае спросят - а где это, Туркмения.

Во-вторых, чью именно поддержку - государства? РАН? Научной общественности? По какой причине его станут поддерживать все три упомятутые инстанции? Или имеется в виду пресловутый мировой сионизм?  

[Alexpo]

Аlexpo, надеюсь Вы понимаете, что Вас провоцируют.
Начнете подтирать - потеряете лицо. Это Вам любой настоящий японец скажет. Стоит только начать и Вы сами превратитесь в Обезьяну.

Вы не правы. yakiniku прав. Сообщения должны соответствовать теме, а я в принципе должен следить за этим. Поэтому я сообщения я удалю.

yakiniku просто еще не разобрался в специфике БФ. Здесь не чисто научный форум, а раздел политического форума, где можно поговорить о науке. Отсюда и модерация не жесткая, ибо тех, кто может обсуждать темы научно здесь мало... :( Однако по просьбе авторов тем я модерацию делаю

[cherry]

Материал интересный и правильный. Правда для тех, кто разбирается в физике. У Менде еще много ошибок, так что работы непочатый край.

Это не тот Менде, который  утверждает, что науке неизвестен принцип действия  трансформатора с ферромагнитным сердечником  ?
И не тот ли, что отрицает частотную зависимость взаимодействия  электромагнитного поля с веществом ?

[игорь николаевич]

Автором идеи управляемого термоядерного синтеза он признавался всегда, автором водородной бомбы - никогда

"Автором идеи управляемого термоядерного синтеза он признавался всегда, автором водородной бомбы - никогда"   yakiniku   тк   пророков в своем отечестве нет- то ИДЕАЛЬНОЕ решение это тайны №1 покрытой мраком секретности- УЗНАТЬ ПРАВДУ от  главн. спецов по СССР- заокеанских  советологов+ЦРУ и ПЕНТАГОН.там гарантировано имеются ВСЕ! необх. разведсводки.но!-  подземные архивы пока молчат-время ещё не вышло. будем ждать...

[yakiniku]

"Автором идеи управляемого термоядерного синтеза он признавался всегда, автором водородной бомбы - никогда"   yakiniku   тк   пророков в своем отечестве нет- то ИДЕАЛЬНОЕ решение это тайны №1 покрытой мраком секретности- УЗНАТЬ ПРАВДУ от  главн. спецов по СССР- заокеанских  советологов+ЦРУ и ПЕНТАГОН.там гарантировано имеются ВСЕ! необх. разведсводки.но!-  подземные архивы пока молчат-время ещё не вышло. будем ждать...

Если я правильно понимаю точку зрения - то факт отцовства водородной бомбы - засекречен? На форуме Менде еще более явно Игорь Николаевич написал, что Лаврентьев был засекреченный физик.

Я ссылался на фильм http://video.mail.ru/list/petr7/382/470.html в своем посте #20 - Лаврентьев наоборот жалуется, что из-за пребывания на оккупированной территории он не был допущен к секретным работам. Так что ЦРУ отдыхает. Я думаю что строго единственный сов.секретный документ в его жизни - это письмо в ЦК, опубликованное в 2001 г. А то, что там про бомбу ничего толкового нет, я уже писал.

Игорь Николаевич.
Кому-то Звезды, Премии, звания академиков, а кому-то грамота Патриарха.
 
 
В 2003 году написал письмо Президенту РФ с предложением наградить О.А.Лаврентьева.
В ответе, в частности, сказано: "...согласно действующему наградному законодательству представления к награждению вносятся... министрами... . 
С учетом этого Ваше обращение по вопросу награждения Лаврентьева О.А.  за участие в создании водороднолитиевой бомбы и приложенные материалы направлены в Министерство РФ по атомной энергии с просьбой сообщить Вам о результатах их рассмотрения". 
 Сначала вел переписку с Министерством  о награждении  О.А.Лаврентьева,  а осенью поехал в Москву.  Министерские были "ЗА",  но арзамасские категорически "против". 

Владимир Ильич, а Вы вот этот пост видели? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=127402.msg1757396#msg1757396. Конечно Саров будет против, кто угодно, если физику знает, против будет, разве что Кириенко и Патриарх с таким согласиться могут. Только не возражаете, дискуссию в ветку "О национальности Лагранжа..." перенести?

[yakiniku]

yakiniku от Сегодня в 09:40:58  Сейчас мне документально известно, что использовать в термоядерной бомбе детерид лития было предложено до О.А. К сожалению, автор предложения неизвестен. Да, О.А.Лаврентьев  не «первый», но он автор термоядерной бомбы наравне с «первым»,  он подстраховал.

Только не лития, а лития 6. Я же писал в своем посте:  как как он его предложил, его нельзя было использовать.
Конечно, все материалы из начала таблицы Менделеева были перепробованы - Вы видели, даже ДТ-ированный борат лития (о котором 90 процентов химиков никогда не слышали) был в поле зрения. Нет, Лаврентьев не автор термоядерной бомбы вообще: его идеи отношения к делу не имели.  

В 1993 году Олег Александрович Лаврентьев издал препринт "К истории термоядерного синтеза" тираж 100 экз.
Мне он прислал ксерокопию. Не знаю, был ли сей труд позже переиздан, если нет, то хорошо  было бы его издать книжкой, можно небольшим  тиражом, и выставить в интернете. Но это должны решить наследники.

Заключительный абзац препринта.
 " Трудно предугадать, как будут развиваться события дальше и чем закончится эта история. В моем активе сейчас свыше ста опубликованных работ, более 30 изобретений и десятки новых, еще никак не реализованных, идей. Очень хотелось, чтобы они не пропали даром, а электромагнитные ловушки заняли достойное место в науке и энергетике. Потребителю в общем-то безразлично, как устроена термоядерная электростанция и каков принцип ее действия, ему важны стоимость и эксплуатационные качества: надежность, безопасность, экономичность. Я думаю, что по этим критериям электромагнитные ловушки должны выйти на первое место среди других подобных систем. Я верю, что со временем так все и будет".

Наверное, это препринт Института Общей Физики РАН, Бондаренко его цитирует в УФНовской статье. Кажется, я его держал в руках, но детали не помню.

Это три, совершенно разных вопроса: Лаврентьев как инициатор УТС, Лаврентьев как автор конкретных работ по УТС, Лаврентьев как автор (или соавтор) термоядерной бомбы.

По первому вопросу никаких вопросов нет - его роль никогда никем не замалчивалась и всем была известна.

И по третьему вопросов, я считаю, быть не может - он не автор и не соавтор бомбы. Неприятный момент, что и в препринте ИОФ РАН и в той статье, что Вы цитируете, которые были изданы в 90е годы, когда его письмо в ЦК еще не было опубликовано, он, возможно искренне забыв детали, перечислял идеи этого письма, которых, как позднее выяснилось в 2001, в письме просто не было и быть их там не могло. Если будете переиздавать что-либо, советую аккуратно сопоставить идеи Лаврентьева по бомбе 90х годов (когда много чего было опубликовано) и рассекречноое в 2001 г письмо Лаврентьева 1951 г. В письме нет ключевых слов, нейтроны, тритий, ДТ реакция, нейтронное расщепление лития 6 - то есть все то, что определило использование дейтерида лития 6 в бомбе. А вот в в 90 годах Лаврентьев писал, что именно эти ключевые слова там были - что, как минимум, ошибочно.

А вот по второму вопросу - я даже не уверен, что его имеет смысл обсуждать. Специфика УТС такова, что даже в ранние 80 годы, когда исследования по УТС шли широким фронтом, очень маленькая ловушка Юпитер была маргинальной комбинацией некоторых идей, полезность которых так и не была выяснена, и конечно финансировалась она по остаточному принципу. А уж в более поздние годы, конечно, даже и на более плодотворные идеи средств не было