Как течёт ток?

[UR4III]

Ну, бузотёры! За один день столько написать! И всё в тему?
Может, кто-то из вас уже знает ответ задачки, приведенной в первом посте?
Напомню. Ток, вытекший из источника встречается с нагрузкой и отдаёт ей часть энергии с ним связанной. Однако, величина тока после нагрузки равна величине тока до неё. Т.е. энергия на входе и выходе нагрузки одинакова. Налицо нарушение закона сохранения энергии.
Поскольку таковое нарушение невозможно, то следовательно существует иной механизм тока, соответствующий приведенному примеру. Неужели так трудно догадаться?

Любителям цепных передач и гидротехнических сооружений сообщаю, что данная задачка не высосана из пальца. В радиотехнической практике полно случаев, подтверждающих изменение величины тока, прошедшего через нагрузку.
Например, в линии передачи (фидере), согласованной с нагрузкой, часть передоваемой от источника энергии в ней теряется. Если же линия не согласована с нагрузкой, то коэффициент стоячей волны на её входе лучше, чем на её выходе.
В антеннах длиной в несколько длин питающей волны амплитуды тока стоячей волны уменьшается от источника к концу провода.

Прошу отвечать тех, кому эта проблема действительно интересна.
 

[дiдусь]

Ну, бузотёры! За один день столько написать! И всё в тему?
Может, кто-то из вас уже знает ответ задачки, приведенной в первом посте?
 

Не надо гулять где-то! И на вопросы надо отвечать. А то на твоей теме мы можем и про редиску поговорить - весна, скоро садить.

[abrashinigor]

Ну, бузотёры! За один день столько написать! И всё в тему?
Может, кто-то из вас уже знает ответ задачки, приведенной в первом посте?
Напомню. Ток, вытекший из источника встречается с нагрузкой и отдаёт ей часть энергии с ним связанной. Однако, величина тока после нагрузки равна величине тока до неё. Т.е. энергия на входе и выходе нагрузки одинакова. Налицо нарушение закона сохранения энергии.

В чём проблема то?
Проводник нагревается. Разбейте проводник на несколько разныз с разным сопротивлением (лампочка).
Нагреваться участки будут по разному. Вплоть до свечения.
При одинаковом напряжении. А сила тока... Формулу помните?
Где меряете - там и получите.
Мне показалось, что Вам это уже объяснили...

[aid]

Уж сколь твердили миру что рабочая роль сечения проводника не доказана в электричестве, а только доказана рабочая роль площади поверхности проводника

Т.е. закон Ома не доказан Вы жжете, как всегда

[Herodotus]

Ну, бузотёры! За один день столько написать! И всё в тему?
Может, кто-то из вас уже знает ответ задачки, приведенной в первом посте?
Напомню. Ток, вытекший из источника встречается с нагрузкой и отдаёт ей часть энергии с ним связанной. Однако, величина тока после нагрузки равна величине тока до неё. Т.е. энергия на входе и выходе нагрузки одинакова. Налицо нарушение закона сохранения энергии.
Поскольку таковое нарушение невозможно, то следовательно существует иной механизм тока, соответствующий приведенному примеру. Неужели так трудно догадаться?

Любителям цепных передач и гидротехнических сооружений сообщаю, что данная задачка не высосана из пальца. В радиотехнической практике полно случаев, подтверждающих изменение величины тока, прошедшего через нагрузку.
Например, в линии передачи (фидере), согласованной с нагрузкой, часть передоваемой от источника энергии в ней теряется. Если же линия не согласована с нагрузкой, то коэффициент стоячей волны на её входе лучше, чем на её выходе.
В антеннах длиной в несколько длин питающей волны амплитуды тока стоячей волны уменьшается от источника к концу провода.

Прошу отвечать тех, кому эта проблема действительно интересна.
 

Это вы перепутали переменный ток с постоянным. В переменном токе (если нет утечек, конечно) ток сохраняется, заряд сохраняется, а энергия теряется, амплитуда осцилляций (то, что в просторечии называется "ток" или "сила тока") падает, и это ничему не противоречит. 

[aid]

Ну, бузотёры! За один день столько написать! И всё в тему?
Может, кто-то из вас уже знает ответ задачки, приведенной в первом посте?
Напомню. Ток, вытекший из источника встречается с нагрузкой и отдаёт ей часть энергии с ним связанной. Однако, величина тока после нагрузки равна величине тока до неё. Т.е. энергия на входе и выходе нагрузки одинакова. Налицо нарушение закона сохранения энергии.
Поскольку таковое нарушение невозможно, то следовательно существует иной механизм тока, соответствующий приведенному примеру. Неужели так трудно догадаться?

Так Вам уже несколько раз ответили - просто Вы позабыли закон Ома - к концам нагрузки приложено напряжение, а это значит, что на заряд, проходящий в нагрузке, действует электрическое поле, совершая работу, которая и превращается в тепловую энергию (закон Джоуля-Ленца). Не знаешь закона Ома - сиди дома - правильная поговорка, оказывается.

[комукак]

Т.е. закон Ома не доказан Вы жжете, как всегда

Вы хоть врубились о чём пост то?
Пост о возможности замеров внутри металла.

[UR4III]

Это вы перепутали переменный ток с постоянным. В переменном токе (если нет утечек, конечно) ток сохраняется, заряд сохраняется, а энергия теряется, амплитуда осцилляций (то, что в просторечии называется "ток" или "сила тока") падает, и это ничему не противоречит. 

Я привёл реальные примеры уменьшения величины тока вследствие потерь энергии на нагрузке. Да, ток переменный. А какая принципиальная разница переменного тока от постоянного кроме изменения направления?
Закон Ома не действует? Или ещё что-то?
 

Так Вам уже несколько раз ответили - просто Вы позабыли закон Ома - к концам нагрузки приложено напряжение, а это значит, что на заряд, проходящий в нагрузке, действует электрическое поле, совершая работу, которая и превращается в тепловую энергию (закон Джоуля-Ленца). Не знаешь закона Ома - сиди дома - правильная поговорка, оказывается.

Не понял: «кто на ком стоит?»? То бишь, поле совершает работу или заряд?
Если поле, зачем ей заряд? Поле, продираясь сквозь кристаллическую решётку, обязательно теряет часть энергии.
Заряд, получая синяки от той же решётки, теряет скорость движения. В единицу времени на выходе из нагрузки через сечение провода их будет проходить меньше.
Бедный ЗСЭ.

[Alexpo]

Не понял: «кто на ком стоит?»? То бишь, поле совершает работу или заряд?
Если поле, зачем ей заряд? Поле, продираясь сквозь кристаллическую решётку, обязательно теряет часть энергии.
Заряд, получая синяки от той же решётки, теряет скорость движения. В единицу времени на выходе из нагрузки через сечение провода их будет проходить меньше.
Бедный ЗСЭ.

Совершает работу поле, приводя в движение заряд. Я же уже вам говорил, что здесь работа совершается не за счет энергии заряда, а за счет поля, которое совершает работу и поддерживает скорость тока постоянной. Как в велосипеде: работу совершает не цепь, а велосипедист, хотя колесо цепь и крутит.

[aid]

То бишь, поле совершает работу или заряд?
Если поле, зачем ей заряд? Поле, продираясь сквозь кристаллическую решётку, обязательно теряет часть энергии.
Заряд, получая синяки от той же решётки, теряет скорость движения. В единицу времени на выходе из нагрузки через сечение провода их будет проходить меньше.
Бедный ЗСЭ.

Да уж. Если в вопросе про ближнюю и дальнюю зоны диполя Вы отказывались понимать математику, желая объяснений на пальцах, здесь Вы даже на пальцах объяснений не хотите понять. Вам же привели простейшую аналогию (раз в пятый) - в вязкой среде падают тела. Сила тяжести совершает над ними работу mgh. Эта работа за счет вязкого трения превращается не в кинетическую энергию, а в теплоту.
Теперь то же самое для зарядов - при прохождении зарядом q разности потенциалов электрическое поле совершает работу над зарядом qEL.
  За счет сопротивления (взаимодействие с кристаллической решеткой) эта работа идет не на увеличение кинетической энергии заряда, а в теплоту.

Впрочем, я понял в чем дело - у Вас своя гениальная идея (про два тока в противоположных направлениях), с которой Вы носитесь, как с писаной торбой, и которая Вам так нравится, что ради нее Вы готовы и законом Ома пожертвовать. А ЗСЭ  здесь выражает закон Джоуля-Ленца

[Herodotus]

Я привёл реальные примеры уменьшения величины тока вследствие потерь энергии на нагрузке. Да, ток переменный. А какая принципиальная разница переменного тока от постоянного кроме изменения направления?
Закон Ома не действует? Или ещё что-то?

Голубчик, вы бы хоть предупреждали.  Вы приводите примеры изменения амплитуды переменного тока в нагрузке. Это замечательно, но вы, надеюсь, всё же осознаёте, что среднее за период значение переменного тока в любом сечении провода равно нулю при любой амплитуде тока и любой нагрузке?

[UR4III]

Совершает работу поле, приводя в движение заряд. Я же уже вам говорил, что здесь работа совершается не за счет энергии заряда, а за счет поля, которое совершает работу и поддерживает скорость тока постоянной. Как в велосипеде: работу совершает не цепь, а велосипедист, хотя колесо цепь и крутит.

Ну, про цепь весьма доходчиво. Только ...
1.Почему заряд двигается с постоянной скоростью, если на него действует сила поля? Второй закон Ньютона здесь работает?
2.Почему в линии передачи ток и напряжение в начале её больше, чем в конце?
3. При несогласованной нагрузке от неё к источнику распространяется обратная волна тока. Почему токи прямой и обратной волн не противодействуют друг другу? Т.е. почему в линии отсутствует разностный ток?

[Кустанай]

Напомню. Ток, вытекший из источника встречается с нагрузкой и отдаёт ей часть энергии с ним связанной. Однако, величина тока после нагрузки равна величине тока до неё. Т.е. энергия на входе и выходе нагрузки одинакова. Налицо нарушение закона сохранения энергии.
Поскольку таковое нарушение невозможно, то следовательно существует иной механизм тока, соответствующий приведенному примеру. Неужели так трудно догадаться?

Величина тока после нагрузки равна величине тока до неё и также равна величине тока В НЕЙ.
Если емкость системы мала, ток можно рассматривать как несжимаемую субстанцию т.е. квазижидкость.
А вот сила тока(количество носителей в единицу времени) из за нагрузки будет меньше во всей системе, недаром нагрузку еще называют сопротивлением.

Поймите, если не учитывать(для простоты) сопротивление проводника, то "энергия на входе и выходе" (видимо до и после)нагрузки не выделяется. Она выделится только на сопротивлении нагрузки, и никакого
нарушения закона сохранения энергии нет.

Любителям цепных передач и гидротехнических сооружений сообщаю, что данная задачка не высосана из пальца. В радиотехнической практике полно случаев, подтверждающих изменение величины тока, прошедшего через нагрузку.
Например, в линии передачи (фидере), согласованной с нагрузкой, часть передоваемой от источника энергии в ней теряется. Если же линия не согласована с нагрузкой, то коэффициент стоячей волны на её входе лучше, чем на её выходе.
В антеннах длиной в несколько длин питающей волны амплитуды тока стоячей волны уменьшается от источника к концу провода.
Прошу отвечать тех, кому эта проблема действительно интересна.

Тем не менее гидротехнический аналог: если посреди  шланга вставить какую-нить турбинку - это и будет нагрузка. Но, согласитесь - количество воды в секунду и до, и в нагрузке, и после нее будет одинаковым.

В ЛП(волноводном тракте) энергия передается не носителями заряда, а волной, а это уже совсем другая история(с).

[Кустанай]

Прошу прощения -  волновом тракте.

[UR4III]

aid

Если в вопросе про ближнюю и дальнюю зоны диполя Вы отказывались понимать математику, желая объяснений на пальцах, здесь Вы даже на пальцах объяснений не хотите понять.

Я желал понять протекание физических процессов образования ЭМВ. Математика это не объясняет.

в вязкой среде падают тела. Сила тяжести совершает над ними работу mgh. Эта работа за счет вязкого трения превращается не в кинетическую энергию, а в теплоту.
Теперь то же самое для зарядов - при прохождении зарядом q разности потенциалов электрическое поле совершает работу над зарядом qEL.
  За счет сопротивления (взаимодействие с кристаллической решеткой) эта работа идет не на увеличение кинетической энергии заряда, а в теплоту.

Вы несколько искажаете условия задачи. Может быть, я в этом виноват.
Пусть тело до вязкой среды находится в невязкой. Например, в воздухе и падает в воду, а затем снова оказывается в невязкой среде. При падении тело войдёт в среду с некой скоростью. Далее меня стараются убедить, что в вязкой среде оно будет перемещаться с той же скоростью, а выйдя из неё, будет иметь точно такую же скорость, как и на входе.
Вы тоже так считаете?

[UR4III]

В ЛП(волноводном тракте) энергия передается не носителями заряда, а волной, а это уже совсем другая история(с).

Не совсем так.
Чтобы как-то объяснить скорость передачи энергии, на которую не способны свободные электроны, предположили, что энергия переносится ТЕМ-волной. (Речь идёт о колебаниях в несколько десятков МГц). В случае линии, разомкнутой на конце, эта волна вылетала/излучалась бы в пространство. Таковое не зафиксировано.По ряду признаков, например по образованию пучностей разнополярных зарядов на конце, установлено, что фронты тока и ТЕМ-волны перемещаются синфазно. Сие подрывает электронную модель тока.
P.S. Да, ещё. Образование ТЕМ-волны согласно Пойтингу требует наличие в проводе положительных зарядов, в существовании которых здесь многие сомневаются.

[UR4III]

Вы приводите примеры изменения амплитуды переменного тока в нагрузке.

Я уточню, чтобы Вы поняли правильно. К клемме источника подключён длинный (в несколько длин питающей волны) провод. По нему от источника распространяется "падающий" переменный ток. Он "отражается" от конца провода и возвращается к источнику. Суперпозиция падающего и отраженного тока образуют стоячую волну тока, имеющую несколько амплитуд по длине провода. Если ток не совершает работу, а это делает эл.поле, то ток в амплитудах должен быть равен по величине. Однако, это не так.

[aid]

aidЯ желал понять протекание физических процессов образования ЭМВ. Математика это не объясняет.Вы несколько искажаете условия задачи. Может быть, я в этом виноват.
Пусть тело до вязкой среды находится в невязкой. Например, в воздухе и падает в воду, а затем снова оказывается в невязкой среде. При падении тело войдёт в среду с некой скоростью. Далее меня стараются убедить, что в вязкой среде оно будет перемещаться с той же скоростью, а выйдя из неё, будет иметь точно такую же скорость, как и на входе.
Вы тоже так считаете?

Я считаю, что Ваша аналогия неверна. При включении источника тока очень быстро устанавливается стационарное состояние - сила тока во всей цепи постоянна.

[комукак]

РЕБЯТА !

НУ  НЕ   ТЕКЁТ  И  НЕ  ТЕЧЁТ  ЭЛЕКТРОТОК !   НУ  ВРУБИТЕСЬ  ВЫ   В  ЭТОТ   ФАКТ !

Если вы будете продолжать его  ТЕЧЬ  - вы в тупик залезете.

Понятие "текущего тока"  введено в учебниках для начинающих электротехников, чтобы они приборы не жгли.

Само слово то  ТОК  -  флудень-условность отменный, не имеющий под собой никакого смысла, из-за неизученности природы электроэнергии.
Природа всех сил и энергий в природе и в науке  ВА-АЩЕ  не изучены и не известны, чтобы так рьяно висеть на таких словах как ТОК, КУЛОН, ДЖОУЛЬ и пр.
   Ну Кулоном или Джоулем или Ньютоном и пр. выставлены условные пользовательские единицы  измерения для пользования энергиями  -  но не больше.
  Это то же самое, что вы в виндах будете козырять виндовыми терминами интерфейса виндов, не имея никакого понятия о DOSе.

По капельке начинаем въезжать в понятие "ВОЛНА"  через оси абсцисс, хотя и там нас очень мало  -  мизер.

Хотя бы разобраться бы для начала со структурой и процессами сил давления и сопротивления в механнике на энергоуровнях как  внутриядерных связанных энергиях так же межмолекулярных и межатомных связанных энергиях относительно свободных и высвобожденных энергий.

ЛУПИТЕ  УСЛОВНЫМИ  СЛОВАМИ-ФЛУДНЯМИ  ВДОЛЬ   И  ПОПЕРЁК  НЕ ПРЕДСТВЛЯЯ  СЕБЕ   ДАЖЕ   ЭЛЕМЕНТАРНО   С У Т Ь .

Это то же самое, что  рассуждать о планетах, не изучив камней под ногами.

Пока не будет  ПЕРИОДИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ  (таблицы) ЭНЕРГОСУБСТАНЦИЙ на манер Менделеевской  -  всё  что вы тут трёте  -  это бредятина   мутнейшей воды  ДАЖЕ  НА  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМ  УРОВНЕ.

[Вашкевич Виктор]

РЕБЯТА !

НУ  НЕ   ТЕКЁТ  И  НЕ  ТЕЧЁТ  ЭЛЕКТРОТОК !   НУ  ВРУБИТЕСЬ  ВЫ   В  ЭТОТ   ФАКТ !

Если вы будете продолжать его  ТЕЧЬ  - вы в тупик залезете.

Понятие "текущего тока"  введено в учебниках для начинающих электротехников, чтобы они приборы не жгли.

Само слово то  ТОК  -  флудень-условность отменный, не имеющий под собой никакого смысла, из-за неизученности природы электроэнергии.
Природа всех сил и энергий в природе и в науке  ВА-АЩЕ  не изучены и не известны, чтобы так рьяно висеть на таких словах как ТОК, КУЛОН, ДЖОУЛЬ и пр.
   Ну Кулоном или Джоулем или Ньютоном и пр. выставлены условные пользовательские единицы  измерения для пользования энергиями  -  но не больше.
  Это то же самое, что вы в виндах будете козырять виндовыми терминами интерфейса виндов, не имея никакого понятия о DOSе.

По капельке начинаем въезжать в понятие "ВОЛНА"  через оси абсцисс, хотя и там нас очень мало  -  мизер.

Хотя бы разобраться бы для начала со структурой и процессами сил давления и сопротивления в механнике на энергоуровнях как  внутриядерных связанных энергиях так же межмолекулярных и межатомных связанных энергиях относительно свободных и высвобожденных энергий.

ЛУПИТЕ  УСЛОВНЫМИ  СЛОВАМИ-ФЛУДНЯМИ  ВДОЛЬ   И  ПОПЕРЁК  НЕ ПРЕДСТВЛЯЯ  СЕБЕ   ДАЖЕ   ЭЛЕМЕНТАРНО   С У Т Ь .

Это то же самое, что  рассуждать о планетах, не изучив камней под ногами.

Пока не будет  ПЕРИОДИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ  (таблицы) ЭНЕРГОСУБСТАНЦИЙ на манер Менделеевской  -  всё  что вы тут трёте  -  это бредятина   мутнейшей воды  ДАЖЕ  НА  ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМ  УРОВНЕ.

Нет! Периодической таблицы энергосубстанций на манер Менделевской не нужно,
потому что энергий в природе нет.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материии...."
Энергия - это фантом, вымысел.