Стена плача!!!

[Фёдор Менде]

Ответил-ответил. Обобщенный импульс всегда и всюду есть частная производная от Лагранжиана по скорости. Причем написал я это уже шесть раз, причем писал в расчете не на Вас, а для людей, умеющих читать (которые случайно сюда могут забрести). Вы говорите, что я на ответил на Ваши заковыристые вопросы, а они легко прочитают, что ответил, и что вопрос уже давно дурацкий.

Дмитрий Николаевич в результате будет продолжаться восхищаться Вами, но и у моей точки зрения, несомненно, поклонники найдутся.

Замкнутый круг. По изворотливости Вы превзошли своего учителя. Тогда откуда взялся лагранжиан.
В теме http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18149 мы уже писали о тех несуразностях, которые имеют место в работах Левича по поводу введения функции Лагранжа и определения физического смысла членов в неё входящих. Между прочим, эта болезнь не миновала и работ Ландау. Вопросам введения действия и функции Лагранжа во втором томе «Теория поля» посвящены параграфы 16 и 17. Уже в самом начале параграфа 16 при рассмотрении принципов введения действия и функции Лагранжа делается правильное замечание:
"Следующие ниже утверждения нужно рассматривать в значительной степени как результат опытных данных. Вид действия для частицы в электромагнитном поле не может быть установлен на основе только общих соображений, таких как требование релятивистской инвариантности. (последнее допускало бы в действии также и член вида интеграл от Аds, где А скалярная функция).

Но при дальнейшем рассмотрении этого вопроса никаких опытных данных автор не приводит и совершенно не понятно, на каких основаниях вводится именно такой вид и действия и функции Лагранжа. Дальше ещё хуже. Не понимая физической сущности , таким образом введённой функции Лагранжа, и по сути дела угадав её (см. соотношение (16.4)), он сразу же включает потенциальную часть (скалярное произведение скорости и векторного потенциала) в обобщённый импульс, который должен характеризовать механическое движение заряда, а затем, беря производную по координате от лагранжиана для нахождения силы, берёт градиент от этой же величины (см. соотношение после равенства (17.1)). Но, беря градиент от указанного произведения, он тем самым признаёт его потенциальный статус.
Но самым удивительным является то, что об этих ошибках все знают, но при переиздании трудов Ландау их не исправляют и продолжают учить студентов явно ошибочным и сомнительным положениям.

[tory]

 Умные люди другое пишут:
Физика от шизика (Размышлеия на диване)
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/110401082533.doc
Что касается обобщенного импульса, то любой МАТЕМАТИК скажет, что это не импульс, а Перво-Апрельская шутка (манок для идиотов).

[tory]

Ответил-ответил. Обобщенный импульс всегда и всюду есть частная производная от Лагранжиана по скорости. Причем написал я это уже шесть раз, причем писал в расчете не на Вас, а для людей, умеющих читать (которые случайно сюда могут забрести). Вы говорите, что я на ответил на Ваши заковыристые вопросы, а они легко прочитают, что ответил, и что вопрос уже давно дурацкий.

Дмитрий Николаевич в результате будет продолжаться восхищаться Вами, но и у моей точки зрения, несомненно, поклонники найдутся.

Глупость можно повторять не 6 раз, а больше!!!

[Фёдор Менде]

Это не глупость, а стратегия бездельников, которые привыкли хорошо жить за чужой счёт. И теперь зубами держаться за тёплые места.

[Фёдор Менде]

Японец Якинику, повторяю вопрос, который ты упорно не замечаешь:

В теме http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18149 мы уже писали о тех несуразностях, которые имеют место в работах Левича по поводу введения функции Лагранжа и определения физического смысла членов в неё входящих. Между прочим, эта болезнь не миновала и работ Ландау. Вопросам введения действия и функции Лагранжа во втором томе «Теория поля» посвящены параграфы 16 и 17. Уже в самом начале параграфа 16 при рассмотрении принципов введения действия и функции Лагранжа делается правильное замечание:
"Следующие ниже утверждения нужно рассматривать в значительной степени как результат опытных данных. Вид действия для частицы в электромагнитном поле не может быть установлен на основе только общих соображений, таких как требование релятивистской инвариантности. (последнее допускало бы в действии также и член вида интеграл от Аds, где А скалярная функция).

Но при дальнейшем рассмотрении этого вопроса никаких опытных данных автор не приводит и совершенно не понятно, на каких основаниях вводится именно такой вид и действия и функции Лагранжа. Дальше ещё хуже. Не понимая физической сущности , таким образом введённой функции Лагранжа, и по сути дела угадав её (см. соотношение (16.4)), он сразу же включает потенциальную часть (скалярное произведение скорости и векторного потенциала) в обобщённый импульс, который должен характеризовать механическое движение заряда, а затем, беря производную по координате от лагранжиана для нахождения силы, берёт градиент от этой же величины (см. соотношение после равенства (17.1)). Но, беря градиент от указанного произведения, он тем самым признаёт его потенциальный статус.

Так откуда же ты берёшь лагранжиан?

[yakiniku]

Начать с того, что за исключением первой строчки, выделенной курсивом - это плагиат.

Замкнутый круг. По изворотливости Вы превзошли своего учителя. Тогда откуда взялся лагранжиан.
В теме http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18149 мы уже писали о тех несуразностях, которые имеют место в работах Левича по поводу введения функции Лагранжа и определения физического смысла членов в неё входящих. Между прочим, эта болезнь не миновала и работ Ландау. Вопросам введения действия и функции Лагранжа во втором томе «Теория поля» посвящены параграфы 16 и 17. Уже в самом начале параграфа 16 при рассмотрении принципов введения действия и функции Лагранжа делается правильное замечание:
"Следующие ниже утверждения нужно рассматривать в значительной степени как результат опытных данных. Вид действия для частицы в электромагнитном поле не может быть установлен на основе только общих соображений, таких как требование релятивистской инвариантности. (последнее допускало бы в действии также и член вида интеграл от Аds, где А скалярная функция).

Но при дальнейшем рассмотрении этого вопроса никаких опытных данных автор не приводит и совершенно не понятно, на каких основаниях вводится именно такой вид и действия и функции Лагранжа. Дальше ещё хуже. Не понимая физической сущности , таким образом введённой функции Лагранжа, и по сути дела угадав её (см. соотношение (16.4)), он сразу же включает потенциальную часть (скалярное произведение скорости и векторного потенциала) в обобщённый импульс, который должен характеризовать механическое движение заряда, а затем, беря производную по координате от лагранжиана для нахождения силы, берёт градиент от этой же величины (см. соотношение после равенства (17.1)). Но, беря градиент от указанного произведения, он тем самым признаёт его потенциальный статус.
Но самым удивительным является то, что об этих ошибках все знают, но при переиздании трудов Ландау их не исправляют и продолжают учить студентов явно ошибочным и сомнительным положениям.

Источник плагиата: http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18157. Грубый копипаст: сравните ошибочную лишнюю запятую после слова "сущности" с лишним же пробелом перед запятой в обоих текстах. О несомненном для меня факте плагиата поставьте, пожалуйста, в известность администратора, сообщите мне его ответ. Именно его, а не Ваш - который меня не интересует вообще.

[Дмитрий Мотовилов]

Какие комментарии могут быть от злобного анонимиста?  Жалобы мерзкого плача и унылая клевета. Человек  правды пишет с открытым лицом, а не под японской маской.

[игорь николаевич]

Какие комментарии могут быть от злобного анонимиста?  Жалобы мерзкого плача и унылая клевета. Человек  правды пишет с открытым лицом, а не под японской маской.

и летели наземь самураи под напором стали и огня!

[игорь николаевич]

о! как прекрасны и великолепны бессмертные СТАЛИНСКИЕ песни!пусть слушают все трудящиеся  и  даже враги народа           Не скосить нас саблей острой   1937 год
Музыка: Дм. и Дан. Покрасс Слова: В. Лебедев-Кумач

Было много охотников разных
До богатой советской земли.
Обломали бока понапрасну,
Да и ноги с трудом унесли!
Не истлели их черные кости,
Не забыты лихие дела.
Нынче лезут фашистские гости,
Видно стала им жизнь не мила.

Припев:
Не скосить нас саблей острой,
Вражьей пулей не убить.
Мы врага встречаем просто -
Били, бьем и будем бить!

Мы и прежде умели неплохо
Посчитаться с врагами в бою,
А теперь до победного вздоха
Будем драться за землю свою!
Весь народ встал и грозно, и смело,
Как орел на защиту гнезда.
Никогда нас рабами не сделать,
Никому, ни за что, никогда!

Припев:
Не скосить нас саблей острой,
Вражьей пулей не убить.
Мы врага встречаем просто -
Били, бьем и будем бить!

[игорь николаевич]

из моего любимого небесного барабанщика                             Листьями       звезды льются
   В реки на наших полях.
   Да здравствует революция
   На земле и на небесах!
   
   Души бросаем бомбами,
   Сеем пурговый свист.
   Что нам слюна иконная
   В наши ворота в высь?
   
   Нам ли страшны полководцы
   Белого стада горилл?
   Взвихренной конницей рвется
   К новому берегу мир.   
   Верьте, победа за нами!
   Новый берег недалек.
   Волны белыми когтями
   Золотой скребут песок.
   
   Мы идем, а там, за чащей,
   Сквозь белесость и туман
   Наш небесный барабанщик
   Лупит в солнце-барабан.
   
   1918
                                       

[tory]

Федор Федорович, Вы потеряли чувство реальности. Это не стена моего плача: меня не интересует Ваше признание, Ваше мнение, Ваша точка зрения по поводу не относящихся к делу вопросов - короче я вовсе не рвусь к общению с Вами, и уж совсем смешно полагать, что от меня этого кто-то требует да еще и платит за это. Это стена Вашего плача: поскольку Вы плачете по поводу некорректности обсуждения Ваших работ на форуме, где лично мне вполне комфортно - вот только, ах беда какая - Вас там нет. Если у Вас есть что-то по делу, то есть в отношении моих представленном в Научном журнале комментариев или Ваших раскритикованных в ней статей, - сказать (сколь угодно критическое) или спросить (но только именно по делу) - то я к Вашим услугам, а нет - счастливо оставаться.

Уходя уходи!

[tory]

Просмотрите наших коллег по идее:

НАУКА И ЛЖЕНАУКА
http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0&where=all&id=132388297-00#search?text=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0&where=all&filmId=68780406-00

[tory]

Федор Федорович, Вы потеряли чувство реальности. Это не стена моего плача: меня не интересует Ваше признание, Ваше мнение, Ваша точка зрения по поводу не относящихся к делу вопросов - короче я вовсе не рвусь к общению с Вами, и уж совсем смешно полагать, что от меня этого кто-то требует да еще и платит за это. Это стена Вашего плача: поскольку Вы плачете по поводу некорректности обсуждения Ваших работ на форуме, где лично мне вполне комфортно - вот только, ах беда какая - Вас там нет. Если у Вас есть что-то по делу, то есть в отношении моих представленном в Научном журнале комментариев или Ваших раскритикованных в ней статей, - сказать (сколь угодно критическое) или спросить (но только именно по делу) - то я к Вашим услугам, а нет - счастливо оставаться.

Уход по английски - не прощаясь.
Вы какой раз уходите (грозите уходом)?

[Фёдор Менде]

Для таких как yakiniku и его соратников: Херодот, Хомо, КАСТРО брехня есть стиль жизни и основа заработка.

[Evalmer]

Для меня несомненный приоритет в решаемой задаче имеет её физический смысл. А уж потом следует озаботиться тем, чтобы математический аппарат был адекватен этому смыслу.

Первая здравая мысль в этой теме.