Да мне на все базары плевать, что здесь, что свой, что в Думе... Я ж пофигист, причем почетный, и вольтерьянец ко всему.
Опять прибрёхиваете, судя по тому, что тусуетесь как раз на бзаре. Находясь плотно в обществе, утверждаете, что не зависимы от него.
Это примерно, как принцесса (Симонова) в "Обыкновенном чуде" говорит, что она жизнь положит на то, чтобы доказать, как ей безразличен медведь (Абдулов). Так и ты здесь попрой небезобидно хаешь типа марксистов и коммунистов, чтобы докзать, насколько они тебе безразличны. Не сходится, прибрёхиваешь о безразличии. Боишься их и зависишь от них и их свободного выбора. Вот если выебурт свободно безнравственной стредство через кровь установить справедливость, то тебе, похоже, это далеко не безразлично. А вот что икру ешь за счёт стариков и детей, питающихся с помойки или быдловым кормом по западным технологиям, это тебе, действительно, безразлично. Вот такая сформировалась безнравственная личность. О чём можно судить по критреию того, что безразлично, а что не безразлично.
Про свободу выбора и прочие категории, Эдя, увы, не тебе все ж судить.
Почему это не ему? Очень даже глубоко и прпвильно судит. Только потому, что тебе тахк хочется, чтобы не он судил? Привык делать только то, что хочется? Например, отнять у Эди право судить о свободе выбора, чтобы присвоить это прапво только себе? Отнять толику икры у больного, который в ней нуждается, чтобы самому сожрать две порции? Да - это нравственная характерисмтика как раз личности, свормированной свободным выбором.
Ты ж не знаешь, что это, да и не нужно тебе это. Но открою тебе один секрет - свобода выбора, реальная, а не между плохим и очень плохим, типа развитым социализмом и каким - нибудь еще социализмом. а между множеством множеств появляется только при наличии возможностей, а с ними то как раз у марксистов не очень.
Не, это ты не знаешь и не можешь даже понять слов Эди про свободу выбора. Ты путаешь - саму сущность свободы выбора, как устройства человеческой души (субъект), с богатством поля выбора (объекты). Это очень узкое и превратное понимание свободы выбра, жлобское и удобное для хитрожопых. Свобода выбора, как сущность души, противопоставленая полю выбра, не зависимо от его широты, без которого она не может осуществиться в бытии.
Если камню, например, предоставить очень широкое поле выбора для его хотений, то не сможет ничего выбрать, так как не умеет хотеть и выбирать. Ему не дано (от Бога) свободы выбора. А человек, даже если дан выбор только из двух врозможностей, то он способен вбрать даже из двух, без всей возможной широты поля выбора. Как правило, свобода выбора в высшей иерархической инстанции обеспечивается именно таким дуальным выбором - между нравственным и безнравственным, а всё остальное поле выбора со всей широтой так или иначе именно сознательно классифицируется синтезом в нравственный, или безнравственный блок. Но эта свобода воли доступна и дана именно чловеку, а не животному, и тем более не мёртвому объекту.
По критерию свободного выбора личность форммируется или в сторону осознанной необходимости нравственной личности, или в сторону несознательного животного, осуществляющего свои хотения на уровне закономерных животных рефлексов. Работа рефлексов животного на любой предоставленной ширте поля выбора, - не есть человечская свобода нравственного выбора, включающего именно общественные, социальные отношения, именно отношение к ближнему.
Так что не всякий труд почетен, ох, Эдя, не всякий. Особенно напрасный....
Это понятно, что банкиру и капиталисту самым полезным видится труд по отъятию у общества его турудовых благ в личное произвольное распряжение и потребление. А коммунисту полезным трудом видится донесение до общества идеи справедилвого социального устройства, чтобы оно возможно было без насилия над несознательными с эгоистичными рефлексами.
Каждый оценивает пользу труда в зависимости от нравственной сформированности своей личности. То есть, от собственного свободного нравственного выбора.
Эдя, конечно, заметно выше по рзвитию и сознательности, чем его оппонет.