ИСТАРХОВ

[Svakr]

Вот смотрите что пишет Истархов в своей работе "ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?":

Основными декларируемыми пропагандистскими принципами коммунизма являются:
а) равенства людей;
б) уничтожение частной собственности и переход к «общественной» собственности;
в) осуждение эксплуатации человека человеком;
г) осуждение спекуляции, свободного предпринимательства и любой работы на прибыль.

Умный и понимающий человек знает, что все эти коммунистические принципы рассчитаны на идиотов и шариковых, полностью ложны и порочны. А именно:

-а) люди изначально не равны, от рождения и до смерти – таково фактическое положение вещей, природа вообще не терпит равенства;
-б) частная собственность – это основа прав и свобод личности. Те, кто кричат об уничтожении частной собственности, просто хотят её присвоить самим себе;
-в) так называемая эксплуатация человека человеком – это естественный процесс, вытекающий из неравенства людей. Коммунизм не только не уничтожает эксплуатацию человека. Он делает её гораздо более жестокой, так как меняет эксплуатацию человека человеком (одним хозяином) на эксплуатацию человека государством (то есть огромной сворой чиновников);
-г) спекуляция (работа на прибыль) – это в подавляющем большинстве случаев полезный для общества процесс, достойный уважения.

Я не защищать коммунизм буду, для меня он не идеал и не цель, а одна из пройденных человечеством (ну почти) социальных доктрин индустриального периода цивилизации. Я покажу даже не некомпетентность, а просто БРЕД сударьа Истархова, по части его антикоммунистических убеждений. А на них, кстати, на этих ЛОЖНЫХ и бредовых утверждениях, Истархов дальше начинает строить свою "неоязыческую" и псевдо-русскую (и псевдо-божественную естественно!) систему. Вдвойне смешно это читать у кибернетика.

Собственно вот:

а) В коммунизме провозглашается не "равенство людей" как утверждает Истархов, а их "равноправие" (Истархов, я подозреваю не владеет смыслом понятия "право" тоже). Обвинять марксизм (или тех кто его изучал) в том что он (они) считают людей "равными" это просто тупое гониво, простительное тупому агитатору из "демократических СМИ", но не человеку претендующему на объективный анализ.

б) Частная собственность не может быть "основой" чего либо, тем более основой каких-то "прав и свобод" хотя бы потому, что частная собственность сама по себе вторична, она вытекает из определённого, она не есть абсолют который можно положить в основу чего либо. Говорить такую хрень, что она "основа", с трибуны конечно можно, но только широкой обывательской публике, она же глубоко не шарит, а толпой за истарховыми ходить умеет, теша его пустую пассионарность и тщеславие.

в) Эксплуатация человека человеком не "естественный процесс", а закономерность определённых социальных отношений. Если они существуют и поддерживаются обществом, то эксплуатация существует, если нет, то эксплуатации не будет. В любящей семье к примеру (не чейто извращенческий или деспотический случай берём) члены семьи эксплуатируют друг-друга? Нет. Потому что их отношения строятся не на личной корысти а на любви и согласии. Если же общество поддерживает понятие эксплуатации (частная собственность не для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей человека а ради самой собственности), то оно начинает утверждаться во всех социальных институциях и материальной сфере, делая просто невозможным никакие другие отношения в обществе кроме как корыстных, эксплуататорских.

Истархов настолько глуп, что не знает места государства в коммунизме? Так нет его там! Оно не нужно коммунизму, потому как нечего господствующим классам этим государством защищать, - нет ни классов, ни частной собственности, на кой государство? Оно отмирает. Но Истархов знает о коммунизме только по СССР-овскому жидо-большевистско-совсково-обывательскому опыту и реальности. Они конечно о многом говорят, даже доказывают несостоятельность коммунистического обществоустройства, но совсем по другим вещам, не тем которые трандит Истархов.

г) Ну тут просто бред, жлобство и бычизм Истархова, не могу и комментировать. Истархову хотябы манёхо нужно было учиться в советской школе на уроке обществоведения, может быть хоть как-то запомнил бы аксиомы о том что такое стоимость, прибыль, что откуда берётся куда девается и что дальше происходит. Это ведь наука, а не пошлый писк Истархова.

Уж не брался бы он за Маркса с этой стороны, со стороны РЕАЛЬНОЙ науки и философии. Рассказывал бы о вариациях на тему марксизма имевших место в истории человечества и был бы прав, подчёркивал бы ими ярко свои тезы, а так... пукнул на РЕАЛЬНОСТЬ и решил что "боги" на его стороне.  

[Ilja72]

Собственно вот:

а) В коммунизме провозглашается не "равенство людей" а "равноправие" (Истархов, я подозреваю не владеет смыслом понятия "право" тоже).

Вы путаете. Это в т.н. марксистском "социализме", подразумевается "равноправие", т.е. равенство по правам, за исключением еврейских хозяев стада, конечно.
А вот в еврейском коммунизме именно некое "равенство" всех наций. Перед еврейскими же хозяевами.

Под каждым, кроме пункта г) подпишусь.
Пункт г) про "спекуляцию" Истархов выразил "топорно". Тут лучше уже "расшифровывать" по Генри Форду.

И уж тем более Родноверие, к еврейским мыслепреступникским "течениям" типа "марксизма", никаким боком.
В начале ведения раздела, я описал, как христианство уничтожало Родноверие. (PAGAN). Где и когда был штурм Арконы.

[Svakr]

Вы путаете. Это в т.н. марксистском "социализме", подразумевается "равноправие", т.е. равенство по правам, за исключением еврейских хозяев стада, конечно.

Ничего я не путаю, я знаю.

Во первых не "социалистических", это вообще не строй а переходный период к коммунизму. А во-вторых, я повторяю, то что было реализовано якобы из "марксизма", жидвой в нынешней индустриальной цивилизации, это совсем другое дело, это реальность, и называть её "основанной на марксизме", то же самое что утверждать об "уникальности" "каляды даръ"-а так-называемых "инглингов": взят стандартный современный 365-дневный календарь, разбит на своё усмотрение по месяцам и неделям, раскрашен фломастерами на свой лад, натыкано палочек с закорючками и объявлено что это и есть "русский календарь". Вот так и с "марскизмом" в СССР, - нечухающая и невлазящая в жопу чухалка для жопы мейд ин СССР.

Спасибо за понимание вам, ток я не понял где вы согласны, - по всем пунктам кроме пункта г, или наоборот?

Я просто вижу, что Истархов не понимает, что частная собственность НЕИЗБЕЖНО, если она не ограничивается обществом, ведёт к тому что устанавливается такая система на планете, что личности просто нет на ней места, чтобы не быть РАБОМ, тем самым против чего Истархов вопит. Нету на планете места уже где ты можешь сесть и жить свободно, ты обязательно должен будешь пахать на дядю за тысячи километров от тебя находящемуся, который и понятия не имеет что ты есть на земле такой. А начинается всё с "выгоды", которую боготворит Истархов... заканчивается же тем, что собственнику уже мало предметов для своего ЛИЧНОГО потребления, ему уже нужно владеть несколькими домами, фирмами ... заводами, землями, городами, континентами, планетами... нет предела этому понятию "выгода" и никакие "боги" его не остановят, как мы видим!

[Ulair]

Вот смотрите что пишет Истархов в своей работе "ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?":

Я не защищать коммунизм буду, для меня он не идеал и не цель, а одна из пройденных человечеством (ну почти) социальных доктрин индустриального периода цивилизации. Я покажу даже не компетентность, а БРЕД сударьа Истархова, по части его антикоммунистических убеждений. А на них, кстати, на этих ЛОЖНЫХ и бредовых утверждениях, истархов дальше начинает строить свою "неоязыческую" и псевдо-русскую (и псевдо-божественную естественно!) систему. Вдвойне смешно это читать у кибернетика.

Собственно вот:

а) В коммунизме провозглашается не "равенство людей" как утверждает Мстархов, а "равноправие" (Истархов, я подозреваю не владеет смыслом понятия "право" тоже). Обвинять Маркса (или тех кто его изучал) в том что оно (они) считают людей "равными" это просто тупое гониво, простительное тупому агитатору из "демократических СМИ", но не человеку претендующему на объективный анализ.

б) Частная собственность не может быть "основой" чего либо, тем более каких-то "прав и свобод" (это вообще бред для них как основы!) хотя бы потому что частная собственность сама по себе вторична, она вытекает из определённого, она не есть абсолют который можно положить в основу чего либо. Говорить на трибуне такую хрень конечно можно, но только широкой обывательской публике, она глубоко не шарит, а толпой за истарховыми ходить умеет, теша его пустую пассионарность и тщеславие.

в) Эксплуатация человека человеком не "естественный процесс", а закономерность определённых социальных отношений. Если они существуют и поддерживаются обществом, то эксплуатация существует, если нет, то эксплуатации не будет. В любящей семье к примеру (не чейто извращенческий или деспотический случай берём) члены семьи эксплуатируют друг-друга? Нет. Потому что их отношения строятся не на личной корысти а на любви и согласии. Если же общество поддерживает понятие эксплуатации (частная собственность не для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей человека а ради самой собственности), то оно начинает утверждаться во всех институциях и материальной сфере, делая просто невозможным никакие другие отношения в обществе кроме как корыстных, эксплуататорских.

Истархов настолько глуп, что не знает места государства в коммунизме? Так нет его там! Оно не нужно коммунизму, потому как нечего господствующим классам этим государством защищать, - нет ни классов, ни частной собственности, на кой государство? Оно отмирает. Но Истархов знает о коммунизме только по СССР-овскому жидо-большевистско-совсково-обывательскому опыту и реальности. Они конечно о многом говорят, даже доказывают несостоятельность коммунистического обществоустройства, но совсем по другим вещам, не тем которые трандит Истархов.

г) Ну тут просто бред, жлобство и бычизм Истархова, не могу и комментировать. Истархову хотябы манёхо нужно было учиться в советской школе на уроке обществоведения, может быть хоть как-то запомнил бы аксиомы о том что такое стоимость, прибыль, что откуда берётся куда девается и что дальше происходит. Это ведь наука, а не пошлый писк Истархова.

Уж не брался бы он за Маркса с этой стороны, со стороны РЕАЛЬНОЙ науки и философии. Рассказывал бы о вариациях на тему марксизма имевшие место в истории человечества и был бы прав, подчёркивал бы ярко свои тезы, а так... пукнул на РЕАЛЬНОСТЬ и решил что "боги" на его стороне.  

 Согласен с этими утверждениями практически полностью, за исключением того коммунизм - "пройденная человечеством форма..." ну и конечно же определение "СССР-овское жидо-большевистско-совково-обывательвкое общество..." больше напоминает винегрет штампов чем  хотя бы приблизительное определение того что у нас было 

[Ilja72]

Ничего я не путаю, я знаю

Путаете, путаете.
т.н. провозглашаемые "от каждого по способностям - каждому по труду" и "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Хотя и первое и второе утверждения бредовы по своей сути.

Спасибо за понимание вам, ток я не понял где вы согласны, - по всем пунктам кроме пункта г, или наоборот?

По тем, что пишет Истархов, естественно, кроме пункта г. "про спекуляцию".
Человек безусловно умный Истархов. Только, как писатель, средний.
Умение доносить мысли, это тоже весьма не просто.

Я просто вижу, что Истархов не понимает,

Понимает. Только см. выше - не обладает риторическими талантами.

К тому же...Все таки..почитайте Генри Форда. Поймите, что такое "избыточный товар", а что такое "товар потребления".
И все будет ровно.

Главное, что люди разные, даже так - виды "хомо" различно и их мышление.

Родноверие для европеидов,т.н. авраимические религии (ислам,иудаизм,иудохристианство) для азиатов и негроидов.
Хотя Европа пыталась создать "европейское христианство" и в сущности, в каталицизме весьма преуспела в этом.

[Ulair]

Главное, что люди разные, даже так - виды "хомо" различно и их мышление.

Родноверие для европеидов,т.н. авраимические религии (ислам,иудаизм,иудохристианство) для азиатов и негроидов.
Хотя Европа пыталась создать "европейское христианство" и в сущности, в каталицизме весьма преуспела в этом.

 Вы не поверите - иудаизм является родноверием для евреев Вы даже в  базисных терминах ... несколько путаетесь

[Ilja72]

Вы не поверите - иудаизм является родноверием для евреев Вы даже в  базисных терминах ... несколько путаетесь

Конечно не поверю, да еще всякому бреду, да еще исходящему неизвестно от кого.

Ведаю, знаю, и про сам термин "Родноверие", так же писал почему он возник.
Около 90 лет назад. Взамен из опороченного термина PAGAN, в т.н. "ортодоксальной" "православной церкви".
Паган никакой негативной направленности в Европе не имеет.
Сам термин.
Но для русскоязычного населения, было, вынуждено, подобрано - Родноверие.

[Svakr]

Все таки..почитайте Генри Форда. Поймите, что такое "избыточный товар", а что такое "товар потребления".
И все будет ровно.

Вот зачем путаницу водить? Что вы имели ввиду не пойму? Вы начните раньше, с того места где товар появляется и что такое товар. Товар это вещь обладающая стоимостью, произведенная исключительно для обмена! Слышите, для ОБМЕНА а не потребления! Нет никакого "избыточного товара" как отдельной категории! Избыточный товар, это прилагательное к категории товар, такое же как зелёный, дорогой, китайский, новый .... всё это одно и то же - товар! И если он создаётся ради ОБОГАЩЕНИЯ а не потребления, то так оно и будет и приведёт в итоге к рабству!

Главное, что люди разные, даже так - виды "хомо" различно и их мышление.

Ну это чистой воды ЛЮДОЕДСТВО.  $

Кстати, Истархов его так и пропагандирует, людожёрство, своим принципом "кошка-мышка". Стыдно должно быть разумному человеку повторять эту мерзость. Это обывателю допустимо увязывать отличия рас, наций с правом своей группы пожирать представителей другой группы людей. А здравомыслящий человек понимает, что люди то мы конечно разные, но жизнь наша зависит только от того какую мы себе её устроим. Вы конечно возразите, мол, мы не призываем угнетать другие расы... но почему вы тогда делаете акцент на том что расы разные? Какую иную цель преследует это упоминание? А я отвечу - никакой иной, кроме как оправдательство своей "выгоды", когда ради неё приходится кого-то притеснять. Вот это факт!

Все говорильни по поводу того что "люди разные" и поэтому "право сильного" и т.д. и т.п. - галимая чушь не только не доказуемая, а даже доказуемая наоборот! Гнусавый, тщедушный евреишко Березовский, не имеющий столько "энергетических точек" сколько их имеют "славяно-арии" и вообще находящийся на уровне гнуса-недочеловека по мнению некоторых идеологов "язычества", на самом деле имеет ввиду всех этих "светлых" с ниипацца сколькими "каналами" потомков "богорождёных". Ну чем вам не дилемма неразрешимая? Столько блять у нас "энергетических каналов" и мы такие ниипацца "богорождёные", а твари нами вертят как хотят и СИЛЬНЕЕ НАС!!!!!!!!!!!!

(Кстати, благодарю вас, что жидом не обзываете и в шабесгои не записываете, исходя из моих постов, надеюсь верите что группа крови у меня первая а предки мои белые.)

Согласен с Ulair что иудаизм - родноверие для евреев. И исходит он из ихнего язычества. Просто они своё язычество эволюционировали в монотеистический иудаизм, а белые люди свои язычества (их много было, скок народов сток и язычеств) в монотеизм христианства. И я не очень то доверяю тезе того, что христианство было навязано нам жидами, вот не верю я в это и всё!

[Ilja72]

Согласен с Ильёй (Ilja72) что иудаизм - родноверие для евреев.

вот этого не надо. Я с этим не согласен!

монотеизм христианства. И я не очень то доверяю тезе того, что христианство было навязано нам жидами, вот не верю я в это и всё!

а вот лучше ведать - знать.

Монотеизм это упрощение, примитивизация весьма сложного мира белой расы. Не все так просто.

З.Ы. Читате Генри Форда. Читайте. "избыточный товар" это не "сверх потребностей" произведенный.
Необходимо знать не по еврейским калькам (маркс и прочее гавно) механизмы работы экономики.
А по тем кто эту экономику создавал.
Читайте Генри Форда. Погуглите, что ли.
Подойдете к принципам и..что "средства производства являются предметом общественного договора" и..многим другим вещам и поставите "крест Маршалла" тогда, на всех этих марксистских талмудах-малмудах.

[Svakr]

а вот лучше ведать - знать.

А как знать? Чтобы знать, нужно хотя бы присутствовать там тогда было. А верить фантазиям ахиневичей-левишовых, это знаете, как бы вообще обратное тому что называется "знать". 

З.Ы. Читате Генри Форда. Читайте. "избыточный товар" это не "сверх потребностей" произведенный.
Необходимо знать не по еврейским калькам (маркс и прочее гавно) механизмы работы экономики.
А по тем кто эту экономику создавал.
Читайте Генри Форда. Погуглите, что ли.
Подойдете к принципам и..что "средства производства являются предметом общественного договора" и..многим другим вещам и поставите "крест Маршалла" тогда, на всех этих марксистских талмудах-малмудах.

Ну что гуглить то? Какой такой "предмет общественного договора" ещё, когда до всех этих интерпретаций-вариаций "на тему", Марксом давно чётко и системно даны понятия и категории. Называется это "социальные отношения", которые устанавливают и поддерживают люди. И чего повторяться? Вы хотели сказать про то что средства производства в условиях частной собственности могут быть каким-то там "предметом общественного договора"?  Это хотели сказать? А зачем? Чтобы "оправдать" её, частную собственность? Дескать, она есть хорошо, ток нужно её как-то с хозяином оной оговаривать и пр.... 

Мля, этот галимый сациял-ревизионизьм уже задолбал своей неновизной, когда вы элементарщину то поймёте? Может вам тогда через еврейскую тематику его таки донести в моск? ОК! Возьмите на место "честного" частнособственника (белого? русского?) представьте жида, сможете договориться с ним на тему "общественного договора"?  &/ Отото и оно! И русский собственник будет таким же! Потому что... потому что даже Истархов въезжает, что это природа, закономерность ... принцип КОРЫСТИ не в воздухе висит, а имеет материальное приложение, и он палюбасу из вашего "белого брата" делает козла галимого (ксплуататора блять!)!

Возвращаемся к "общественному договору" ещё раз, теперь по-Марксу: дорогой брат Илья, а у Маркса всё так и определяется, как система социальных отношений, и никакой собственник средств производства не способен ими владеть если само общество не поддерживает понятия его права владения ими!

Вы остановились и вышли из своего частного авто, пошли в супермаркет. Возвращаетесь, а в нём сидит рослый детина и говорит что он вас в упор не знает, а это авто ПРИНАДЛЕЖИТ ему. На каких правах, возмущаетесь вы? А он в ответ говорит что он шёл и видит она пустая он и взял её себе. Вы в ответ про то что вы там её купили и пр... и всё это будет хернёй, ничего вы не докажете, потому что обе стороны выдвигают свои ПОСТОРОННИЕ к материальной вещи, надуманные какие-то тягомотины-условности. И только общество, установленные и поддерживаемые им отношения могут принудить детину покинуть авто, признать и утвердить что оно ваше!

Господи, ну сколько ликбеза ещё можно?

[Ulair]

 Ликбеза нужно архимного ибо около 2/3 пишуших здесь людей либо слабо знакомы с с самим теоретическим обоснованием отстаиваемых ими взглядов, либо в лучшем случае знакомы с только своей теорией, а  про теории оппонентов имеют чрезвычайно слабое и или примитивное представление.

[Svakr]

Православ, а как вы из современного языка что-то видите? Да, по нём много чего видно, если начать домысливать, но как вы через него так ОДНОЗНАЧНО смогли увидеть отсутствие кровавых жертв у наших предков, например?

Сталин... Кого бы он не "сталкивал", какие бы "выступления" для него не писали его борзописцы ... но не видно в этом лукавом грузине ничего личного величественного, а всё что о нём есть, как раз и есть то что вы его воображаемым "противникам" приписываете - либо добровольное умопомешательство на фоне "любви к вождю", либо под страхом визита НКВД-шного "воронка" состряпанные одобрямсы. Но и то и то - ЛОЖЬ!!! Ложь державшаяся на страхе террора, а как только тиран издох, всё царство кощеево и рухнуло. Был бы Сталин таким святым и нужным народу, разве бы рухнула его система? А когда о Сталине вспоминают теперь? Только когда хотят кого-то удавить. Почему? Потиму что "удавить" и есть одно и единственное что собой представляет Сталин и сталинизм.

Нет ни за Сталиным, ни под Сталиным НИКАКОЙ СУТИ, никакой правды, кроме неуёмной ни перед чем не останавливающейся жажды ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ!

[Svakr]

Я уже подрезал вас, а вы снова лирику клавиатурите. 

Не надо в блог, не нужно электричество зря переводить....

И не нужно далеко ходить вообще, достаточно посмотреть хронику, благо видео и звукозапись уже были достаточны чтобы запечатлеть этого тщедушного людоеда. Нужно ли какое то ясновидение, чтобы увидев, услышав лукавый лепет его, не увидеть что эта была за нелюдь?

Только в среде нищих, забитых и униженных такая "личность" могла властвовать и подстригать всех кто выше до своего уровня. Только жесточайшим подавлением, страхом, насилием, заложничеством близких людей .... такая мразь может подчинять себе других, тех кто выше её по интеллекту.

Засоряющий планету и вырождающий свой народ, сегодняшний Китай и Сев. Корея - лёгкий отзвук сталинизма в наше время. Даже Куба подтверждает, что будь лидер хоть чуть-чуть умнее и порядочнее (Кастро - врач по образованию и профессии), уже такой мерзости не будет, которая случилась в России, где малограмотный мужик стал идеальной почвой для людоедов большевистов-сталинистов.

[Ulair]

 Svakr! вот насчет личности Сталина и характеристик его правления Вы глубоко заблуждаетесь. Слухи о "репрессиях" и их "необоснованности" ... мягко скажем сильно преувеличенны, так же как и "стремление тирана и палача к единоличной Власти". Напротив до самой Войны Сталин был только одним из лидеров государства, но так как он в силу своей чудовищной работоспособности делал больше чем любой из его соратников и совершал меньше ошибок ( в силу той же работоспособности) то он имел больший авторитет среди коммунистов и беспартийных. Только с началом Войны по единогласному требованию Политбюро он стал Верховным Главнокомандующим и только с этих пор можно говорить о его "единовластии".

[Svakr]

Ну что же, я тоже когда-то симпатизировал сталинскому времени до поры.... до той поры когда перестал топить свои сомнения и закрывать глаза на очевидные "нестыковки" (мягко говоря) коммунистического режима, самой политической идеологии основывающейся на марксистском фундаменте.

Люди вы не глупые, пожалуй даже очень неглупые, коль марксизм вам не посторонний звук. Так вот скажу я вам, - вы тоже когда-то решитесь признать то, на что сейчас закрываете глаза, не обращаете внимания. Вы понимаете о чём я. Если же критическая масса ваших сомнений ещё недостаточна, то желаю вам продолжать свой мыслительный процесс, вы в правильном направлении, эти ступени материализма нужно пройти обязательно, и важно не перепрыгивать. Я только чуть-чуть подтолкну вас парой своих мыслей.

Вы наверное согласитесь с тем, что социальные повадки (другого слова не подыщу сразу) у человека не являются врождёнными качествами. Т.е. коммунистические убеждения в генах не откладываются, а человека всегда нужно воспитывать от чрева матери начиная всякий раз. Более того, коммунизм это не остановка метро, когда приехали на станцию "Коммунизм" и она уже от тебя не убежит никуда, это социальные отношения, - то что нужно постоянно устанавливать и поддерживать. И если общество по каким-то причинам перестанет их поддерживать (в каких-то мерах, случаях, временах), то коммунизм исчезает. Более того, люди в реальной жизни, в отличии от людей из коммунистических учебников, разные, настолько разные что "антикоммунистические" пороки их ... ну, как бы сказать ... врождённые, что ли, для людей. Поэтому революций у коммунистов впереди - бесконечное количество, и кровищщи вам, товарищи коммунисты (не говорю уже про сталинистов!) пускать и пускать моря!!!! По-вашему это есть "светлое будущее"? Вы больше ничего не можете предложить человечеству, что-либо другое представить? А думать не пробовали?

[Ilja72]

А как знать? Чтобы знать, нужно хотя бы присутствовать там тогда было. А верить фантазиям ахиневичей-левишовых, это знаете, как бы вообще обратное тому что называется "знать". 

Глупо пытаться изучать славянскую и германскую историю по существам бесконечно далеким от арийской расы.

Возьмите на место "честного" частнособственника (белого? русского?) представьте жида, сможете договориться с ним на тему "общественного договора"?  &/ Отото и оно! И русский собственник будет таким же!

И куда побежит русский собственник? В лондон?
Куда "убежал" Крупп или Мессершмит, например?

Господи, ну сколько ликбеза ещё можно?

Поэтому мне просто лень проводить ликбез. Ссылки даны. Вы не хотите изучать. Именно знать.
Считаете что азиаты (маркс,левашов, и кто там еще) дали Вам верную картину? Это ваше право.
Но это как минимум глупо, изучать по чуждым европейской цивилизации, агрессивно ,по отношению к ней, настроенным азиатским элементам.
Это как минимум глупо, повторюсь.

Читайте Генри Форда.
По Родноверию, немножко собрал информации в ветках ilja72. В этом разделе.
Никаких азиатов в них нет.

[Любомудр]

Друзья, что же вы замолчали? Тема-то бесконечная? Очень хотелось бы ещё послушать своего земляка SvarkА!!! Вот человека прёт не по-детски от собственной зауми!.. Как бы не утонул в холерном азовском болоте ненароком...
Ilja72, будьте добры, уточните, что вы имели ввиду. Если "Международное еврейство" Г.Форда, то примите всё моё уважение! В таком возрасте такие книги читают весьма редко. Советую посмотреть ещё "К еврейскому вопросу" К.Маркса. Не менее редкая публикация. А он ведь "основоположник"  как-никак!

[Любомудр]

Будь здрав, Стократ! Подскажи, куда делись такие пассажиры как Ставр и этот конь из Мариуполя, Svakr?