Мытарства Эйнштейна в физике

[andreybor]

Если бы....

Если этот форум модерировать по СУТИ, да еще и ДЕЛА, то здесь практически все удалять надо, в том числе и у вас....

Уважаемый Модератор. Постараюсь тоже сказать несколько слов в защиту не менее уважаемого мной сударьа Шпляпина.

Конечно, происхождение гравитации обязано наличию метрического тензора 4 ранга, благодаря действию которого пространство/время искривляется вблизи массивных тел, а сами тела туда скатываются. С этим  не может поспорить ни один здравомыслящий человек. 

Но мы с Вами как люди,  немного знающие математику, понимаем, что применением некоторых преобразований мы всегда можем перейти к неискривиленному пространству-времени. И там луч света будет отклоняться вблизи массивных тел.  И некоторые, к которым относится и сударь Шалапин, почему-то пытаются продолжать жить в неискривленном пространстве, хотя, как известно, это абсолютно неверно. Но сударь Шаляпин свободный человек, и поэтому он имеет полное право жить в том пространстве, в котором хочет, и искать там те физические законы, которые заставляют свет отклоняться в его пространстве. При этом он, как и большинство ученых мира, независимо от того пространства, в котором они предпочитают жить, придерживается гипотезы о единстве взаимодействий. Согласно этой гипотезе природа электромагнитных, гравитационных и других взаимодействий, в том числе акустических, едина. Так в чем же проблема? Я с этим полностью согласен. А Вы? 

 

[Шаляпин А.Л.]

АНДРЕЮ

С тензорами Вы зачахнете накорню, так и не поняв физику и механизм явления.
Начните лучше с работ Н.А. Умова, чтобы вернуться к реализму и опуститься на нашу
Землю

[Alexpo]

предпочитают жить, придерживается гипотезы о единстве взаимодействий. Согласно этой гипотезе природа электромагнитных, гравитационных и других взаимодействий, в том числе акустических, едина.

1) Акустика из этого ряда явно выпадает. Освежите в памяти виды взаимодействий и что такое акустика
2) Вы говорите о другом. То что  электромагнитное и гравитационное  взаимодействие могут иметь общее происхождение вовсе не означает , что гравитация имеет электромагнитную природу. Если у вас с братом общий отец, то это не значит, что вы происходите от брата.

[andreybor]

1) Акустика из этого ряда явно выпадает. Освежите в памяти виды взаимодействий и что такое акустика

Конечно, выпадает. Но я же тоже решил поиронизировать. Дальше идет терминология. Акустика - взаимодействие. Пусть не фундаментальное. Но тоже описывается волновыми уравнениями.

2) Вы говорите о другом. То что  электромагнитное и гравитационное  взаимодействие могут иметь общее происхождение вовсе не означает , что гравитация имеет электромагнитную природу. Если у вас с братом общий отец, то это не значит, что вы происходите от брата.

А это уже филологический спор будет. Шаляпин имеет в виду (я думаю), что природа гравитации - такая же, как у электромагнетизма и акустики. Я бы сказал, что это аналогично, скорее, тому, что у нас с братом и еще одним братом (даже, наверно, сыном этого брата) одно происхождение - от нашего с братьями отца или даже деда. Другой вопрос, что Шаляпин, живя в своем пространстве, ищет там физические аналоги тому физическому явлению, которым в нашем пространстве является гравитационный тензор. И, повторюсь, имеет на это право, так же как мы имеем право жить в своем и ни о чем больше не думать. 

[Шаляпин А.Л.]

ЧТО-ТО У ВАС ВСЕ ЯВНО - НЕ СЛИШКОМ ЛИ ЗАМАХНУЛИСЬ?

ДЕКАРТ НЕ ПОБОЯЛСЯ ВЫСКАЗАТЬСЯ ЗА АКУСТИКУ - ДАЛЬШЕ ЭТО ПРОДОЛЖИЛ УМОВ.

А ВЫ ВСЕ СИЛЬНО ОПЛОШАЛИ.

У Природы не так уж много средств для организации силовых взаимодействий.

ТАК ЧТО, ЗАЙМИТЕСЬ АКУСТИКОЙ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА-ЭФИРА - ЭТО НЕ СОСТАВИТ
ОЧЕНЬ БОЛЬШОГО ТРУДА.

[Alexpo]

Дальше идет терминология. Акустика - взаимодействие. Пусть не фундаментальное. Но тоже описывается волновыми уравнениями.

Не, при таком подходе дальше пойдет фигня. У вас гравитация ТОЖЕ описывается волновыми уравнениями  
Более того, акустика - НЕ взаимодействие просто по определению, зря вы не воспользовались моим советом освежить память...

Шаляпин имеет в виду (я думаю), что природа гравитации - такая же, как у электромагнетизма и акустики.... И, повторюсь, имеет на это право...

Да имеет, имеет. И я, надеюсь, вы признаете за мной и другими физиками право считать это неверным?

[Шаляпин А.Л.]

СИДЯ ДОМА И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ, МОЖНО И СЧИТАТЬ И ПОЛАГАТЬ, ЧТО ДУШЕ УГОДНО.

А В СЕРЬЕЗНОЙ ФИЗИКЕ НАДО УПОРНО ТРУДИТЬСЯ И ДОБЫВАТЬ КРУПИЦЫ ЗНАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЯ ОЧЕНЬ ЦЕННЫЙ ОПЫТ ВСЕХ КОРИФЕЕВ ФИЗИКИ.

Так-то вот, домашние философы!

[ielkin]

А чем вам поле-то не нравится? Поле это всего-лишь математическое понятие - упорядоченное распределение чего-то по чему-то. Причем не обязательно физическое. Поле скоростей, поле давлений, поле температур. Если есть гр. потенциал, то его распределение в пространстве тоже обозвали полем. И всего делов.

 Вот именно: "Если есть гр. потенциал, то ....." , а если его нет?  Я же математически показал причину возникновения силы притяжения (нейтральных тел), используя только СТО и электрическое поле.

[andreybor]

Не, при таком подходе дальше пойдет фигня. У вас гравитация ТОЖЕ описывается волновыми уравнениями  
Более того, акустика - НЕ взаимодействие просто по определению, зря вы не воспользовались моим советом освежить память...

Да, вполне возможно, что и ТОЖЕ. Ищут ведь люди гравитационные волны? Зачем они тогда это делают? Или это специальные волны, которые не описываются волновыми уравнениями?
По поводу акустики - не соглашусь. Да, акустика, так же как и электродинамика - не взаимодействия. Но это не значит, что в акустических процессах нет никаких взаимодействий. 

Да имеет, имеет. И я, надеюсь, вы признаете за мной и другими физиками право считать это неверным?

Конечно, признаю, пока споры не разрешил опыт. Тем не менее считаю необходимым уважать мнение других, в том числе и не признающих такое право.

[andreybor]

Вот именно: "Если есть гр. потенциал, то ....." , а если его нет?  Я же математически показал причину возникновения силы притяжения (нейтральных тел), используя только СТО и электрическое поле.

Не видел Вашей работы, но видел несколько других, где или на бале ТО, или на базе квантовомеханических представлений, или на базе альтернативных теорий показывается, что гравитационный потенциал есть эффект четвертого порядка по заряду, т.е. пропорционален квадратам зарядов взаимодействующих тел. При этом поле остается центральным, зависит только от расстояния - потенциал никуда не пропадает, чем бы мы не объясняли причину его возникновения. 

[ielkin]

Не видел Вашей работы, но видел несколько других, где или на бале ТО, или на базе квантовомеханических представлений, или на базе альтернативных теорий показывается, что гравитационный потенциал есть эффект четвертого порядка по заряду, т.е. пропорционален квадратам зарядов взаимодействующих тел. При этом поле остается центральным, зависит только от расстояния - потенциал никуда не пропадает, чем бы мы не объясняли причину его возникновения. 

Там читайте "Модель массы" здесь на форуме не помню где.
http://ielkin4.livejournal.com/               
Потенциал есть,но только электрический. А разница есть - на метрику он почему вдруг влиять будет?

[andreybor]

Там читайте "Модель массы" здесь на форуме не помню где.
http://ielkin4.livejournal.com/               
Потенциал есть,но только электрический. А разница есть - на метрику он почему вдруг влиять будет?

Спасибо, обязательно почитаю.
А по существу - ведь есть же потенциал. У него есть градиент, значит, и поле. А что это возмущение от электрического потенциала - что это меняет? Определения поля никто не отменял.

[Alexpo]

Да, вполне возможно, что и ТОЖЕ. Ищут ведь люди гравитационные волны?

Пардон? Вы не различаете гравитацию и гравитационные волны? 
Срочно учить матчасть!

Да, акустика, так же как и электродинамика - не взаимодействия.

Все! Дальше уже можно не обсуждать. Утверждение Шаляпина, что гравитация имеет акустическую природу неверно. То что акустические явления связаны с какими-то взаимодействиями уже не играет роли. Хотя и так ясно, что гравитация и электромагнетизм относятся к другому классу явлений, чем акустические. Еще раз прошу открыть учебник и почитать

[andreybor]

Пардон? Вы не различаете гравитацию и гравитационные волны? 
Срочно учить матчасть!

Все! Дальше уже можно не обсуждать. Утверждение Шаляпина, что гравитация имеет акустическую природу неверно. То что акустические явления связаны с какими-то взаимодействиями уже не играет роли. Хотя и так ясно, что гравитация и электромагнетизм относятся к другому классу явлений, чем акустические. Еще раз прошу открыть учебник и почитать

А что, гравитационные волны, (если их, конечно, найдут), не будут подчиняться волновым уравнениям? Причем здесь матчасть? Если у нас форум по соревнованию в точности формулировок, то имеет смысл перенести его в раздел философии, а не физики.

Утверждение Шаляпина, еще раз, в том, что гравитация имеет единую природу с электричеством и акустикой. Верно это или неверно - другой вопрос, но достойно обсуждения. Вы могли бы a) объяснить ему его неправоту  б) промолчать c) попросить его перенести тему на форум альтов, где предусмотрено обсуждение непроверенных и сомнительных гипотез. Но зачем же рисовать в ответах разные рожицы?
Это можно любому из нас, но модератора подобное действие не красит. 
Это, в общем-то, как раз то, из-за чего я и влез в тему.

[Вашкевич Виктор]

А что, гравитационные волны, (если их, конечно, найдут), не будут подчиняться волновым уравнениям? Причем здесь матчасть? Если у нас форум по соревнованию в точности формулировок, то имеет смысл перенести его в раздел философии, а не физики.

Утверждение Шаляпина, еще раз, в том, что гравитация имеет единую природу с электричеством и акустикой. Верно это или неверно - другой вопрос, но достойно обсуждения. Вы могли бы a) объяснить ему его неправоту  б) промолчать c) попросить его перенести тему на форум альтов, где предусмотрено обсуждение непроверенных и сомнительных гипотез. Но зачем же рисовать в ответах разные рожицы?
Это можно любому из нас, но модератора подобное действие не красит. 
Это, в общем-то, как раз то, из-за чего я и влез в тему.

Вы хотели бы обсуждать с Шаляпиным?

[andreybor]

Вы хотели бы обсуждать с Шаляпиным?

Это ведь не относится к делу. Каждый может обсуждать всё, что хочет с тем, с кем хочет. И писать всё, что хочет, в рамках правил форума, нормативно лексики и собственных моральных устоев. Но модератор должен быть осмотрительнее и держать себя в более узких рамках.

[Вашкевич Виктор]

Это ведь не относится к делу. Каждый может обсуждать всё, что хочет с тем, с кем хочет. И писать всё, что хочет, в рамках правил форума, нормативно лексики и собственных моральных устоев. Но модератор должен быть осмотрительнее и держать себя в более узких рамках.

Ну, если Вы влезли в тему с тем, чтоб наехать на модератора - то это другое дело.
Но дело в том, что обсуждать что-либо с Шаляпиным невозможно.

[Шаляпин А.Л.]

СИДЯ ДОМА И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ, МОЖНО И СЧИТАТЬ И ПОЛАГАТЬ, ЧТО ДУШЕ УГОДНО.

А В СЕРЬЕЗНОЙ ФИЗИКЕ НАДО УПОРНО ТРУДИТЬСЯ И ДОБЫВАТЬ КРУПИЦЫ ЗНАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЯ ОЧЕНЬ ЦЕННЫЙ ОПЫТ ВСЕХ КОРИФЕЕВ ФИЗИКИ.

Так-то вот, домашние философы!

[andreybor]

Ну, если Вы влезли в тему с тем, чтоб наехать на модератора - то это другое дело.
Но дело в том, что обсуждать что-либо с Шаляпиным невозможно.

Не чтобы наехать, а чтобы указать ему на недостатки в его работе. А то, что обсуждать что-то с Шаляпиным трудно, вижу, хотя сам и не пробовал.
Но случаем прочитал его учебник и после этого его сильно уважаю, как бы он не вел себя здесь на форумах. 

[Шаляпин А.Л.]

АНДРЕЮ - А КАК ВЕЛ СЕБЯ НА ФОРУМАХ ШАЛЯПИН С БЕСТОЛКОВЫМИ ФАНТАЗЕРАМИ?