О формализме Лагранжа

[aid]

поскольку в этом примере система консервативная, то уравнение движения проще представлять и решать в виде энергетического баланса. Кто же в этом случае будет возражать против применения методологии лагранжианов-гамильтонианов?

Неожиданное признание. Т.е. здесь таки можно лагранжиан применять?

А вот к открытым системам и не вздумайте подступаться с этим инструментом анализа!

Я бы это признал, если бы лагранжев формализм приводил к неверным результатам. А он приводит к верным.

[Gravio]

А слабо Менде самого себя матом крыть?

Выплюнь из-рта ...загубник и сформулируй свое изречение на русском.
Дай ссылку - про этого ебанного в рот Менде или кто там еще у них есть - хоть посмотрю на Вас идиотов..
Учи учебник сынок - это гораздо лучше чем строить из себя истребителя...

[Gravio]

Я бы это признал, если бы лагранжев формализм приводил к неверным результатам. А он приводит к верным

Сто процентов прав ты аид (хотя и сволочь)!!!
Вот только к физике это НИКАКИМ боком не относится.
Отвлеченные мат.упражнения - для идиотов(примерно как ЭГЭ в стадии внедрения - для вменяемых).
И петруша именно это этом тебе толкует но столь же бездарно как и ты оспариваешь...
Тоже в школку ...

[Петров А. М.]

aid:
"Я бы это признал, если бы лагранжев формализм приводил к неверным результатам. А он приводит к верным".

В случае с осциллятором лагранжев формализм даёт следующий верный совет (в интерпретации aid'а): "решайте задачу на основе ньютонова силового баланса, а про написанную нами чушь в виде -xF(t) забудьте, как будто её и не было".
Что это чушь (молчком) признают, но вычёркивать из "прекрасного учебника" не торопятся, потому как на этой чуши  в нём всё и держится, а без неё всё рухнет, так что и писать будет не о чем. Оттягивают время, сколько могут, до неизбежного наступления катастрофы (напрочь отвергая эволюцию) существующей методологии теоретической физики. Не трудно догадаться, кому это выгодно (а альтернатива смертельно опасна). Конечно же, заинтересованные лица хотят подольше побыть при власти в официальной науке.
Перед нами наглядный пример современных трудностей борьбы за истину в науке: ни о какой научной совести речи уже не идёт, изворачиваются как могут, "чёрное" называют "белым" и т.д. и т.п.   

[Dachnik]

Сто процентов прав ты аид (хотя и сволочь)!!!
Вот только к физике это НИКАКИМ боком не относится.
Отвлеченные мат.упражнения - для идиотов(примерно как ЭГЭ в стадии внедрения - для вменяемых).
И петруша именно это этом тебе толкует но столь же бездарно как и ты оспариваешь...
Тоже в школку ...

Да Лагранж повыстебывался, типа "Механика Ньютона, это вообще, а механика в потенциальных полях, это другое". Хотя для механики Ньютона, это без разницы.
     Вот и выстебывания местных мудрецов, никакого отношения ни к Ньютону, ни к Лагранжу отношения не имеют. Одно  
     И не надо их в школу посылать, они там такого натворят ?

[aid]

aid:
"Я бы это признал, если бы лагранжев формализм приводил к неверным результатам. А он приводит к верным".

В случае с осциллятором лагранжев формализм даёт следующий верный совет (в интерпретации aid'а): "решайте задачу на основе ньютонова силового баланса, а про написанную нами чушь в виде -xF(t) забудьте, как будто её и не было".

Неверно. Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали.

[В.И.Костицын]

Выплюнь из-рта ...загубник и сформулируй свое изречение на русском.
Дай ссылку - про этого ебанного в рот Менде или кто там еще у них есть - хоть посмотрю на Вас идиотов..
Учи учебник сынок - это гораздо лучше чем строить из себя истребителя...

Уже лучше, но все равно слабО!

[Gravio]

Неверно. Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали.

А дидусенка недоебка помнишь?
Так тот бедолага аж завернулся на своей ЛТ...
Затрахал мерностями даже себя самого а когда дошло - слава б-гу сдернул в свой кишлак...
Ничего сынок запомни на всю жизнь кроме поноса получить из интеграла хоть по контуру хоть по площади получить нельзя кроме - ЧИСЕЛ не имеющий физической действительности.
Потому сынок и вводятся поправочные коэффициенты.
Усекло?
Например Кавендиш этим баловался серьезно.
Потому МикроГЭС и работает - на благо будущих людей.
Удачи - и больше не пыжься здесь - твое место сынок у параши,родной и надолго.
Из-за тупости твоей беспросветной.
Даже петровы-какумаки- это поняли...

[Gravio]

Да Лагранж повыстебывался, типа "Механика Ньютона, это вообще, а механика в потенциальных полях, это другое". Хотя для механики Ньютона, это без разницы.
     Вот и выстебывания местных мудрецов, никакого отношения ни к Ньютону, ни к Лагранжу отношения не имеют. Одно  
     И не надо их в школу посылать, они там такого натворят ?

Абсолютно в дырочку.
Зато ж сколько "научности" вносят сии деятели...
До сих пор уверен не понимают что Милликен в своих опытах определил не электрон а частицу материи,которая и обладает тем что мы называем зарядом.
А точнее - собственное поле (фоновое)то что и есть гравитация - обнаружил.
Свойство такое.
И также уверен = до сих пор думают что летят от анода к катоду электроны как стая диких(а если по Дираку) удвоенных гусей с разными ....тушками.
Не хрен им и в школе делать раз уж не желают учить учебник.

[Петров А. М.]

aid:
"Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали".

Уйдя в виртуальную реальность, можно получить и показать всё, что кому-либо заблагорассудится. Давайте вести разговор в рамках физической реальности. А она такова: энергия при резонансе возрастает во времени по квадратичному закону, а величина -xF(t), которую ЛЛ представили как энергию, которую должен получить осциллятор извне, за счёт источника внешней силы, возрастает во времени по линейному закону. Как можно, не прибегая к научному жульничеству, этого "чёрного кобеля отмыть до бела"?

[Gravio]

энергия при резонансе возрастает во времени по квадратичному закону

Бред сивой кобылы,ибо во-времени можно и козу на возу.
Потому аидушка Вам и сказал
Возрастает амплитуда - но никак не энергия ПОДВЕДЕННАЯ к струне.

[aid]

aid:
"Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали".

Уйдя в виртуальную реальность, можно получить и показать всё, что кому-либо заблагорассудится. Давайте вести разговор в рамках физической реальности. А она такова: энергия при резонансе возрастает во времени по квадратичному закону, а величина -xF(t), которую ЛЛ представили как энергию, которую должен получить осциллятор извне, за счёт источника внешней силы, возрастает во времени по линейному закону. Как можно, не прибегая к научному жульничеству, этого "чёрного кобеля отмыть до бела"?

Они не представили эту величину, как энергию, получаемую извне осциллятором. Они представили ее, как величину, градиент от которой дает минус силу. Отсюда, используя равенство - полная производная по времени от функции Гамильтона равна частной производной по времени от функции Лагранжа с обратным знаком - получается правильный результат.

[Gravio]

Они не представили эту величину, как энергию, получаемую извне осциллятором. Они представили ее, как величину, градиент от которой дает минус силу. Отсюда, используя равенство - полная производная по времени от функции Гамильтона равна частной производной по времени от функции Лагранжа с обратным знаком - получается правильный результат.

Во блин умничка!!
Слушай сынок а дафай я тебя выведу из игнора(самому утомительно следить стало - как ты взрослеешь).

градиент от которой дает минус силу

Боюсь что Петров наш милый теоретик не согласится...на частную производную.
Но ты мне даже нравишься идиот - готов простить тебе твою грубость...
Еще пару раз поставишь петровых на место и - не быть тебе в игноре а приступишь к изучению учебника Перышкина....

[aid]

теоретик не согласится...на частную производную.

Дурачок, а про частную производную слышал. Удивительно 

[Gravio]

Дурачок, а про частную производную слышал. Удивительно 

ну а чего ж сынок удивительного то?
Сам же написал.
Вполне верно.
И застеснялся как красна девица(не Альфа)...
Не боись - я и не таких засранцев научил уму-разуму а ты надо сказать - прямо на глазах растешь...

[Вашкевич Виктор]

Неожиданное признание. Т.е. здесь таки можно лагранжиан применять?


Я бы это признал, если бы лагранжев формализм приводил к неверным результатам. А он приводит к верным.

Откуда Вы взяли, что к верным результатам?
Кеплер исходил из  "небулярной гипотезы" образования Солнечной системы, а это неверная гипотеза.
Как же из неверной гипотезы можно получить верный результат?
Только если неверный результат признать верным.

[Gravio]

Откуда Вы взяли, что к верным результатам?
Кеплер исходил из  "небулярной гипотезы" образования Солнечной системы, а это неверная гипотеза.
Как же из неверной гипотезы можно получить верный результат?
Только если неверный результат признать верным.

Вашкевич ты опять приболел?
Гипотезы не обладают достоверностью.
Если она достоверна она уже не теория а Закон.
Свод Законов в учебнике.
Все остальное - теории  и предположения.
Ну у Вас конечно даже и предположений нет ибо лыцарь кефиру...
В смысле полный дурень.

[Dachnik]

Давайте вести разговор в рамках физической реальности. А она такова: энергия при резонансе возрастает во времени по квадратичному закону

Петров Вас нагло обманули Импульсы вынуждающие колебания не растут квадратично, и по времени линейны "=?. Скажи, кто так тебя настрополил&/. Мы с него спросим

, а величина -xF(t), которую ЛЛ представили как энергию, которую должен получить осциллятор извне, за счёт источника внешней силы, возрастает во времени по линейному закону.

Вооще то силы трения забирают энергию, а не добавляют. Но ничего страшного, пожара не будет. &/

Как можно, не прибегая к научному жульничеству,

Вот и не прибегай  и к не научному не прибегай.  Сядь, отдохни чуток.

[Вашкевич Виктор]

aid:
"Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали".

Уйдя в виртуальную реальность, можно получить и показать всё, что кому-либо заблагорассудится. Давайте вести разговор в рамках физической реальности. А она такова: энергия при резонансе возрастает во времени по квадратичному закону, а величина -xF(t), которую ЛЛ представили как энергию, которую должен получить осциллятор извне, за счёт источника внешней силы, возрастает во времени по линейному закону. Как можно, не прибегая к научному жульничеству, этого "чёрного кобеля отмыть до бела"?

Неверно.
Энергия при резонансе возрастает пропорционально квадрату добротности.
А время там ни при чем.

[Вашкевич Виктор]

Неверно. Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали.

А если бы Вам на Лубянке ребра пересчитали - Вы бы все показали, что хотели?