В статье «Российские физики экспериментально подтвердили второй постулат СТО» изложены ответы академика Е.Б.Александрова корреспонденту «Газеты.Ru» о проведенном под его руководством группой сотрудников эксперименте по проверке постулата c = const.
Как следует из беседы, перед группой стояла задача повторить эксперимент, который был задуман академиком С.И.Вавиловым и предложен им для выполнения А.М. Бонч-Бруевичу.
«- Вавилов предложил своему ученику спроектировать установку, в которой источником света был бы пучок быстрых возбуждённых атомов (выделено мною. - В.С.). В процессе детальной проработки плана эксперимента оказалось, что нет шансов получить надёжный результат, поскольку при технике тех дней нельзя было рассчитывать на пучки нужной скорости и плотности: ожидаемая в рамках баллистической гипотезы добавка к скорости света оказывалась на уровне процентов, а интенсивность излучения пучка оценивалась слишком низкой. Опыт не был осуществлен».
Корр.: - Но теперь эксперимент Вавилова удалось осуществить вам и вашим коллегам на базе Курчатовского центра синхротронного излучения. Расскажите об этом подробнее.
«Нам удалось реализовать эксперимент, предложенный Вавиловым, в первоначальной красоте, потому что сегодня физика имеет в руках чрезвычайно яркий ультрарелятивистский источник.
Это синхротронный излучатель, где источником света служил сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света (выделено мною. - В.С.)».
Да, Александрову удалось реализовать эксперимент, но совсем не тот, который был предложен Вавиловым.
В эксперименте Вавилова источником света должен был быть пучок быстрых возбужденных атомов.
А в проведенном Александровым эксперименте источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света.
Разница существенная. Если пучок возбужденных атомов сам служит движущимся источником света, то сгусток движущихся с любой скоростью электронов источником света служить не может. Сгусток электронов вызывает свечение мишени, в которой он тормозится, Это может быть люминофор на экране электронно-лучевой трубки, анод рентгеновской трубки, магнитное поле синхротрона, искривляющее, тормозящее сгусток электронов. Во всех случаях источник света, возбуждаемый сгустком электронов, неподвижен в лабораторной системе отсчета независимо от скорости движения электронов.
С.И. Вавилов знал об этом, поэтому и выбрал более трудный в реализации, но необходимый для достижения поставленной цели источник света. Выполнение эксперимента С.И. Вавилова, безусловно, представляет интерес. Но его результат очевиден.
Согласно наблюдениям по методу Ремера скорость света в системе приемника зависит от взаимной скорости движения приемника и источника, что противоречит постулату c=const.
До сих пор никем не указано на неточность измерений в наблюдениях движения Ио, спутника Юпитера, и не найдено ошибок в трактовке и вычислениях скорости света на основании этих наблюдений, которые изложены в книге «Теория относительности - мистификация ХХ века».
Поэтому, согласно наблюдениям по методу Ремера, факт несостоятельности постулата c=const заслуживает быть внесенным в учебники уже сейчас.
О приоритете своей работы Е.Б. Александров говорит: «Насколько я знаю, нами впервые было осуществлено прямое измерение скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником».
Однако аналогичный эксперимент был проведен еще в 1952 году: Luckey D., Weil J.W. Phys. Rev., 1952, 85, 1060. В этой работе определили скорость гамма-кванта тормозного излучения электронов с энергией 310 Мэв, которая в пределах вероятных погрешностей измерений (1%) согласуется со скоростью света с.
В.И. СЕКЕРИН
продолжение следует
