Почему многие физики не понимают Рёмера?

[КОВ47]

Считаем в представлениях существования Абсолютной Системы - эфира, как единой мировой светонесущей среды.
Солнечная система  движется в Абсолютной Сиcтеме с некоторой скоростью Vэ,  примем для удобства  Vэ = 30 км/сек.
 
В начальный момент времени (рис. 4) Солнце в Абсолютной Системе движется влево, Юпитер и Ио находятся позади  Солнца.  Скорость света относительно Абсолютной Системы не зависит от движения источника Солнца  и  Юпитера, она всегда равна С.  
Относительно Земли в положении 1 и 111 скорость света от Юпитера равна С — Vэ.  
В положении 11  скорость света относительно Земли равна С — Vэ  +  Vз = С.
В положении 1V  скорость света равна С -  Vэ  -  Vз  = C  - 2V.

Через три года Юпитер и Ио будут находится вровень с Солнцем при движении относительно Абсолютной Системы.   Теперь скорость идущего от Юпитера  света  на Земле будет в положениях 11 и V1   равной , а наибольшей и наименьшей в положениях 1 и 111.
Все это, естественно скажется на наблюдаемой длительности периода Ио.  

И кто же Вам сказал что эфир = АСО?
По секрету скажу, да, до эксперимента ММ так и предполагали.Однако эксперимент ММ это не доказал, но и не опроверг существование эфира.
А АСО действительно нет, и все движения следует рассматривать как относительные.
Тем более опыты Ремера никаким образом не связаны с доказательством или опровержением существования эфира.

[Chavarga]

Считаем в представлениях существования Абсолютной Системы - эфира, как единой мировой светонесущей среды.
Солнечная система  движется в Абсолютной Сиcтеме с некоторой скоростью Vэ,  примем для удобства  Vэ = 30 км/сек.
 
В начальный момент времени (рис. 4) Солнце в Абсолютной Системе движется влево, Юпитер и Ио находятся позади  Солнца.  Скорость света относительно Абсолютной Системы не зависит от движения источника Солнца  и  Юпитера, она всегда равна С. 
Относительно Земли в положении 1 и 111 скорость света от Юпитера равна С — Vэ. 
В положении 11  скорость света относительно Земли равна С — Vэ  +  Vз = С.
В положении 1V  скорость света равна С -  Vэ  -  Vз  = C  - 2V.

Через три года Юпитер и Ио будут находится вровень с Солнцем при движении относительно Абсолютной Системы.   Теперь скорость идущего от Юпитера  света  на Земле будет в положениях 11 и V1   равной , а наибольшей и наименьшей в положениях 1 и 111.
Все это, естественно скажется на наблюдаемой длительности периода Ио. 

- Мда-а-а-а. Чего-то я не понял. Пока создается впечатление, что вы, пытаясь упростить задачу, все запутали.

Итак, пусть Солнце, Юпитер и Земля покоятся относительно АСО, т.е. относительно эфира. Упростим задачу до предела. Пусть с Юпитера поступают периодические сигналы длиной Т времени. Очевидно, пространственная длина этого сигнала равна сТ - колебания принадлежат среде.

За этим цугом наблюдают на Земле, один раз когда Земля движется против сигнала, второй раз Земля движется вдоль сигнала (в элонгациях).

На Земле начинают отсчет времени в момент прибытия сигнала, и заканчивают в момент исчезновения сигнала, разница между ними равна t1. За это время Земля сместится навстречу сигналу на величину Vt1, V - скорость Земли на ее орбите (а не то, что вы написали). Конец сигнала сместится на величину ct1. Имеем баланс:
cT=ct1+vt1      (1)

Теперь в обратную сторону:
За некоторое время t2 наша Земля сместится на расстояние vt2, а начало сигнала сместится на расстояние ct2. Учитывая длину сигнала имеем баланс:
ct2=vt2+cT        (2)

Отсюда имеем c=v(t2+t1)/(t2-t1)      (3)

Я не помню чему равна сумма времен, но разница равна 30 секунд. Подставив в (3) значение суммы и разницы получите значение скорости света.
Все расчеты выполнены в предположении, что Солнечная система покоится в АСО, то бишь в эфире, а колебания принадлежат эфиру. Если учесть движение в направлении созвездия Льва, то расчеты усложнятся, но результат будет примерно тот же.  А теперь скажите, какой момент в приведенных рассуждениях и вычислениях противоречит идее эфира, который вы так пытаетесь вместе с Эйнштейном изгнать из физики???
А еще сравните это с вашими вычислениями - на мой взгляд вы попутали движение Солнечной системы с движением Земли по орбите. Это так?

[Владимир Секерин]

- Мда-а-а-а. Чего-то я не понял. Пока создается впечатление, что вы, пытаясь упростить задачу, все запутали.

Итак, пусть Солнце, Юпитер и Земля покоятся относительно АСО, т.е. относительно эфира. Упростим задачу до предела. Пусть с Юпитера поступают периодические сигналы длиной Т времени. Очевидно, пространственная длина этого сигнала равна сТ - колебания принадлежат среде.

 Солнце, Юпитер и Земля не могут одновременно покоиться относительно АСО, можно предположить, что Солнце  -  центр Вселенной, в этом случае  доказать отсутствие эфира по методу Ремера невозможно.

[Chavarga]

Солнце, Юпитер и Земля не могут одновременно покоиться относительно АСО, можно предположить, что Солнце  -  центр Вселенной, в этом случае  доказать отсутствие эфира по методу Ремера невозможно.

-Мы говорим об одном и том же, или о разных вещах?
1) В приведенных мною расчетах Земля движется со скоростью 30 км/с относительно АСО. Откуда у вас претензии, будто я говорил, что все три тела покоятся одновременно? Что за фокусы?

2) По приведенной мною формуле (3) получается численное значение С, или нет? Я не помню, чему равна сумма времен.

3) Зачем нам разговоры о центре Вселенной и т.п? Я предположил, что система Солнце-Юпитер покоится в АСО. Получил оттуда выражение для С. Хотите задачку обобщить на случай произвольного движения системы Солнце-Юпитер относительно эфира? Ну, попробуйте, докажите, что в общем случае при наличии эфира выражение для С будет еще зависеть от скорости и направления движения системы относительно АСО. Как будто в этом случае что-то существенно изменится. Если Солнце (а вместе с ним и Земля) сдвинется на какое-то расстояние, то ведь на такое же расстояние и в том же направлении сдвинется и Юпитер. Выражение для С останется прежним. Или вы имеете в виду что-то другое, чего я упустил?

Как вы будете доказывать несовместимость светоносной среды с расчетами Ремера (на самом-то деле расчетами Секерина, или они у вас другие?).

[Владимир Секерин]

-Мы говорим об одном и том же, или о разных вещах?
1) В приведенных мною расчетах Земля движется со скоростью 30 км/с относительно АСО. Откуда у вас претензии, будто я говорил, что все три тела покоятся одновременно? Что за фокусы?

Фокусы от Чаварги в ответе от 06 Июня 2013, 10:31:39.

Итак, пусть Солнце, Юпитер и Земля покоятся относительно АСО, т.е. относительно эфира. Упростим задачу до предела.

2) По приведенной мною формуле (3) получается численное значение С, или нет? Я не помню, чему равна сумма времен.

Получается численное значение.

3) Зачем нам разговоры о центре Вселенной и т.п? Я предположил, что система Солнце-Юпитер покоится в АСО. Получил оттуда выражение для С. Хотите задачку обобщить на случай произвольного движения системы Солнце-Юпитер относительно эфира? Ну, попробуйте, докажите, что в общем случае при наличии эфира выражение для С будет еще зависеть от скорости и направления движения системы относительно АСО. Как будто в этом случае что-то существенно изменится. Если Солнце (а вместе с ним и Земля) сдвинется на какое-то расстояние, то ведь на такое же расстояние и в том же направлении сдвинется и Юпитер. Выражение для С останется прежним. Или вы имеете в виду что-то другое, чего я упустил?

Как вы будете доказывать несовместимость светоносной среды с расчетами Ремера (на самом-то деле расчетами Секерина, или они у вас другие?).

По представлениям эфиристов и релятивистов скорость света относительно АСО остается постоянной независимо от движения источника относительно АСО.
Солнечная система в общем случае движется относительно АСО целиком. Если траектория Солнца  относительно АСО представляет собой прямую, то траектории Юпитера и Земли сложные спирали.  В результате этого наблюдаемая (расчетная) на Земле длительность периода Ио в течение Юпитерианского года приобретает сложный характер, существенно отличающийся от действительного.
Качественная картинка изменения длительности периода Ио  при наличии эфира приведена в двух точках в ответе 1299 от 5 июня.

[Chavarga]

По представлениям эфиристов и релятивистов скорость света относительно АСО остается постоянной независимо от движения источника относительно АСО.

- Откуда это следует? Из уравнений (1) и (2) в моем сообщении 1301? Посмотрим:

cT=ct1+vt1    (1)

ct2=vt2+cT   (2)

Из (1) и (2) можно получить
 cT=t1(c+v)    (1')

cT=t2(c-v)      (2')
  Отсюда видно, что в задаче, в которой использовалась идея эфира, скорость света и Земли складываются и вычитаются элементарно потому, что свет принадлежит эфиру, а Земля движется. Это допущение лежит в основе формулы для вычисления скорости света. Вы утверждаете, что результат вычислений получается нормальным. Могли бы и цифры привести...

Отмечу, кстати, что в СТО скорость системы и фотонов также складывается-вычитается, только этого ни вы, ни тем более релятивисты, не понимаете.   

[Chavarga]

Я так понимаю, что отвечать вам, Владимир, уже нечего. Хорошо будет, если вы до конца осознаете, что зря вы впрягались в телегу СТО вместе с Эйнштейном. А называть ваши расчеты опытами Рёмера не стоит - это результаты Секерина. Понять их и проверить не стоит труда. Я  так понимаю, что я повторил ваши расчеты, а не Рёмера, но для неподвижного эфира. Да?

А теперь о сложении скоростей и теории относительности. Всякая теория относительности, которая когда-либо создавалась, занимается исключительно сопоставлением координат ОДНОГО И ТОГО ЖЕ физического события из двух систем координат, одна из которых по условию задачи считается покоящейся, а вторая равномерно движущейся. Сопоставляются только пространственные координаты и временная. Уравнения, по которым сопоставляются координаты, называются преобразованиями, это математическое представление теории относительности. Сущность любой теории относительности содержится без остатка в ее преобразованиях координат. Другие величины, такие как масса или заряд, теории относительности не умеют переводить в движущуюся систему. Подавляющее большинство противников СТО, и все ее защитники, не понимают этих простых истин. Отсюда и нескончаемые дискуссии на нескончаемых форумах.

Отсюда следует, что никакая теория относительности не занимается вопросом сложения скоростей - это просто не ее парафия. Например. Покоящийся танк выпускает снаряд со скоростью 1000 м/с. С какой скоростью полетит снаряд, если его выпустил движущийся со скоростью 100 м/с танк? Даже школьник, сном-духом не ведающий о теории относительности, правильно решит эту задачку - скорость снаряда складывается со скоростью танка. Это механика, азы которой он уже получил на уроках физики.

Другой пример. Звук выстрела покоящегося танка распространяется в воздухе со скоростью 350 м/с. С какой скоростью будет распространяться звук выстрела движущегося танка? И на этот вопрос ответит грамотный школьник, ибо он знает, что звук принадлежит среде под названием воздух.

Аналогичным образом решается задачка о скорости фотона, излученного движущимся со скоростью 0,9 С возбужденным атомом. Если мы считаем, что фотон - колебания светоносной среды, то ответ такой же, как и в случае со звуком. И теория относительности здесь совсем ни при чем - мы не занимались сопоставлением результатов измерения одного итого же физического события, полученных средствами разных систем.

Каким же образом эта проблема залезла в теорию относительности? - через гипотезу Ритца о сложении скорости фотона со скоростью излучателя - с этой идеей легко объяснить опыты ММ без странного сокращения движущихся тел. Идея замечательная, но астрофизики против. А идея сокращения движущихся тел занесена Лоренцом в преобразование пространства - вот каким образом скрестили Ритца и теорию относительности. Сама же идея Ритца к ТО прямого отношения не имеет, однако если Ритц прав, то пространственные преобразования Лоренца нужно отбросить.

А теперь рассмотрим такой вопрос. Относительно АСО (система К) движется К' со скоростью V, а также некий объект со скоростью U. Спрашивается, какой измерят скорость объекта U средствами системы К'?, то есть, каким получится U'?
Этот вопрос, и ответ на него - это уже парафия теории относительности.

Как на него ответит Галилей? Очевидно, U'=x'/t',  где x' - координата движущегося со скоростью U объекта. Значения x' и t' найдем через преобразования Галилея:
x'=x-vt  
где x - координата движущегося тела, x=Ut.

x'=Ut-vt = t(U-v)   (1)

Координату t'  найдем из преобразования
t'=t   (2)

Из (1) и (2) имеем:
U'=(x-vt)/t= U-v    (3)

Повторяю, (3) - это не результат сложения скоростей, как в случае танка и снаряда (объект U может вообще не знать, что за ним кто-то наблюдает, в том числе, что за ним наблюдают из системы K'), система K' никак не воздействует на объект U.

[Chavarga]

Эту же задачку решим средствами СТО - каким будет результат измерения скорости объекта, если измерения в К'  проводятся не средствами Галилея, а средствами СТО?.
Решение: характеристики средств измерения задаются преобразованиями координат:

x'=(x-vt)/G = (Ut -vt)/G=t(U-v)/G   (2.1)

t'=(t-(v/c^2)x)/G =(t-(vU/c^2))/G   (2.2)

U'=(2.1)/(2.2)=(U-v)/(1-Uv/c^2)       (2.3)

Ни Эйнштейн, ни его последователи, ни их оппоненты не понимают и никогда не понимали, что знаменитая (2.3) - это не формула сложения скоростей (объект и система К' не взаимодействуют!!!), это формула перерасчета U из К в К'.

Понятно, что из (2.3) можно получить формулу перерасчета скорости фотона C, для этого скорость объекта нужно устремить к С, то есть в (2.3) нужно подставить U--> C, после чего получаем ЗНАМЕНИТОЕ

C'=C     (2.4)

Итак, я надеюсь, что хотя бы один человек на форуме (Алекспо) понял смысл только что изложенного, осознал глубину позора, который упал на Физику с момента появления в ней СТО.

Результат (2.4) - это не результат сложения скорости фотона и скорости системы К', это результат измерения скорости фотона СТО-средствами системы К' - каков поп, таков и приход - какие средства, таков и результат.  Виновником этого результата есть временное преобразование Лоренца, в котором зашито требование применять для измерения скорости тел рассинхронизированных (относительность одновременности) и идущих ускоренно часов (G - в знаменателе!).

 А относительная скорость фотона и системы K' в соответствии с СТО может быть больше С - посмотрите на (2.1) - там относительная скорость представлена выражением в скобках. Это выражение может быть как больше С, так и меньше - в зависимости от знаков скоростей.

Вы будете смеяться, но именно результат (2.4) есть мощным опровержением СТО, именно этот результат указывает на некорректность преобразований СТО.

Я подозреваю, что результат (2.4) впервые был получен Милевой Марич, Эйнштейн же решил, что если задачу крутить от (2.4) в обратную сторону (постулировать (2.4) ), то можно выйти на преобразования Лоренца. Ну-у-у, для этого много ума не надо, а "премию нужно отдать Милеве, не понявшей, чего имеет в руках"...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А какова у Вас размерность выражения (t-(v/c^2)x) в (2.2)?

[Chavarga]

А какова у Вас размерность выражения (t-(v/c^2)x) в (2.2)?

- А я откуда знаю? Это один из секретов СТО. Однако, можете попытаться поступить следующим образом: вместо х в указанной вами формуле запишите Ut, и тогда дробь превратится в безразмерную величину (в числителе квадрат скорости и в знаменателе квадрат скорости), умноженную на t. А что делать дальше, я не знаю... может сами додумаетесь?  

P.S.
забыл сказать, заявить официально, что я не претендую, ни на соавторство с Секериным, ни тем более на авторство в каком-то аспекте этой проблемы. Я здесь выступаю в большей степени как педагог, признавший вклад Секерина в мировую науку - расчеты Секерина действительно опровергают "достижение" СТО-релятивизма - но пытающийся вытащить Секерина из той интеллектуальной ямы, в которую он угодил. Нету опытов Рёмера, опровергающих СТО, есть расчеты Секерина, демонстрирующие, что относительная скорость света и Земли может быть больше или меньше скорости света, и из этого допущения можно получить значение скорости света с весьма приличной точностью.  

[Владимир Секерин]

 
P.S.
забыл сказать, заявить официально, что я не претендую, ни на соавторство с Секериным, ни тем более на авторство в каком-то аспекте этой проблемы. Я здесь выступаю в большей степени как педагог, признавший вклад Секерина в мировую науку - расчеты Секерина действительно опровергают "достижение" СТО-релятивизма - но пытающийся вытащить Секерина из той интеллектуальной ямы, в которую он угодил. Нету опытов Рёмера, опровергающих СТО, есть расчеты Секерина, демонстрирующие, что относительная скорость света и Земли может быть больше или меньше скорости света, и из этого допущения можно получить значение скорости света с весьма приличной точностью.  

Николай! Это что за интеллектуальная яма, из которой Вы пытаетесь меня вытащить?

"Нету опытов Рёмера, опровергающих СТО...," - почему нету?

 Есть  впервые осуществленные Рёмером астрономические  наблюдения, на основании которых сделаны  вычисления, опровергающие постулат c = const.
 Тем самым доказана несостоятельность теории относительности. 

А дальше, Вы, как педагог, обязаны эти достижения нести в массы!

[КОВ47]

Николай! Это что за интеллектуальная яма, из которой Вы пытаетесь меня вытащить?

"Нету опытов Рёмера, опровергающих СТО...," - почему нету?

 Есть  впервые осуществленные Рёмером астрономические  наблюдения, на основании которых сделаны  вычисления, опровергающие постулат c = const.
 Тем самым доказана несостоятельность теории относительности.  

А дальше, Вы, как педагог, обязаны эти достижения нести в массы!

Вл. Ильич. А Вы согласны с тем что скорость света не зависит от скорости источника?
И вообще, что такое,по- Вашему свет, и что такое скорость света.

[Dachnik]

Да Вы просто не понимаете, что замерял Ремер.
Он замерял скорость света, а не зависимость скорости света от скорости источника.

[Владимир Секерин]

Вл. Ильич. А Вы согласны с тем что скорость света не зависит от скорости источника?
И вообще, что такое,по- Вашему свет, и что такое скорость света.

Представьтесь, пожалуйста, с анонимами неудобно общаться. 

[Chavarga]

Николай! Это что за интеллектуальная яма, из которой Вы пытаетесь меня вытащить?

"Нету опытов Рёмера, опровергающих СТО...," - почему нету?

- Не заявляю на сто процентов, но, насколько я помню, Рёмер оценивал время прохождения сигналом диаметра орбиты Земли, и получил оттуда довольно грубую оценку скорости света.

Расчеты же, которые я приводил выше, и которые, как я понимаю, выполнили впервые Вы (может быть в какой-то другой модификации - это не принципиально), исходят из сложения-вычитания скорости сигнала и скорости Земли по орбите вокруг Солнца. Сами расчеты напрямую к теории относительности не относятся - все выполнено средствами системы К, но имеют отношение к одному из вариантов объяснения опытов ММ, а оттуда уже рукой подать до теории относительности (сами опыты ММ также не имеют прямого отношения к ТО). Напомню, если выполняется гипотеза Ритца, то опыты ММ получают красивое и естественное объяснение (без всякого разложения в ряды и прочей неполноценной математики), гипотеза же сокращения движущихся тел оказывается излишней, но без сокращения тел неверным оказывается и пространственное преобразование Лоренца - вот каким образом мы выходим на ТО через гипотезу Ритца. Еще раз: Ремер вроде не делал таких расчетов, как Вы.

А дальше, Вы, как педагог, обязаны эти достижения нести в массы!

- По простоте душевной я пытался это делать, но Вы заподозрили меня в примазывании к Вашим достижениям, хотя я не давал для этого никакого повода - у меня своих достижений хватает. Я полагал, что проще всего будет опровергнуть СТО теми аргументами, которые у меня были (о вас я ничего не знал), а дальше люди уже прислушаются к другим моим аргументам - модель атома, новая интерпретация КМ и соотношения неопределенности, объяснение опытов без туннелирования, новая ТО, схемы экспериментов по проверке моих идей, солитонная модель устройства материального мира и т.д. По моим убеждениям, СТО - всего лишь игрушечная теорийка, которую релятивисты превознесли до небес.

Извините, но ваши достижения я не буду больше нести в массы, я об этом уже заявлял и раньше. 

Николай! Это что за интеллектуальная яма, из которой Вы пытаетесь меня вытащить?

- Не вы ли утверждаете в унисон с СТО-релятивистами, что эфира нет, что ЭМВ – это не колебания среды, а самостоятельная сущность, не вы ли выдумали «эффект Рёмера»?

[Владимир Секерин]

- Не заявляю на сто процентов, но, насколько я помню, Рёмер оценивал время прохождения сигналом диаметра орбиты Земли, и получил оттуда довольно грубую оценку скорости света.

Память Вас не подводит, можете утверждать на сто процентов.

Расчеты же, которые я приводил выше, и которые, как я понимаю, выполнили впервые Вы (может быть в какой-то другой модификации - это не принципиально), исходят из сложения-вычитания скорости сигнала и скорости Земли по орбите вокруг Солнца. Сами расчеты напрямую к теории относительности не относятся - все выполнено средствами системы К, но имеют отношение к одному из вариантов объяснения опытов ММ, а оттуда уже рукой подать до теории относительности (сами опыты ММ также не имеют прямого отношения к ТО). Напомню, если выполняется гипотеза Ритца, то опыты ММ получают красивое и естественное объяснение (без всякого разложения в ряды и прочей неполноценной математики), гипотеза же сокращения движущихся тел оказывается излишней, но без сокращения тел неверным оказывается и пространственное преобразование Лоренца - вот каким образом мы выходим на ТО через гипотезу Ритца.

Расчеты, о которых Вы пишете, напрямую подтверждают  опыты ММ и также напрямую опровергают ТО.  

Еще раз: Ремер вроде не делал таких расчетов, как Вы.

Рёмер не делал подобных расчетов, они ему не были нужны. Тогда еще не была внедрена  глупость под названием ТО.

По простоте душевной я пытался это делать, но Вы заподозрили меня в примазывании к Вашим достижениям, хотя я не давал для этого никакого повода - у меня своих достижений хватает. Я полагал, что проще всего будет опровергнуть СТО теми аргументами, которые у меня были (о вас я ничего не знал), а дальше люди уже прислушаются к другим моим аргументам - модель атома, новая интерпретация КМ и соотношения неопределенности, объяснение опытов без туннелирования, новая ТО, схемы экспериментов по проверке моих идей, солитонная модель устройства материального мира и т.д. По моим убеждениям, СТО - всего лишь игрушечная теорийка, которую релятивисты превознесли до небес.

"Вы заподозрили меня в примазывании к Вашим достижениям" - это ваши фантазии.

Извините, но ваши достижения я не буду больше нести в массы, я об этом уже заявлял и раньше.  

Выше Вы написали: "Расчеты же, которые я приводил выше, и которые, как я понимаю, выполнили впервые Вы (может быть в какой-то другой модификации - это не принципиально), исходят из сложения-вычитания скорости сигнала и скорости Земли по орбите вокруг Солнца".
Данные вычисления дают хорошие результаты для определения скорости света в космическом пространстве, но самое существенное они опровергают основной постулат ТО  c=const.  Тем самым опровергается сама теория относительности и не голословно, а на основании астрономических наблюдений.
Почему бы Вам не распространять данную информацию, если   Вы за то, чтобы  эта теория была опровергнута.
 

- Не вы ли утверждаете в унисон с СТО-релятивистами, что эфира нет, что ЭМВ – это не колебания среды, а самостоятельная сущность, не вы ли выдумали «эффект Рёмера»?

Да, я утверждаю, что эфира нет; что ЭМВ – это не колебания среды, а самостоятельная сущность; что  движение  ЭМВ подчиняется не эффекту Доплера, а эффекту  Рёмера.
Всё так, на том стою!

[КОВ47]

Представьтесь, пожалуйста, с анонимами неудобно общаться.  

Хорошо, Владимир Ильич, хотя не знаю, будет ли Вам от этого польза.
Я Ковальчук Владимир Николаевич, инженер по радиоэлектронике, в настоящее время пенсионер. Трудов научных нет, т.к. наукой не занимался, но интересовался, и этот интерес не пропал до сих пор. Думаю этого пока достаточно чтобы ответить на вопрос.

[Владимир Секерин]

Вл. Ильич. А Вы согласны с тем что скорость света не зависит от скорости источника?
И вообще, что такое,по- Вашему свет, и что такое скорость света.

Владимир Николаевич, скорость света  подчиняется классическому закону сложения скоростей. Иными словами, скорость света   относительно приемника зависит от взаимной скорости движения приемника и источника в момент излучения света, при этом не важно, что считать движущимся, а что неподвижным - источник или приемник. 
Свет - объект природы,  его скорость определяется отношением пройденного пути ко времени.
Подробнее посмотрите "Теория относительности -шедевр шарлатанов" с48-54.

[Chavarga]

Расчеты, о которых Вы пишете, напрямую подтверждают  опыты ММ и также напрямую опровергают ТО. 

- 1) На таких вот утверждениях и держится СТО - сказал человек что-нибудь, не подумав при этом, а никто и не пытается вдуматься в смысл сказанного. Сотню лет эксперименты с ускорителями а также работа ядерных станций "убедительно подтверждали СТО". Я вот узрел, что эти опыты не имеют отношения не только к СТО, но и к ТО вообще, ну и что? Многие пробудились от страшного сна? Я имею в виду, что опыты ММ могут подтвердить только коллеги из других лабораторий на таком же оборудовании, или на более совершенном. А вы сказанули, что какие-то расчеты подтвердили известны опыты. Расчеты могут только дать аргумент в пользу той или иной гипотезы, пытающейся объяснить результаты, в данном случае результаты ММ.

Много раз говорил уже, что состоянием на сегодняшний день опыты ММ можно объяснить только тремя способами:
а) Движущиеся тела сокращаются пропорционально G , при этом причина сокращения не известна (Фитцджеральд, Лорентц, Лармор).
б) Движущиеся тела не сокращаются, но для фотонов выполняется баллистическая гипотеза (Ритц).
в) Движущиеся тела сокращаются пропорционально G , причина - все тела состоят из солитонов, а у солитонов имеется свойство сокращаться во время ускорения (Чаварга).

Четвертый вариант, принадлежащий СТО, мы не рассматриваем в силу его полной абсурдности - эфира нет, движущиеся тела реально не сокращаются, но фотоны - такие хитрые бестии, что их скорость не зависит от скорости и даже от направления движения движущейся системы. Нтелект, одним словом.

По сути дела, СТО (и любая ТО) говорит, что речь идет о переведенной в систему К' скорости света, но релятивисты этого не понимают  (и не скоро еще поймут, Перегудов, правда, понял), поэтому результат измерения объявили фантастической реальностью. Эксперименты и расчеты Секерина напрямую опровергают этот безумный тезис. Добавлю, что этот тезис был теоретически опровергнут очень давно - создателем парадоксов близнецов, а также шеста и сарая, плюс ряд других парадоксов. парадокс средствами самой теории - это крест на теории. Не будь Интернета, СТО еще долго считалась бы самой интеллектуальной теорией всех времен, народов, наук, планет и галактик.

Случай б) - самый красивый, но астрофизики против.

Случаи а) и и в) можно объединить, я только предложил причину сокращения.

Рёмер не делал подобных расчетов, они ему не были нужны. Тогда еще не была внедрена  глупость под названием ТО.

- ТО здесь ни при чем. Он не догадался определить скорость света вашим способом.

Да, я утверждаю, что эфира нет; что ЭМВ – это не колебания среды, а самостоятельная сущность; что  движение  ЭМВ подчиняется не эффекту Доплера, а эффекту  Рёмера.
Всё так, на том стою!

- Это смесь СТО-релятивизма с вашей отсебятиной (интеллектуальная яма). Шансов у вас получить при жизни признание практически нет.
 

[Владимир Секерин]

Много раз говорил уже, что состоянием на сегодняшний день опыты ММ можно объяснить только тремя способами:
а) Движущиеся тела сокращаются пропорционально G , при этом причина сокращения не известна (Фитцджеральд, Лорентц, Лармор).
б) Движущиеся тела не сокращаются, но для фотонов выполняется баллистическая гипотеза (Ритц).
в) Движущиеся тела сокращаются пропорционально G , причина - все тела состоят из солитонов, а у солитонов имеется свойство сокращаться во время ускорения (Чаварга).

Четвертый вариант, принадлежащий СТО, мы не рассматриваем в силу его полной абсурдности - эфира нет, движущиеся тела реально не сокращаются, но фотоны - такие хитрые бестии, что их скорость не зависит от скорости и даже от направления движения движущейся системы. Нтелект, одним словом.
 ............
Случай б) - самый красивый, но астрофизики против.

Случай б)  Движущиеся тела не сокращаются, но для фотонов выполняется баллистическая гипотеза Ньютона (Ритца, Базилевского, ... Секерина. ...).не только самый красивый, но и самый правильный.

А то, что астрофизики против - факты в студию!