Одно поле, как среда распространения другого??? Причём, поля совершенно разной природы? Это выглядит хуже, чем мошенническая ТО энштейна.
О!.. Будьте любезны!.. Как я счастлив!..
Еще один яркий пример инерционного, некритичного мышления.
Кто-то, когда-то сказал, что есть самостоятельная физическая сущность - электромагнитное поле - ЭМ-поле. И все, как удодики, закивали головками - угу-угу...
Ну представьте, я бы сказал: есть самостоятельная сущность - звуко-пневматическое поле - ЗП-поле. Которое порождается источником, отрывается и самостоятельно распространяется. Вы бы наверное обозначили меня вот таким жестом
![}"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif "urka")
и сказали бы, что звук, это быстрые, знакопеременные, распространяющиеся от источника, возмущения вещественной среды.
Так почему Вам не нравится то, что свет, это возмущние упругой, материальной, полевой гравитационной среды? Откуда Вы взяли поле в поле? Неужели только по причине кем-то навязанного мнения?
Кстати, над этими вопросами надо бы задуматься и автору темы, ув. В.И. Секерину.
Скорость волнового процесса зависит от свойств среды распространения - факт.
Ну слава богу, хоть с этим согласны. Только я бы сказал: скорость
распространения волнового прцесса.
Гравитационные поля всегда НЕОДНОРОДНЫ (убывают обратно пропорционально расстоянию от массивного тела), ДВИЖУТСЯ вместе с этими телами.
Да. И это является одной из проблем определения истинной скорости света в каждой конкретной точке пространства.
Если бы скорость света зависела от гравитационного поля, то мы точно наблюдали феерическую картину преломляющегося (вернее искривляющегося) света, при прохождении вблизи массивных и не очень тел.
А нет этого! Даже то отклонение света вблизи Солнца, которое "предсказала" ТО не очень то и подтверждено наблюдениями - метрология этих наблюдений слишком сомнительна.
Ну, насколько я знаю, есть еще гравитационное линзирование, но по чести сказать, я в это серьезно не вникал. И потом... мы, как субъекты, существуем в слабом (наверное к счастью) поле, практически не деформирующем распространение света. Но в поле более сильном, например внутриатомном, свет существенно отклоняется, вплоть до поглощения.
И о "подобии" ЭМ и ГРАВ полей. ЭМ поле обладает способностью излучения - т.е. отрыва от порождающего его вещества и самостоятельного существования. Этим он обязано связи и взаимопревращению электрической и магнитной компоненты поля.
Гравитационное поле навсегда привязано к порождающему его телу и не может "излучаться", т.е. не является столь же самостоятельной сущностью, как поле электромагнитное.
Электромагнитное поле взаимодействует с зарядами и плевало на массу.
Гравитационное поле не видит зарядов и реагирует только на массу, т.е. количество вещества.
Ну, и чего у них общего? Только обратная пропорциональность от расстояния, и ничего более. Это совершенно разные сущности , которые друг друга в упор не видят, тем более не может ГРАВ поле быть средой распространения ЭМ поля.
Вы невнимательны. Я говорил о подобии
электрического и
гравитационного полей. ЭМ-поле, как я писал выше, в моем представлении - не существует.
Электрическое поле, если быть дотошным, тоже "привязано" к заряду, а "излучается" деформация этого поля.
Но, извините, я пока Вам не смогу это последовательно и доказуемо изложить, поэтому высказался не совсем верно.
Короче, попробуйте пока понять, что поле не излучается и не поглощается. Излучается возмущение. Т. е. волна - это возмущение уже существующей в пространстве среды. В нашем случае со светом - возмущение существующей в пространстве полевой, гравитационной среды. То, что эта среда неоднородна, анизотропна и подвижна не является препятствием распространению возмущений-излучений, но создает определенные трудности в корректном изучении.
Остаётся искать и изучать ЭФИР.
Ну ищите, ктож вам запрещает. Только я позволю предсказать - ничего не обрящете на этом пути.
Ув. НВА, спасибо за поддержку.
Не стал Вас комментировать. А что комментировать, если мы близки по взглядам.
