Почему многие физики не понимают Рёмера?

[tcaplin]

Михаил Гонца:

Вы смешиваете кажущиеся явления с реальными.
У релятивистов замедление времени считается вовсе не кажущимся, а реальным явлением.
Если это было бы лишь кажущимся, то, понятно, что в таком случае физики нет и не о чем говорить.

Нет, не смешиваю. Просто сами понятия "кажется" и "реально" не имеют такого однозначного разграничения в описании окружающих нас явлений.
 Явление "перспективы" вполне реально. И "реализм" в избразительном искусстве безусловно учитывает эту реальность - на холсте удаленные предметы должны изображаться уменьшенно именно для реальности восприятия.
 Художники, удаленные друг от друга, работают в несколько разной геометрии их личного восприятия пространства..
 Не случайно СТО начинается с того, что предписывает каждому наблюдателю (каждой ИСО) заново переразмечать окружающее пространство. И дает для этого вполне строгую процедуру. И только при этом условии действий в различной геометрической разметке окружающего пространства (для каждой ИСО своей) постулируется одинаковость описания физических законов и явлений внутри этой разметки. И только при том же условии действует постулат "постоянства С".
Если же суметь дать описание всех явлений в единой общей разметке - то формализм описания явлений оказывется зависим от скорости конкретной СО, а С становится переменной величиной.
 Есть даже математические способы перехода из одного способа разметки и описания явлений в другой - двуметрический формализм Розена.
 ТО все формально правильно сделала - только ошиблась именно в том, что считать "реальностью", а что "кажущимися" эффектами.
 Реально свойства пространства таковы, что при переходе из одной ИСО в другую есть формальная возможность избавить формализм местного описания физических законов от  зависимости от скорости. Только не следует эту формальную уловку наделять свойством "единственно верной реальности". Так как при рассмотрении явлений в глобальном подходе возникает ряд существенных противоречий с местными описаниями каждой ИСО в СТО.
 Даже уже ОТО, формально провозглашая себя "преемницей идей СТО", отказывается от постулата постоянства С (т.наз. "координатное значение" С в ней изменяется)

[tory]

Ярлыки не имею привычки вешать, глупости. Вы поддались на ложь, возможно непреднамеренную, и заявили о возможности пересмотра основ электродинамики Максвелла в ее пользу. У меня нет сомнений в ее правильности, можете считать это инерцией многолетней практики. Можно и нужно ее расширить введением несимметрии, зависимости происходящего от хода времени, но разберитесь для начала с Ремером.  

В электродинамике и без Ремера проблем хватает. С десяток можно перечислить без бумажки.
Вера - святое дело. Она непоколебима (догматична).
Убеждения более гибки, подвижны.
Если у вас болезнь под названием "непоколебимая вера", аргументы бесполезны.
Только не пытайтесь остальных обращать в свою "веру". У каждого свои взгляды.

[Chavarga]

Секерин

В ответе 98 я изложил свое понимание темы, что называется - от печки, а в 100 предложил сделать то же самое Вам.
Жду. 

- Спасибо.
Что можно сделать для того, чтобы в наш разговор не вклинивались желающие просто поболтать? Может быть  новую ветку создать? Что скажет на этот счет Менде?

[Михаил Гонца]

Михаил Гонца:  Нет, не смешиваю. Просто сами понятия "кажется" и "реально" не имеют такого однозначного разграничения в описании окружающих нас явлений.
 Явление "перспективы" вполне реально. И "реализм" в избразительном искусстве безусловно учитывает эту реальность - на холсте удаленные предметы должны изображаться уменьшенно именно для реальности восприятия.
 Художники, удаленные друг от друга, работают в несколько разной геометрии их личного восприятия пространства..
 Не случайно СТО начинается с того, что предписывает каждому наблюдателю (каждой ИСО) заново переразмечать окружающее пространство. И дает для этого вполне строгую процедуру. И только при этом условии действий в различной геометрической разметке окружающего пространства (для каждой ИСО своей) постулируется одинаковость описания физических законов и явлений внутри этой разметки. И только при том же условии действует постулат "постоянства С".
Если же суметь дать описание всех явлений в единой общей разметке - то формализм описания явлений оказывется зависим от скорости конкретной СО, а С становится переменной величиной.
 Есть даже математические способы перехода из одного способа разметки и описания явлений в другой - двуметрический формализм Розена.
 ТО все формально правильно сделала - только ошиблась именно в том, что считать "реальностью", а что "кажущимися" эффектами.
 Реально свойства пространства таковы, что при переходе из одной ИСО в другую есть формальная возможность избавить формализм местного описания физических законов от  зависимости от скорости. Только не следует эту формальную уловку наделять свойством "единственно верной реальности". Так как при рассмотрении явлений в глобальном подходе возникает ряд существенных противоречий с местными описаниями каждой ИСО в СТО.
 Даже уже ОТО, формально провозглашая себя "преемницей идей СТО", отказывается от постулата постоянства С (т.наз. "координатное значение" С в ней изменяется)

Зачем Вам эти беспочвенные возражения нужны?
Физика- это не изобразительное искусство. Она изучает реальные физические процессы Природы. А в ней логических противоречий нет.

[Владимир Секерин]

Секерин - Спасибо.
Что можно сделать для того, чтобы в наш разговор не вклинивались желающие просто поболтать? Может быть  новую ветку создать? Что скажет на этот счет Менде?

Пишите в личку.

[tcaplin]

Михаил Гонца:

Зачем Вам эти беспочвенные возражения нужны?

На аналогиях очень наглядно видна природа заблуждений. В частности, ваших заблуждений по поводу СТО.
 В теории действительно есть куча некорректностей, но не на том уровне, на котором ее хотите "опровергнуть" Вы.
 А когда возразить по существу нечего - самый простой способ объявить рассуждения оппонента "беспочвенными" - и возражать уже не обязательно...

[Фёдор Менде]

Секерин - Спасибо.
Что можно сделать для того, чтобы в наш разговор не вклинивались желающие просто поболтать? Может быть  новую ветку создать? Что скажет на этот счет Менде?

Я только за!

[Михаил Гонца]

Михаил Гонца:  На аналогиях очень наглядно видна природа заблуждений. В частности, ваших заблуждений по поводу СТО.
 В теории действительно есть куча некорректностей, но не на том уровне, на котором ее хотите "опровергнуть" Вы.
 А когда возразить по существу нечего - самый простой способ объявить рассуждения оппонента "беспочвенными" - и возражать уже не обязательно...

Какие аналогии, сэр? Это простая демагогия!
Мы обсуждаем Науку Физику, а не проективную геометрию.
Вы, наверноке, должны знать, что в математике есть такой способ доказательства равенства двух неизвестных величин:

1)сперва показывается, что a>=b
2)затем показывается, что b>=a

после чего делается логически правильный вывод о том, что a=b.

То же самое доказывает и моя Теорема.

А Вы возитесь с какими-то "аналогиями" между несопоставимыми областями - Физикой и изобразительным искусством. Не позорились бы...

[Chavarga]

Секерин

Пишите в личку.

- Я хочу поделиться опытом со всеми желающими, особенно с молодыми, студентами, которые в перспективе станут серьезными учеными.

Менде

Я только за!

- У вас власть. Если человек плохо воспитан, и не понимает, что к чему, а язык чешется, можете перемещать туда спам, чтобы я мог спокойно рассуждать с Секериным?

[Михаил Гонца]

Чаварга, Вы тот Николай Чаварга с сайта "Мембраны", или другой?
Уточните, плиз.

[tcaplin]

Михаил Гонца:

Мы обсуждаем Науку Физику, а не проективную геометрию.

Вы даже не в курсе, что разметка пространства в СТО - сплошная "проективная геометрия"? Как и переход из одной ИСО в другую...

Вы, наверноке, должны знать, что в математике есть такой способ доказательства равенства двух неизвестных величин:...

Для этого величны должны быть измерены одними мерками.
 СТО предписывает менять всю метрику пространства при смене наблюдателя (ИСО). То есть это эквивалентно смене "угла зрения" в моей аналогии.

А Вы возитесь с какими-то "аналогиями" между несопоставимыми областями - Физикой и изобразительным искусством. Не позорились бы...

Позоритесь Вы своим поверхностным "опровержением".
 Аналогия вполне сопоставима - взгляд на длину под другим углом зрения сопоставим с измерением длин в СТО из другой ИСО. "Своя длина" - больше "чужой". Для каждого из наблюдателей.

[Chavarga]

Гонца

Чаварга, Вы тот Николай Чаварга с сайта "Мембраны", или другой?
Уточните, плиз.
 

- Да ну, что вы, мы даже не однофамильцы.

[ival]

В электродинамике и без Ремера проблем хватает. С десяток можно перечислить без бумажки.
Вера - святое дело. Она непоколебима (догматична).
Убеждения более гибки, подвижны.
Если у вас болезнь под названием "непоколебимая вера", аргументы бесполезны.
Только не пытайтесь остальных обращать в свою "веру". У каждого свои взгляды.

Не приписывайте мне того, что я не говорил.

Судя по тому, как все отметившиеся в этой теме поддакивали безграмотному проходимцу в его "опровержении", в науке ни вам ни кому из них, делать нечего. До вашего уровня опроверженцев даже не доходит что скорость света - это всего лишь одна из характеристик свойств среды его распространения, как эм-волн. Что в природе не существует физического объекта "квант" и целая "наука" - КМ- просто дурь бездонной глубины. Вот где масса точек приложения сил опроверженцев, а не поиск черных кошек по темным закоулкам.

Кстати Секерину эту арифметику с системой Юпитера я уже на трех разных форумах выкладывал, этот четвертый. Можно ли представить какую остепененную тупость демонстрирует он сам и все читатели и рецензенты его книг? И эта малопочтенная публика претендует называться наукой?

Решайте кроссворды и будьте почаще на свежем воздухе. Не вашего это ума дело. 

[Михаил Гонца]

Гонца- Да ну, что вы, мы даже не однофамильцы.

Вот я и подозревал, что не тот.
Тот не поддерживал релятивизм.

[Михаил Гонца]

Михаил Гонца:  Вы даже не в курсе, что разметка пространства в СТО - сплошная "проективная геометрия"? Как и переход из одной ИСО в другую... Для этого величны должны быть измерены одними мерками.
 СТО предписывает менять всю метрику пространства при смене наблюдателя (ИСО). То есть это эквивалентно смене "угла зрения" в моей аналогии. Позоритесь Вы своим поверхностным "опровержением".
 Аналогия вполне сопоставима - взгляд на длину под другим углом зрения сопоставим с измерением длин в СТО из другой ИСО. "Своя длина" - больше "чужой". Для каждого из наблюдателей.

Прекратите всякую демагогию. Объясните СТО Вашим детям - через ваши разметки, изменением метрики и прочей чепухи. И доложите КАК они поняли     

[tory]

Не приписывайте мне того, что я не говорил.

Судя по тому, как все отметившиеся в этой теме поддакивали безграмотному проходимцу в его "опровержении", в науке ни вам ни кому из них, делать нечего. До вашего уровня опроверженцев даже не доходит что скорость света - это всего лишь одна из характеристик свойств среды его распространения, как эм-волн. Что в природе не существует физического объекта "квант" и целая "наука" - КМ- просто дурь бездонной глубины. Вот где масса точек приложения сил опроверженцев, а не поиск черных кошек по темным закоулкам.

Кстати Секерину эту арифметику с системой Юпитера я уже на трех разных форумах выкладывал, этот четвертый. Можно ли представить какую остепененную тупость демонстрирует он сам и все читатели и рецензенты его книг? И эта малопочтенная публика претендует называться наукой?

Решайте кроссворды и будьте почаще на свежем воздухе. Не вашего это ума дело.  

Вы лезете как таракан, которого не звали на обед.
Кроссворды любите? Ну и занимайтесь ими!

[Chavarga]

ival

стати Секерину эту арифметику с системой Юпитера я уже на трех разных форумах выкладывал, этот четвертый. Можно ли представить какую остепененную тупость демонстрирует он сам и все читатели и рецензенты его книг? И эта малопочтенная публика претендует называться наукой?

- А можно малопочтенной публике (Секерину и Чаварге) побеседовать о предмете, претендующем на статус самой интеллектуальной вещи всех времен народов и форумов? Без вмешательства достопочтенной публики? Что вообще делает достопочтенная публика на форуме малопочтенной?

[tory]

ival
- А можно малопочтенной публике (Секерину и Чаварге) побеседовать о предмете, претендующем на статус самой интеллектуальной вещи всех времен народов и форумов? Без вмешательства достопочтенной публики? Что вообще делает достопочтенная публика на форуме малопочтенной?

Надоели эти догматические тараканы, пересказывающие учебники пятидесятилетней давности. Мозгов у них нет. Вот и лезут всех поучать своими "знаниями".

[Михаил Гонца]

Надоели эти догматические тараканы, пересказывающие учебники пятидесятилетней давности. Мозгов у них нет. Вот и лезут всех поучать своими "знаниями".

Думаю, что дело в другом. Мозги у них есть, но все они давно синхронизированы могучей силой одного известного "центра"
для беспрекословного и неукоснительного выполнения поставленных им задач.
В интересах его ("центра") движения к мировому господству.
"Шаг влево, шаг вправо" - для каждого члена этого движения чреват...

Потому всякие попытки их переубеждения практически непродуктивны.
Не так важно, что они неправы и не чтут Научную истину. Зато у них могучая сила - и это куда важнее.
Это действительно грозная и мрачная (для гоев) сила - у нас огромный непростительный дефицит понимания этой надвигающейся опасности, можно сказать, глобальной катастрофы.
В этом отношении мы должны учиться у них - преодолевать всякие другие непринципиальные раздоры между нами - и противопоставить их силе нашу силу.
Иного пути нет!
Мы слишком разобщены и очччень долго запрягаем. А это смерти подобно!

[Chavarga]

tory

Вот и лезут всех поучать своими "знаниями".

- Вообще-то это я хочу здесь поделиться со всеми (в первую очередь с противниками СТО, но и СТО-релятивистами тоже) своими знаниями ТО. Ваши слова относятся ко мне? Но ведь Секерин согласился на диалог. Кто такой Секерин? - физик, который впервые обратил внимание на то, что опыты Ремера противоречат СТО. Именно это дает мне надежду на нормальный разговор. Что было бы, если бы он жил во времена Лорентца, и послал бы ему свои аргументы? Отказался бы Лорентц от "преобразований Лорентца"?, или нет? Или и тогда нужен был более глубокий разговор, который я пока безуспешно пытаюсь начать здесь?