Почему многие физики не понимают Рёмера?

[Михаил Гонца]

Чаварга, уже нет смысла реанимировать всякие дискуссии по СТО и ОТО.
Все уже достаточно разобрано, понято и эти теории надежно опровергнуты.
У релятивистов не за что цепляться, научных аргументов у них нет (мне лично давно понятно, что их у них и быть не могло!).
Однако, если Вы вновь прочтете мое предыдущее - "синее" сообщение, то должны понять, что их это уже мало волнует. Сила есть - ума не надо!
Не надо им ни совести, ни чести, ни справедливости (для гоев).
В этом и заключается одно из сильных сторон их позитивистской философии (о которой часто упоминает Виктор Аркадьевич).

Проведу такое сравнение.
У конкистадоров тоже не было никакого морального права и оправдания истребить индейцев и завоевать их земли. Но у конкистадоров была сила оружия, которого у индейцев не было. Результат известен.
То же ждет и нас, гоев, если своевременно не осознаем грозящую опасность.
Мы уже упустили много времени...

[Михаил Гонца]

Кстати, вот сегодня по каналу Hystory шел фильм о конкистадоре Кортесе, который уничтожил город ацтеков, где сейчас стоит Мехико.

И я подумал: ну, а если индейцы (умерив свою гордыню и ненависть) пошли бы на компромисс с Кортесом и сохранили бы город - пошла бы История Мексики иначе или все же нет?

Тяжело сознавать, но, боюсь, что их все ровно ждала бы рабская судьба.
Что и нам грозит...

[Chavarga]

Гонца

Чаварга, уже нет смысла реанимировать всякие дискуссии по СТО и ОТО.

-Какова ваша цель пребывания на этой ветке? Вы так беспокоитесь о личном времени не известного вам Чаварги, что, несмотря на настоятельные просьбы не выходить на ветку, вы упорно продолжаете это делать? Может ли так поступать воспитанный человек?

[Михаил Гонца]

Гонца

-Какова ваша цель пребывания на этой ветке? Вы так беспокоитесь о личном времени не известного вам Чаварги, что, несмотря на настоятельные просьбы не выходить на ветку, вы упорно продолжаете это делать? Может ли так поступать воспитанный человек?

Но это же не Ваша Тема, а Владимира Секерина!
И никаких таких просьб я не видел. Что Вы выдумываете?

[Chavarga]

Будем надеяться, что спам здесь прекратился, поэтому перейдем к разговору.

Прежде, чем добраться до ТО, нужно выяснить, что представляют собой базовые понятия физики. Движение материальных тел рассматривается в пространстве и во времени.  Таким образом, пространство и время - базовые понятия физики, определения которым нельзя дать через другие, " еще более базовые". К базовым понятиям следует также отнести понятия массы, электрического заряда, электрического, магнитного и гравитационного полей. Существует надежда, что последние удастся свести к свойствам пространства, поэтому "истинно базовыми" останутся пространство и время. 

Классическая физика пользуется понятиями ньютоновского (абсолютного) пространства и абсолютного времени. Без особой натяжки можно также сказать и "математического пространства и времени". Это два базовые понятия физики для описания движения материальных тел.

Какими являются  основные свойства этих понятий? Пространство - однородно и изотропно. Пространство - физическая субстанция, ибо для перемещения материального тела из одного места в другое, нужна энергия и время.
Математическая модель пространства - система координат. Каждая точка бесконечного пространства является индивидуальной, поэтому не может быть даже двух точек в пространстве, которые имели бы одинаковый набор координат. Одно из самых основных свойств базового понятия пространства - во всем бесконечном пространстве не может быть даже двух точек, имеющих одинаковый набор координат. Отсюда простой вывод: если в изложении физической идеи найдем нарушение этого свойства пространства, идею автоматически отбрасываем в мусор - как не физическую, без дискуссии.

Если во всем бесконечном пространстве каждая точка индивидуальна, то время обладает обратным основным свойством - в данный момент во всем бесконечном пространстве "время одно и то же". Похоже, что время удивительным образом дополняет пространство. Отсюда второй простой вывод: если в каком-то изложении встретим нарушение этого свойства, идею автоматически отправляем в мусор, как шарлатанскую. Либо пусть автор идеи потрудится переопределить базовые понятия физики.

Именно такие понятия позволяют нам писать уравнения движения. Например, пусть на расстоянии х=-10^300 в момент времени t был испущен фотон в направлении к центру координат. Уравнение движения этого фотона:
x1=-10^300+Ct   (1).
Пусть в тот же момент времени из точки х=10^300 был испущен другой фотон, и также в направлении к центру координат.  Его уравнение движения:
x2=10^300-Ct      (2)
Без малейшего труда мы можем рассчитать время и место столкновения фотонов, хотя человеческое воображение не может представить себе такие значения пространства и времени. Именно время, как единая физическая субстанция во всем бесконечном пространстве, позволяет нам писать уравнения типа приведенных выше. Если бы t во всем бесконечном пространстве и ВСЕГДА не имело бы один и тот же смысл, уравнения движения были бы бессмысленными.

По инициативе Эйнштейна физическое пространство условно представляется системой координат, обозначаемой символом К, а абсолютное время - символом t. Впредь, во всех наших рассуждениях К и t будут иметь именно указанные физические смыслы.

Отметим, что координата х - это количество эталонов от начала координат до рассматриваемой точки пространства, т.е. пространственная  координата - всегда расстояние. Аналогично, момент времени t - это количество тиканий математического механизма от момента, объявленного нулевым, до рассматриваемого момента.

[Chavarga]

Выше мы ввели понятия пространства и времени, полагая, что пространство одно на всю Вселенную, и время одно на все Вселенную.

В пространстве возможно движение материальных тел, к которым можно привязать систему координат, но еще одного пространства в уже введенном, вводить не нужно - нет таких ситуаций, которых нельзя было бы рассмотреть без введения еще одного пространства. В ДВИЖУЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ НЕТ СВОЕГО ПРОСТРАНСТВА. Если кто-то нам скажет, что в движущейся системе сокращается пространство, мы будем понимать, что  человек плохо подготовлен профессионально.

В движущейся системе темпы протекания физических процессов могут оставаться неизменными, замедляться либо ускоряться, но в движущейся системе НЕТ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. Мы договорились, что время на всю Вселенную - одно.

Теперь о сущности теории относительности. Рассмотрим в физическом пространстве К некоторую ПОКОЯЩУЮСЯ точку А с координатой х. Координата этой точки равна х в любой момент времени t. Это точка зрения системы К на точку А.  Комбинацию пространственной и временной координат называют событием А(х,t).
Пусть относительно физического пространства движется некоторое тело, некоторый наблюдатель. Каким он видит событие А(х,t)? Ответ на этот вопрос дает теория относительности в виде математических уравнений, переводящих координаты события из системы в систему. Ответ зависит как от типа теории относительности, так и от задаваемого вопроса. Координата х точки А имеет смысл КОЛИЧЕСТВА ПРОСТРАНСТВА от нулевой точки до рассматриваемой. Если в задачке спрашивается "сколько пространства х' до точки А в движущейся системе в момент времени t ", то ответ дает теория Галилея:
x'=x-Vt  (1)

х- пространственная координата события, количество пространства, величина произвольная, но постоянная, во времени не изменяется.
t- произвольный момент времени, задаваемый условиями задачи,
V- скорость системы К' относительно К, измерена средсвтами К.
х' - количество пространства в движущейся системе.
Теория Галилея - не игрушечная, и не примитивная, а самая настоящая теория, первым своим уравнением она отвечает на вопрос по пространству, поэтому уравнение и называется "преобразование пространства".

Вопрос в задачке можно и изменить, - спросить, "сколько измеренного пространства средствами К' до точки А?". Теперь ответ зависит от свойств системы К', представляющей систему материальных тел. Если материальные тела не изменяют своих размеров, то ответ снова дается уравнением (1). Именно так и понимают смысл пространственного преобразования Галилея, не понимая, что оно дает два ответа.

[Chavarga]

Аналогичную ситуацию имеем и с преобразованием времени. По условию - время на всех одно, поэтому преобразование времени имеем автоматически:
t'=t             (2)
До появления СТО подразумевалось, что темпы протекания физических процессов не зависят от состояния движения материальных тел, что (2) дает ответ и на вопрос об измеренном времени.

Если теперь выделить сущность теории относительности, то она в следующем: в теории относительности сопоставляют координаты одного и того же события из двух систем координат, одна из которых представляет физическое пространство К, а вторая К' движется равномерно относительно К со скоростью V. Математически любая теория относительности содержится в ее преобразованиях координат. 

СЛЕДСТВИЕ. Если в задаче нет сопоставления результатов из разных систем, задача автоматически не относится к теории относительности. 

Например, относительно атомной решетки под воздействием электрического поля идет поток электронов. Ситуация описывается законом Ома, но никто закон Ома не относит к теории относительности.

Другой пример. Ядро из возбужденного состояния с энергией Е1 переходит в основное состояние, выбрасывая при этом квант энергии. Масса ядра уменьшается на /\m, квант уносит энергию /\E , при этом /\E=/\mC^2.  Сопоставления результатов из разных систем нет. Задача не относится к теории относительности. Каким образом ее более сотни лет считают подтверждающей СТО??? К тому же, формула была получена в 1872 году, Эйнштейна и на свете еще не было.

Еще пример. Летит ракета относительно К. Изменяет свою массу и скорость за счет сгорания топлива. Связь между этими величинами описывается уравнением Циолковского. Сопоставления результатов нет, но никто эту задачу и не относит к теории относительности.

Четвертый пример. Относительно К летит тело с очень большой скоростью. Некоторые аргументы указывают на возрастание его массы по непонятной причине.
m=mo/G ,  (3)
где G - известный радикал.

Сопоставления результатов в этом уравнении точно так же  отсутствует, как и в уравнении Циолковского. Каким образом этот результат умудрились засчитать подтверждающим СТО, если он вообще не относится к ТО?  К тому же уравнение (3) было получено примерно за 8 лет до создания СТО, и проверено экспериментально Кауфманом в 1901 году?

Мы уяснили сущность ТО, и выявилось, что 2 ключевых эксперимента, "подтверждающих" СТО, оказались не имеющими к ней отношения, и полученными задолго до создания СТО.

Уважаемый Секерин, это первый результат, который я хотел представить вам для размышления. Жду вопросов или возражений.

[Михаил Гонца]

Прошу участников этой Темы не вступать в дискуссию с этим Чаваргой - похоже, что он здесь с недобрыми и неискренными намерениями, вновь реанимировать бесплодное обсуждение дохлых теорий относительности.
Сужу по его недобросовестным нападкам на мое участие в Теме, не имея для этого никакого права.
К тому же, философские вопросы Пространства, Мтерии и Времени мы уже достаточно обсудили, а его рассуждения об этом запутанны и неадекватны.

[Владимир Секерин]

Уважаемый Секерин, это первый результат, который я хотел представить вам для размышления. Жду вопросов или возражений.

Согласен с изложенным.
Небольшое дополнение по первой части.
Основные элементы, или части, части реального мира, названные Вами базовыми понятиями,  измеряются в физике основной системой единиц. Остальные части вычисляются через основные части на основании физических законов или определений, выражающих взаимосвязь между рассматриваемыми физическими величинами и величинами, единицы которых приняты в качестве основных. 
Во втором примере Вы употребляете не корректное выражение: "квант энергии". Квант -  измеряемая частица, энергия - вычисляемая величина.  Правильным выражением является: "квант, обладающий энергией".

[Chavarga]

Секерин

Основные элементы, или части, части реального мира, названные Вами базовыми понятиями,  измеряются в физике основной системой единиц.

-Я не совсем понял. Если имеете в виду, например, скорость, то да, скорость - производная единица. В "творениях" релятивистов, однако, можно найти ее базовой - от "избытка" образования, конечно. Однако, если впредь подобное нам встретится, у нас уже имеется четкий и ясный ответ, который должен собеседника поставить на место, либо открыть глаза присутствующему при споре.

Что касается кванта, то никто пока толком не знает, что это такое. Наиболее простой ответ - порция электромагнитной энергии. В солитонной гипотезе строения вещества это - просто тип электромагнитного солитона.

Уважаемый Владимир Ильич, вы пишете, что согласны с изложенным. Так вот, если вам теперь будут аргументировать "экспериментальным подтверждением СТО", вы сразу можете отбрасывать связь массы с энергией (впервые получена в 1972 году), а также зависимость массы от скорости. При этом не играет роли, верите вы в зависимость массы, или нет. Этот вопрос вообще не затрагиваете. Просто объясняете визави, что это из другой оперы, откуда следует, что у визави имеются пробелы в образовании.

Согласитесь, что это бомба и скандал в "святом релятивистском семействе". Но ответственность лежит и на наших - куда глядели Лорентц, Планк, Вин, Резерфорд и другие? Половина, даже большая половина, ответственности именно на них. 

Если теперь нам будут говорить о "сокращении пространства", мы поймем, что имеем дело с фантастами, которых занесло в физику, и спросим их: "А какую проблему вы не можете решить без введения понятия собственного пространства, движущегося относительно К?. Почему вам недостаточно движущейся системы координат?". Ответа, конечно, не последует - у них в мозгах мерещилось невиданное интеллектуальное достижение, а тут оказывается, что это туфта.

Точно так же и со временем. Они полагают, что в каждой движущейся системе имеется свое время, а физические процессы только следуют за этим временем. Мы же задаем им простой вопрос: а чем вас не устраивает просто "замедление процессов"?, и релятивисты оказываются в тупике. По релятивистской логике, в дьюаре с жидким гелием имеется собственное время - если туда засунуть муху, то через 1000 лет ее можно оживить.

Теперь по делу.
ВО ВСЕХ теориях относительности исходная позиция должна быть такой же, как и у Галилея: система К (т.е. x,y,z) - физическое пространство, и время t - абсолютное время. При этом момент времени - это одновременно и интервал времени. Теория Галилея отвечает на вопрос о "количестве пространства", и других теорий уже быть не может. Все другие теории будут отвечать на вопрос об "измеренном количестве пространства".

В зависимости от того, сколько свойств твердым телам и физическим процессам можно придумать, столько можно построить и теорий относительности. Например, предположим, что физические твердые тела уменьшают размеры по мере увеличения скорости (причина сокращения - это другой вопрос), причем сокращение осуществляется обратно пропорционально релятивистскому корню, G. Уравнение для ИЗМЕРЕННОГО количества пространства x' примет вид
x'=(x-Vt)/G       (4)
т.е. Фитцджеральд-Лорентцово сокращение.
(попытаюсь продолжить вечером, - вынужден уезжать - суббота, дача...)

[Chavarga]

Продолжаем...
Уравнение (4) говорит нам, что движущиеся тела сокращаются, но, поскольку в движущейся системе своего пространства нет, поэтому "количество пространства" измеряется неправильно. Ничего не поделаешь- линейка хреновая, но мы запоминаем следующее:
 x'- измеренная величина пространства, она же пространственная координата произвольной и покоящейся в К точки А, измеренная средствами системы К' .
х - координата произвольной и покоящейся в К точки А.

Теперь по горячим следам обратим внимание на ОТО. Чем она занимается? Ее уравнение связывает тензор, отвечающий за гравитацию с тензором кривизны через метрический тензор. У меня нет претензий к этому моменту, я не могу профессионально вести разговор на эту тему, но поставить вопрос могу: а где здесь сопоставление результатов измерения одного и того же средствами разных систем координат? Пусть эти системы равномерно ускоренные, пусть появляющуюся при этом силу инерции нельзя отличить от тяготения, пусть гравитация - результат искривления пространства-времени тяготеющей массой. Ну и что?

Можно ли относиться к этой попытке Эйнштейна с уважением? Я лично уважаю эту попытку, но где здесь сопоставление результатов из разных систем? Где в ОТО спрятаны преобразования пространства и времени из одной ускоренной системы в другую? В каких уравнениях можно пренебречь ускорениями, и после упрощения получить преобразования Лорентца? Нету такого, ибо ОТО - попытка создать теорию гравитации.

А как реально из ОТО получали до сих пор преобразования Лорентца? Вряд ли эти попытки можно назвать сознательным шахер-махерством. Лично я вижу там низкий уровень физической подготовки, характерный для фантастов - любителей острых сенсаций. Этот тип людей искренне не понимает, каким образом опыты Ремера ставят крест на СТО.

Вот как это делается, вот как "из ОТО получают ПЛ". Вспоминается интеллектуальная идея искривления пространства-времени. В этой "субстанции" вводится 4-интервал (по аналогии с обычным пространством), где пытаются ситуацию формализовать так, чтобы время было равноправной координатой с пространственными. Иногда, для подсознательного запутывания себя самого и читателя, просто пишут х1,х2,х3,х4. Ух ты-ы-ы-ы, - время ничем принципиально не отличается от пространственной координаты!!!  

Как длина отрезка в пространстве не зависит от ориентации 3-д систем координат, так и 4-интервал не зависит от ориентации 4-д системы, а в пространстве Минковского переход в другую систему и есть поворот осей координат!. Странный правда, поворот - оси вращаются навстречу друг другу.

Для мировой линии фотона 4-интервал всегда равен нулю - какие бы две точки на мировой линии вы ни взяли, интервал между ними равен нулю. Почему так? - псевдоевклидова геометрия, однако. Это вам не тут.  

Пишем 4-интервал, по аналогии с обычным. Теорема Пифагора:
r^2=x1^2+x2^2+x3^2+x4^2
Для упрощения два члена отбросим:
r^2=x1^2+x2^2              (а)
где х1 - время, х2- пространство
-Но время нельзя складывать с пространством - разные единицы!
- А мы умножим его на С
- А почему на С? Какая аргументация?
- Нам так подходит, увидите позже (релятивист смотрит на потолок, после чего дописывает i).
-А "i" что такое?
-Это мнимая единица. Чай слыхали? В ОТО берется с потолка - их там несметное количество, и все бесплатно. При возведении в квадрат превращается в минус единицу.  
Поскольку 4-интервал для фотона равен нулю, левая часть уравнения равна нулю, переносим влево -(ct)^2 , берем корень, получаем вожделенное
ct=x    (б)
- Что такое х?
-Это координата фотона в рассматриваемый момент времени t.
- так у вас х - не произвольная координата точки?
- Нет, вы же видите, мы же рассматривали движение фотона...
- Мы запомним это, мы вам его припомним...

[Chavarga]

Продолжение...
Дальше идет наукообразный шахер-махер формулами, включая штрихованные величины, в результате чего получают
x'=(x-vt)/G  (c)
Как это они делают, можете у меня на сайте посмотреть вывод ПЛ Эйнштейном, последняя статья на http://specialrelativity.narod.ru  У релятивистов авторитета выше нет.

Мы же возвратимся к уравнениям (б) и (с). Величина х в (б) имеет смысл координаты фотона, а в (с) имеет смысл координаты произвольной точки А в системе К, т.е. в физическом пространстве, и эти величины должны иметь разное обозначение. Даже если релятивистам простить их шахер-махерскую математику, из (б) никогда не удастся получить (с) по физическому смыслу величин, входящих в уравнения. Манипуляция 4-д интервалом оказалась непрофессиональной.

К этому следует добавить, что 4-д фигня была введена в обиход задолго до создания ОТО - то ли Минковским, то ли Минковский ее стырил у кого-то. Если бы ОТО вообще никогда не появилась, манипуляцией 4-интервалом злоупотребляли бы точно так же, как и злоупотребляют.

Сухой остаток: 1) ОТО не является теорией относительности, - это теория гравитации.
2) В ОТО нет уравнений, которые могли бы при упрощении перейти в ПЛ.
3) Манипуляцией 4-д интервалом нельзя получить ПЛ.   

[tcaplin]

 Ув. г. Чаварга. Вам резонно предлагали перенести ваш диалог с г. Секераным в личку. Именно там он будет иметь полную возможность неторопясь и обстоятельно восполнить ваши пробелы в понимании ТО. Если захочет, конечно.
 А поверхностность вашей позиции очевидна на примере из взятой почти наугад вашей фразы:

Уравнение (4) говорит нам, что движущиеся тела сокращаются, но, поскольку в движущейся системе своего пространства нет, поэтому "количество пространства" измеряется неправильно.

Вся физика строилась и строится в пространстве земных лабораторий. Поскольку нет абсолютно никаких физических оснований считать пространство Земли неподвижным, то это ваше утверждение относится в первую очередь именно к ее пространству. Точнее, к тому, что "у земной лаборатории нет своего пространства"...
 К сожалению, и большая часть остальных ваших доводов столь же поверхностна, как безапеляционна...

[tory]

tory- Вообще-то это я хочу здесь поделиться со всеми (в первую очередь с противниками СТО, но и СТО-релятивистами тоже) своими знаниями ТО. Ваши слова относятся ко мне? Но ведь Секерин согласился на диалог. Кто такой Секерин? - физик, который впервые обратил внимание на то, что опыты Ремера противоречат СТО. Именно это дает мне надежду на нормальный разговор. Что было бы, если бы он жил во времена Лорентца, и послал бы ему свои аргументы? Отказался бы Лорентц от "преобразований Лорентца"?, или нет? Или и тогда нужен был более глубокий разговор, который я пока безуспешно пытаюсь начать здесь?

Это не для вас, а для ival, который лезет со своими кроссвордами и советами бездельника.

[Владимир Секерин]

Спасибо за понимание, уважаемый Владимир Секерин. Готового ответа у меня нет, а ответить следует интересно и понятно. Приношу извинения, но мне нужно время на подготовку для ответа на Ваши вопросы. Дня два-три.

Что такое "дня два-три " на вашей планете, увжаемый Track-Dbf ?

[Владимир Секерин]

Продолжение...

Сухой остаток: 1) ОТО не является теорией относительности, - это теория гравитации.
2) В ОТО нет уравнений, которые могли бы при упрощении перейти в ПЛ.
3) Манипуляцией 4-д интервалом нельзя получить ПЛ.   

ОТО не является ни теорией относительности, ни теорией гравитации.  ОТО вообще не является физической теорией, потому что она основана на ложных постулатах.
А такие недостатки, как "в ОТО нет уравнений, которые могли бы при упрощении перейти в ПЛ", или
"манипуляцией 4-д интервалом нельзя получить ПЛ" - после этого даже  не заслуживают внимания.

[tory]

ОТО не является ни теорией относительности, ни теорией гравитации.  ОТО вообще не является физической теорией, потому что она основана на ложных постулатах.
А такие недостатки, как "в ОТО нет уравнений, которые могли бы при упрощении перейти в ПЛ", или
"манипуляцией 4-д интервалом нельзя получить ПЛ" - после этого даже  не заслуживают внимания.

Совершенно правильно. ОТО типичная схоластика, на которой пишутся диссертации, получают ученые степени и становятся "учеными".

[Chavarga]

Секерин

ОТО не является ни теорией относительности, ни теорией гравитации.  ОТО вообще не является физической теорией, потому что она основана на ложных постулатах.
А такие недостатки, как "в ОТО нет уравнений, которые могли бы при упрощении перейти в ПЛ", или
"манипуляцией 4-д интервалом нельзя получить ПЛ" - после этого даже  не заслуживают внимания. 

- Вы так утверждаете, как будто достаточно на какой-то ветке какого-то форума объявить, что ОТО опровергнута, и этого будет достаточно.
Раскрывая сущность ТО я хотел дать вам в руки аргументы на случай, когда вам будут говорить, что "СТО тысячи раз подтверждена экспериментами" - два ключевых эксперимента просто не относятся к ТО. К двум остальным ключевым экспериментам планировалось еще добраться в свое время. 

Вторая часть моего поста была ответом на ваше

Теория относительности Эйнштейна состоит из двух частей: первая - СТО, вторая ОТО.
СТО основана на двух постулатах.
.....
ОТО основана на трех постулатах, первые два те же, что и в основе СТО. К ним добавлен третий : "скорость распространения гравитационного поля - Vg равна с, то есть, Vg = с = const".

- Я привел вам вариант "вывода" ПЛ из ОТО, чтобы в дальнейших дискуссиях имели в руках нормальные аргументы, не нападая при том на саму ОТО, ибо это отдельный и большой разговор, который вредит делу опровержения СТО - цо бардзо, то не здраво.

После моего предыдущего поста вы первым делом отреагировали на старый пост Трак, я должен из этого сделать вывод, что вы не желаете продолжать разговор?

 




 

[Владимир Секерин]

Секерин
- Вы так утверждаете, как будто достаточно на какой-то ветке какого-то форума объявить, что ОТО опровергнута, и этого будет достаточно.

Здравомыслящим необходимо один раз доказать , что СТО и ОТО опровергнута, и этого  будет достаточно.
Для не умеющих думать или не желающих воспринимать данную информацию (релятивистов) никакие опровержения  не помогут. Здесь клиника, результативна только силовая аргументация.

Раскрывая сущность ТО я хотел дать вам в руки аргументы на случай, когда вам ...

 Я привел вам вариант "вывода" ПЛ из ОТО, чтобы в дальнейших дискуссиях имели в руках нормальные аргументы, не нападая при том на саму ОТО....

Похоже, Вы  учите меня,  как и каким образом  вести дискуссии по опровержению СТО и ОТО.

Благодарю за заботу.
Но я хотел бы видеть в Вас не наставника, а соратника, результативно оперирующего своими навыками и аргументами в нашем общем деле по устранению шарлатанства из науки.

[Chavarga]

Секерин

Похоже, Вы  учите меня,  как и каким образом  вести дискуссии по опровержению СТО и ОТО. 

- Ну да, учу. А что тут такого? Это вас оскорбляет? Я же читаю "курс лекций" по ТО. Я же начал с того, что предложил вам прослушать лекции, и поговорить на эту тему. Но не для вас в первую очередь, а для молодых физиков, которые со временем "придут во власть" в физике. Наше поколение не признает, ни ваших заслуг, ни моих.

Я предложил схему относительно простого интерференционного эксперимента. Схема практически гарантирует успех, ибо покоится на уже проведенных опытах Физо, аналогично тому, как опыты Ремера - это модифицированные опыты Брадлея. Ну и что? Вы думаете, кто-нибудь заинтересовался этой идеей? Если бы схема состояла в том, чтобы лазерную указку направить в длинном коридоре на приклеенную пластилином мишень, то да, многие решили бы проверить идею. Для опыта же нужно искать деньги, помещение, организовать изготовление прибора, расходовать личное время, а "где гарантия, что будет успех, что не будет очередного облома?".
Между прочим, гарантия успеха еще и в том, что аналогичные опыты уже выполнены - это опыты Маринова с вращающимися дисками и опыты Регинальда Кахилла с сигналом в кабеле. Моя схема была бы просто более эффектна, как ваша догадка более эффектна против известных парадоксов. Разве опыты Маринова и Кахилла не опровергают СТО окончательно? Разве реликтовое излучение не опровергает СТО? Опровергают, еще как опровергают. Ну и что? Многого добился Маринов? Многого добился Кахил? А вы говорите..."Здравомыслящим необходимо один раз доказать , что СТО и ОТО опровергнута, и этого  будет достаточно.".