Почему многие физики не понимают Рёмера?

[Chavarga]

aid

Ага. Только вот скорость здесь Юпитерская.

- Это вы так полагаете, или выдаете желаемое за действительное.

В опытах Ремера наблюдают период Ио в ситуации, когда вектор скорости Юпитера перпендикулярен линии, соединяющей Солнце, Землю и Юпитер, поэтому скорость сближения Юпитера с Солнцем принимается равной нулю.
Вокруг Юпитера болтается Ио, при наблюдении за ним видно, что Ио сначала движется навстречу Земле, затем перпендикулярно линии Солнце-Юпитер, и затем движется в направлении "от Солнца". Эта ситуация повторяется через полгода. Это означает, что длина цуга фотонов может быть принята одинаковой как для случая, когда Земля движется в своем орбитальном танце навстречу цугу волн от Ио, и когда движется в попутном направлении. . Далее, вследствие сложения скоростей Земли и цуга фотонов от Ио, время прохождения сигала относительно Земли отличается на 15 секунд в зависимости от направления взаимного движения. Отсюда и было получено значение скорости фотонов Секериным.

Эти расчеты я приводил на форуме Cnews (я там пытался убедить форумчан, что Секерин опроверг СТО), где вы умудрились изречь, что разница во временах измерения периода Ио обусловлена не сложением-вычитанием скоростей, а с тем фактом, что в одном случае конец цуга регистрировался в положении, когда Земля была ближе к Юпитеру по сравнению со случаем фиксации начала цуга, а во втором случае - наоборот. Сей феноменальный ваш вывод связан либо с полным непониманием физики, либо с сознательным мухляжом. Либо тем и другим одновременно.


   E                                                                                                            I

--S--E-----------------------------------------------------------------------I--Y----

   E                                                                                                            I

На этом рисунке изображены ситуации, когда из Земли наблюдают за вращением Ио вокруг Юпитера. Орбита Юпитера близка к круговой, поэтому его скорость сближения с Солнцем близка к нулю, в расчетах принимается равной нулю.

Если бы вы были в состоянии абстрагироваться, вы бы рассмотрели ситуацию, когда наблюдатель движется навстречу длинной серии цугов одинаковой длины с одинаковыми промежутками между ними, и в обратном направлении (источник цугов находится очень далеко от наблюдателя). В первом случае, вследствие сложения скоростей все измеренные длительности цугов будут меньшими, как в опыте Ремера, причем всякий раз конец цуга будет зафиксирован на расстоянии, меньшем к источнику цугов, нежели при фиксации начала цуга (это я о вашем объяснении Ремера).

Во втором случае, вследствие вычитания скоростей, время фиксации цугов будет большим, при этом конец цуга будет фиксироваться на расстоянии от источника большем, нежели конец (я опять о вашем объяснении). Ну и что? Это своего рода эффект Допплера. В этой ситуации можно наблюдать два эффекта Допплера - один раз следить за длиной волны фотонов, другой раз за частотой следования цугов. В основе всех этих эффектов лежит сложение-вычитание скоростей фотонов и приемников. Это означает, что любой эффект Допплера на электромагнитных волнах опровергает постулат постоянства скорости.  Правильнее будет сказать, что "постоянство скорости фотонов" - это не постулат, а парадокс, ставящий крест на гипотезе, в данном случае на гипотезе СТО.

Вот видите, как Вы необучаемы - Вы даже не способны поставить себе задачу расчета эффекта Ремера в предположении, что Земля покоится в эфире, а Юпитер приближается или удаляется. 

- :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 
1) А где брать такой Юпитер?
2) Наблюдают не за Юпитером, а за Ио, испускающем примерно равные по длине цуги электромагнитного излучения. Ай-я-яй-я-яй-я-яй!!!!!

[Chavarga]

> aid- Вы будете смеяться, но не выводил. Он "выводил" сами ПЛ, и какие при этом проявил знания физики и математики, показано на моем сайте
http://specialrelativity.narod.ru .
 
Я разбирал этот Ваш разбор. Там Вы, как часто бывает, только себя опозорили, а не Эйнштейна. А вот то, что не выводил, боюсь, что снова Вы что-то позабыли. Выводил еще в первой своей работе.

- Сокращение тел не выводится из ПЛ - оно там содержится, закладывается при выводе преобразования пространства, если теория строится нормально, как это делали Фитцджеральд и Лорентц, а не через задницу.

[aid]

- Сокращение тел не выводится из ПЛ - оно там содержится, закладывается при выводе преобразования пространства, если теория строится нормально, как это делали Фитцджеральд и Лорентц, а не через задницу.

Все зависит от выбора аксиоматики. В природе вообще ничего ни из чего не выводится. Выводят люди. Кстати, Вы в курсе, что Эйнштейн первым вывел из ПЛ замедление движущихся часов?

[aid]

1) А где брать такой Юпитер?
2) Наблюдают не за Юпитером, а за Ио, испускающем примерно равные по длине цуги электромагнитного излучения. Ай-я-яй-я-яй-я-яй!!!!!

Плохо, когда физик не имеет абстрактного мышления Интересно, а почему Вы рассматриваете движение относительно Солнца? Солнце - центр Вселенной и покоится в эфире? Нет. Но фантазии рассмотреть задачу относительно Солнца у Вас хватило, а относительно Земли - нет?

Последняя попытка объяснить. Для того, чтобы доказать, что опыт Ремера опровергает вывод о том, что скорость света в любой ИСО равна С, необходимо показать, что в предположении, что скорость света относительно Земли равна С (даже с использованием эфирной теории - предположить, что пусть в те небольшие промежутки времени, когда скорость Юпитера направлена к Земле или от Земли Земля оказывается покоящейся относительно эфира) опыт Ремера дал бы другой результат. Вот если Вы это показали бы - это действительно было бы опровержением СТО.
   Если и это Вам непонятно, увы - логика против Вас бессильна Получается, как у Секерина - "вывод о постоянстве С неверен, т.к. ему противоречит опыт Ремера, а доказать, что противоречит, я не могу, т.к. не могу рассмотреть ситуацию, когда Земля покоится в эфире" ? Тогда не утверждайте не доказанное.

[Фёдор Менде]

Плохо, когда физик не имеет абстрактного мышления Интересно, а почему Вы рассматриваете движение относительно Солнца? Солнце - центр Вселенной и покоится в эфире? Нет. Но фантазии рассмотреть задачу относительно Солнца у Вас хватило, а относительно Земли - нет?

Последняя попытка объяснить. Для того, чтобы доказать, что опыт Ремера опровергает вывод о том, что скорость света в любой ИСО равна С, необходимо показать, что в предположении, что скорость света относительно Земли равна С (даже с использованием эфирной теории - предположить, что пусть в те небольшие промежутки времени, когда скорость Юпитера направлена к Земле или от Земли Земля оказывается покоящейся относительно эфира) опыт Ремера дал бы другой результат. Вот если Вы это показали бы - это действительно было бы опровержением СТО.
   Если и это Вам непонятно, увы - логика против Вас бессильна Получается, как у Секерина - "вывод о постоянстве С неверен, т.к. ему противоречит опыт Ремера, а доказать, что противоречит, я не могу, т.к. не могу рассмотреть ситуацию, когда Земля покоится в эфире" ? Тогда не утверждайте не доказанное.

Аид землю будет грызть, защищая релятивистов, ведь он из их клана!!!

[Chavarga]

aid

Кстати, Вы в курсе, что Эйнштейн первым вывел из ПЛ замедление движущихся часов?

- Ну да, вот это и есть замедление:
t'=(t-vx/c^2)/G
Вот если бы было
t'=(t-vx/c^2)G  
то это было бы ускорением. Не правда ли?

Мне кажется, что вы уже немного почаваргели - я давно уже не вижу у вас "замедления времени" и "сокращения пространства".  Так вы можете оказаться в вашей среде еретиком.

Плохо, когда физик не имеет абстрактного мышления Интересно, а почему Вы рассматриваете движение относительно Солнца? Солнце - центр Вселенной и покоится в эфире? Нет. Но фантазии рассмотреть задачу относительно Солнца у Вас хватило, а относительно Земли - нет?

- Странный, по меньшей мере странный вопрос. В системе Солнца расстояние от Земли до Юпитера не изменяется. Задача сильно упрощается. Учет истинного движения в направлении созвездия Льва сильно усложнит вычисления, а результат получится тот же.

Последняя попытка объяснить. Для того, чтобы доказать, что опыт Ремера опровергает вывод о том, что скорость света в любой ИСО равна С, необходимо показать, что в предположении, что скорость света относительно Земли равна С (даже с использованием эфирной теории - предположить, что пусть в те небольшие промежутки времени, когда скорость Юпитера направлена к Земле или от Земли Земля оказывается покоящейся относительно эфира) опыт Ремера дал бы другой результат. Вот если Вы это показали бы - это действительно было бы опровержением СТО.

- Что физически означает "скорость света в любой ИСО равна С" ? Я утверждаю, что это означает "измеренная средствами системы скорость". Самая ценная интеллектуальная догадка Эйнштейна в том, что это не измеренная скорость, а действительная, что фотоны обладают фантастическим свойством двигаться относительно любой системы с одной и той же скоростью. Этой "идеей" он объяснил опыты Майкельсона. Эта идея в применении к опытам Ремера должна дать одно и то же время движения цуга волн относительно Земли, а дает разницу в 15 секунд.

необходимо показать, что в предположении, что скорость света относительно Земли равна С (даже с использованием эфирной теории - предположить, что пусть в те небольшие промежутки времени, когда скорость Юпитера направлена к Земле или от Земли Земля оказывается покоящейся относительно эфира) опыт Ремера дал бы другой результат.

- Обалдеть! Я же уже два раза объяснял (думаю, что и Секерин исходил из этого - пусть сам скажет), что в предположении С=конст. в опытах Ремера не было бы разницы в 15 секунд. Более того, повторюсь, именно Эйнштейн впервые сказал, что не будет никакой разницы во временах движения, что это фантастическое свойство фотонов, что это свойство определяет неизменность интерференционной картины в опытах Майкельсона.

Вы запудрили мозги Секерину, будто существуют какие-то расчеты опытов Ремера в предположении С=конст. Можете привести их?  Пожалуйста, приведите. Уверен, что у вас там будет очередной ляп, как у Цаплина. Можете привести эти "расчеты"?

[aid]

> Странный, по меньшей мере странный вопрос. В системе Солнца расстояние от Земли до Юпитера не изменяется.

 Орбиты можно считать круговыми, но заявить, что расстояние не меняется... Вы оговорились, надеюсь?


> Задача сильно упрощается. Учет истинного движения в направлении созвездия Льва сильно усложнит вычисления, а результат получится тот же.

Ну так кто Вам тогда мешает рассмотреть задачу в СО Земли? Расчет упростится еще сильнее.
 
> Что физически означает "скорость света в любой ИСО равна С" ? Я утверждаю, что это означает "измеренная средствами системы скорость". Самая ценная интеллектуальная догадка Эйнштейна в том, что это не измеренная скорость, а действительная, что фотоны обладают фантастическим свойством двигаться относительно любой системы с одной и той же скоростью.

Согласен - измеренная средствами системы отсчета. Впрочем, когда говорят про скорость, всегда и имеют ввиду измеренную средствами системы отсчета. А вот насчет фантастического свойства фотонов - Вы не совсем правы. Это свойство не именно фотонов, а свойство скорости с. Много раз уже подчеркивалось, что если бы фотоны имели бы массу покоя, СТО не изменилась бы, кроме названия С - скорость света в вакууме. Если бы нейтрино не имели массу покоя, то их скорость обладала бы таким же свойством.

>  Эта идея в применении к опытам Ремера должна дать одно и то же время движения цуга волн относительно Земли.

Не должна. Надо не декларировать, а доказывать.

> Обалдеть! Я же уже два раза объяснял (думаю, что и Секерин исходил из этого - пусть сам скажет), что в предположении С=конст. в опытах Ремера не было бы разницы в 15 секунд. Более того, повторюсь, именно Эйнштейн впервые сказал, что не будет никакой разницы во временах движения, что это фантастическое свойство фотонов, что это свойство определяет неизменность интерференционной картины в опытах Майкельсона.

Эйнштейн говорил про опыт Ремера? В опыте Майкельсона движется вся установка. ПО не дает возможности обнаружить движение установки. Но ПО не запрещает обнаружить по результату опыта движение Юпитера относительно Земли.

> Вы запудрили мозги Секерину, будто существуют какие-то расчеты опытов Ремера в предположении С=конст. Можете привести их?  Пожалуйста, приведите. Уверен, что у вас там будет очередной ляп, как у Цаплина. Можете привести эти "расчеты"?

А Цаплин, разве приводил расчеты?
Могу. Впрочем, физику было бы достаточно вспомнить, что эффект Допплера наблюдается и при движении источника относительно воздуха, когда скорость звука относительно приемника не меняется.
Итак, рассматриваем методом цугов.
Ситуация 1. Источник цуга приближается к Земле со скоростью v. В момент времени t=0 цуг начинает испускаться из источника в направлении Земли. За время T голова цуга проходит расстояние СT. Но за это время сам источник проходит расстояние vT. Т.о. длина цуга от головы до хвоста оказывается CT-vT=(C-V)T=CT(1-b).
Время прохождения этого цуга мимо измерителя на Земле T1= CT(1-b)/C=T(1-b)
Ситуация 2. Источник цуга удаляется от Земли со скоростью v. В момент времени t=0 цуг начинает испускаться из источника в направлении Земли. За время T голова цуга проходит расстояние СT. Но за это время сам источник проходит расстояние vT. Т.о. длина цуга от головы до хвоста оказывается CT+vT=(C-+V)T=CT(1+b).
Время прохождения этого цуга мимо измерителя на Земле T2= CT(1+b)/C=T(1+b).

Во всех вычислениях скорость света относительно Земли постоянна. Но длина цуга меньше при приближении и больше при удалении. Как я уже писал, это обычный эффект Допплера. Длина волны при приближении источника уменьшается. Число колебаний в цуге не зависит от направления движения, поэтому и длина цуга должна измениться.

[Chavarga]

aid

А Цаплин, разве приводил расчеты?

- Я согласен, что это расчетами назвать нельзя. Он объявил, что t и  t' имеют разные масштабы, после чего записал  t'-t=100 и попытался с этого что-то выудить.

Могу. Впрочем, физику было бы достаточно вспомнить, что эффект Допплера наблюдается и при движении источника относительно воздуха, когда скорость звука относительно приемника не меняется.

- Это типичный для релятивистов прием: прежде, чем поговорить про Петра, поговорим сначала про Ивана... или:а с точки зрения системы К'... Вместо рассмотрения задачи, в которой приемник считается движущимся, рассмотрим другую, в которой движется источник (причем в который раз уже, почему-то движется Юпитер). Я же рисовал рисунок - и у Юпитера и у Земли орбиты круговые. Цуг испускает Ио, причем сначала движется в сторону Земли, затем поперек, и в конце в сторону от Земли.  Этот фокус он проделывает как в случае, когда Земля движется к Юпитеру, так и через полгода, когда Земля движется от Юпитера, т.е. Земля движется два раза относительно цугов ОДИНАКОВОЙ длины, но в разных направлениях.

Вы же предлагаете другую задачу, когда движется источник:

Источник цуга приближается к Земле со скоростью v. В момент времени t=0 цуг начинает испускаться из источника в направлении Земли. За время T голова цуга проходит расстояние СT. Но за это время сам источник проходит расстояние vT. Т.о. длина цуга от головы до хвоста оказывается CT-vT=(C-V)T=CT(1-b)

- Верно, вследствие сложения (вычитания) скорости фотонов и источника длина цуга, испускаемого за время Т, оказалась меньшей, нежели бы цуг испускался неподвижным источником . Более того, длина волны фотонов также оказалась уменьшенной. Ну и что из этого? Обычный эффект Допплера. Фотоны будут иметь РЕАЛЬНО укороченную длину волны, и таковой будут зарегистрированы приемником. Если бы двигался приемник, а источник покоился, то длина волны фотонов была бы "нормальной", а фиксировалась бы приемником как укороченная. Ну и что из этого?

Ситуация 2. Источник цуга удаляется от Земли со скоростью v. В момент времени t=0 цуг начинает испускаться из источника в направлении Земли. За время T голова цуга проходит расстояние СT. Но за это время сам источник проходит расстояние vT. Т.о. длина цуга от головы до хвоста оказывается CT+vT=(C-+V)T=CT(1+b).
Время прохождения этого цуга мимо измерителя на Земле T2= CT(1+b)/C=T(1+b).

- Все верно, но это не задача Ремера.

Во всех вычислениях скорость света относительно Земли постоянна.

-В вашем примере - да. Но это не опыт Ремера.

Но длина цуга меньше при приближении и больше при удалении.

- В вашем примере - да.

Как я уже писал, это обычный эффект Допплера.

- Да.

Длина волны при приближении источника уменьшается.

-Да.

Число колебаний в цуге не зависит от направления движения, поэтому и длина цуга должна измениться.

- Все, сказанное вами здесь верно, это азы физики, но это не опыт Ремера. В опыте Ремера источник излучения считается покоящимся, а длина цуга одинаковой. Если бы оптическим спектрометром измерить длину волны фотонов в цуге, то сначала она была бы меньше нормальной, затем нормальной и на конце больше нормы, ибо Ио движется по круговой орбите.

И наконец, в случае С=конст. время движения фотона относительно одного и того же тела (плечо интерферометра) в противоположных направлениях одинаковое, это гениальная догадка Эйнштейна, вы же согласились со мной, что это только результат измерения: \\\Согласен - измеренная средствами системы отсчета\\\. Эйнштейн в гробу перевернулся бы, если  бы надеялся на вас, если бы у него был гроб...

Орбиты можно считать круговыми, но заявить, что расстояние не меняется... Вы оговорились, надеюсь?

- Нет, не оговорился. В опытах Ремера расстояние до Юпитера в восточной и западной элонгациях считается одинаковым, а его изменение во время измерений не учитывается - да и незачем это делать - негде учитывать это изменение. Вы же не измеряете расстояние до источника во время исследования эффекта Допплера. Даже ГАИшник этого не делает - ему достаточно зафиксировать сдвиг частоты отраженного сигнала.

[aid]

>  Если бы двигался приемник, а источник покоился, то длина волны фотонов была бы "нормальной", а фиксировалась бы приемником как укороченная. Ну и что из этого?

А вот тут Вы ошиблись. Если мы рассматриваем обычный классический эффект Допплера, например, звуковой, либо со станции через равные промежутки времени отправляются поезда, а навстречу едет машина, то приемник будет фиксировать ту же длину волны, что и источник (расстояние между поездами то же для движущейся машины, что и для неподвижного наблюдателя). А вот частота будет увеличенной. Это у Вас уже привычка из СТО - во сколько раз уменьшилась длина волны, во столько раз увеличилась частота - все же действует на Вас гипноз СТО

>-Да.- Все, сказанное вами здесь верно, это азы физики, но это не опыт Ремера. В опыте Ремера источник излучения считается покоящимся, а длина цуга одинаковой. Если бы оптическим спектрометром измерить длину волны фотонов в цуге, то сначала она была бы меньше нормальной, затем нормальной и на конце больше нормы, ибо Ио движется по круговой орбите.

Да уж. Знал, что Вы все равно  не поймете. Вы заявили, что Ремер противоречит СТО. Согласно СТО любую ИСО можно считать неподвижной и делать измерения ее средствами. Так? Так. Вот я Вам и показал в рамках СТО, считая неподвижной Землю и движущимся Юпитер, что результат СТО С=const прекрасно согласуется с видимым изменением периода. А Вы говорите "источник считается покоящимся". Наша-то цель проверить, объясняется ли опыт Ремера с позиций СТО. А с позиций СТО мы имеем полное право считать покоящейся Землю.
   Вот если бы при этом мы действительно получили, что в обоих случаях наблюдаемый период одинаков - тогда СТО хана. Если же у Вас это в голове ну никак не укладывается, то я Вам предложил просто представить такую ситуацию, что как раз из-за сложного движения солнечной системы в моменты элонгаций Земля на короткое время оказывается почти покоящейся в эфире. И при этом хотя скорость света относительно Земли будет С, но наблюдаемый период будет зависеть от направления движения Юпитера. Т.е. никоим образом опыт Ремера СТО не противоречит, впрочем, как и не подтверждает. (сразу предупреждаю Вас не начинать мне объяснять, что такое стечение обстоятельств невероятно. Я просто помогаю Вам абстрагироваться для анализа, хотя, снова замечу, что согласно СТО мы имеем право считать покоящейся Землю)

> Нет, не оговорился. В опытах Ремера расстояние до Юпитера в восточной и западной элонгациях считается одинаковым, а его изменение во время измерений не учитывается - да и незачем это делать - негде учитывать это изменение. Вы же не измеряете расстояние до источника во время исследования эффекта Допплера. Даже ГАИшник этого не делает - ему достаточно зафиксировать сдвиг частоты отраженного сигнала.

Ну а сдвиг частоты от чего происходит-то? От изменения расстояния. Оно может быть сколь уголно малым по сравнению с самим расстоянием, но оно принципиально есть. Иначе просто нет относительной скорости, а нет скорости - нет и эффекта.

[Михаил Гонца]

Федор Федорович, выгоните Вы этого нахала!  Свои настоящие имя и фамилию отказывется называть, а во все Темы лезет с нескончаемыми софизмами и пустопорожними "ментальными" упражнениями.  Какое воспитание получил от своих кумиров, то и проповедует - без всякой совести и стеснения.
Не жалейте его - выгоните прочь!

[aid]

Федор Федорович, выгоните Вы этого нахала!  Свои настоящие имя и фамилию отказывется называть, а во все Темы лезет с нескончаемыми софизмами и пустопорожними "ментальными" упражнениями.  Какое воспитание получил от своих кумиров, то и проповедует - без всякой совести и стеснения.
Не жалейте его - выгоните прочь!

Михаил Гонца, Вы пользуетесь не научными методами, а полицаеми. Такие, как Вы, сожгли Джордано Бруно, заставили отречься Галилея. Я же веду научную дискуссию, обосновывая свои утверждения.
Кстати, я уже писал, что мое настоящее имя здесь называл Чаварга.

[slav]

Михаил Гонца, Вы пользуетесь не научными методами, а полицаеми. Такие, как Вы, сожгли Джордано Бруно, заставили отречься Галилея. Я же веду научную дискуссию, обосновывая свои утверждения.
Кстати, я уже писал, что мое настоящее имя здесь называл Чаварга.

  Мда .....ему нужны поклонники и шоб с регалиями......и шоб соглашались,поклонялись..........

[Михаил Гонца]

Михаил Гонца, Вы пользуетесь не научными методами, а полицаеми. Такие, как Вы, сожгли Джордано Бруно, заставили отречься Галилея. Я же веду научную дискуссию, обосновывая свои утверждения.
Кстати, я уже писал, что мое настоящее имя здесь называл Чаварга.

Пшел вон! Вот мой ответ.

[aid]

Пшел вон! Вот мой ответ.

Вы не умеете вести себя в приличном обществе и вести научную дискуссию. Наверно, поэтому от Вас на работе все и шарахаются.

[Михаил Гонца]

У тебя не "научная дискуссия", а подлое стремление защищать нелепые теории Политфизики. Которые давно и надежно опровергнуты. Ты занимаешься очернительством и подрывной деятельностью против всего научного сообщества.
И не распространяй лживые выдумки - на работе я уважаемый человек.
Пшел вон вместе с твоей маской!

[aid]

У тебя не "научная дискуссия", а подлое стремление защищать нелепые теории Политфизики. Которые давно и надежно опровергнуты. Ты занимаешься очернительством и подрывной деятельностью против всего научного сообщества.
И не распространяй лживые выдумки - на работе я уважаемый человек.
Пшел вон вместе с твоей маской!

По поводу работы прошу прощения. Видимо, эта фраза неправильно запомнилась: "В Академии меня боятся и сторонятся". 
Но не причисляйте себя к научному сообществу. Если Вы в нем когда-то и были, то  сейчас Вы, на мой взгляд, не в нем, а в маразме.

[Михаил Гонца]

Да уймись ты, Иуда! Я не в Академии работаю. Я неоднократно ставил ее академиков в угол. Потому и боятся. Точка.

[aid]

Да уймись ты, Иуда! Я не в Академии работаю. Я неоднократно ставил ее академиков в угол. Потому и боятся. Точка.

Да кого Вы в угол можете поставить? Ваш удел - ругань и кляузы. Научные диспуты не для Вас.

[Chavarga]

Да уж. Знал, что Вы все равно  не поймете. Вы заявили, что Ремер противоречит СТО. Согласно СТО любую ИСО можно считать неподвижной и делать измерения ее средствами. Так? Так. Вот я Вам и показал в рамках СТО, считая неподвижной Землю и движущимся Юпитер, что результат СТО С=const прекрасно согласуется с видимым изменением периода. А Вы говорите "источник считается покоящимся". Наша-то цель проверить, объясняется ли опыт Ремера с позиций СТО. А с позиций СТО мы имеем полное право считать покоящейся Землю

- Не я заявил, что Ремер противоречит СТО, а Секерин. Он не заявил, а показал. Я только подключился на стороне Секерина. Секерин прав, естественно.

Вы спекулируете движением Юпитера, и подменяете Ио Юпитером, делая вид, что обсуждаете абстрактную ситуацию. При этом вы соглашаетесь, что в случае движущегося излучателя он может за одно и то же время испустить цуги разной длины - в зависимости от направления излучения - и эта асимметрия у вас не противоречит СТО!!!. Более того, вы утверждаете, что этот факт может быть зарегистрирован экспериментально (факт разной длины цуга!! - бедная СТО!). Вместо Ремера вы предлагаете рассматривать "немного другую", но существенно отличающуюся ситуацию - а с точки зрения системы К' ...

Я упрощу и обобщу ваше предложение. В системе К (физическое пространство) имеются два наблюдателя, расстояние между которыми достаточно заметное. Между ними находится  движущийся со скоростью V в одном из направлений вдоль оси х  излучатель.  Вот он излучил одновременно в противоположные стороны цуги фотонов. Цуг, излученный в направлении движения излучателя (к наблюдателю В) будет укороченным вследствие причин, рассмотренных нами выше. Цуг, излученный в направлении, противоположном движению излучателя (к наблюдателю А), будет удлиненным (по сравнению со случаем покоящегося излучателя, и по сравнению с цугом, излученным в направлении движения, естественно. Количество длин волн при этом окажется одинаковым - оба цуга породил один и тот же излучатель в одном и том же процессе излучения, но длины цугов разные. Разными они будут зафиксированы и наблюдателями А и В. Вы не отрицаете этого, даже опыты Ремера объясняете этим, так?

Напоминаю, наблюдатели неподвижны друг относительно друга - они покоятся в К. Согласно СТО их можно считать движущимися, а излучатель покоящимся. Покоящийся излучатель излучит цуги одинаковой длины. Но эти цуги свистят относительно А и В разное время, и это экспериментальный факт, но согласно СТО они должны свистеть одно  то же время, ибо цуги "движутся с одной и той же скоростью" относительно обоих наблюдателей. Это не моя выдумка, это постулат СТО. Как будете выкручиваться?  

Чтобы вам и форуму было яснее, где вы мухлюете, модернизируем приведенную выше ситуацию, приблизим работу излучателя к опыту Ремера - излучатель совершает гармонические колебания относительно некоторой покоящейся в  К точки D. Он начинает излучать в точке D и одновременно двигаться в сторону наблюдателя В, останавливается на некотором расстоянии от D, движется на такое же расстояние  от D в сторону наблюдателя А, останавливается, возвращается в точку D и там заканчивает излучать. Очевидно, к наблюдателям были испущены цуги одинаковой длины. Если вы не поняли, в чем здесь дело, то это спутник Ио вращается вокруг Юпитера. Очевидно, время свистения одинаковых по длине цугов относительно А и В должно быть одинаковым.

Однако в опыте Ремера налюдатель А движется к точке D (Юпитер), вокруг которой болтается излучатель (Ио), а наблюдатель В с той же скоростью удаляется от точки D (реальный эксперимент разнесен во времени, но это не принципиально). Согласно СТО скорость фотонов цуга не зависит от состояния движения А или В, поэтому время свистения должно быть одинаковым, в реальности же оно отличается на 15 секунд.

Теперь вы поняли, где и чем вы мухлюете, или еще нет?

[aid]

> Вы спекулируете движением Юпитера, и подменяете Ио Юпитером, делая вид, что обсуждаете абстрактную ситуацию.

Вы полагаете, что рассмотрение в качестве источника Ио что-то принципиально поменяет? Я, естественно, упрощаю рассмотрение. Вы ведь тоже упрощаете, рассматривая вообще, что Ио неподвижен относительно Солнца, а Солнце покоится в эфире


> В системе К (физическое пространство) имеются два наблюдателя, расстояние между которыми достаточно заметное. Между ними находится  движущийся со скоростью V в одном из направлений вдоль оси х  излучатель.  Вот он излучил одновременно в противоположные стороны цуги фотонов. Цуг, излученный в направлении движения излучателя (к наблюдателю В) будет укороченным вследствие причин, рассмотренных нами выше. Цуг, излученный в направлении, противоположном движению излучателя (к наблюдателю А), будет удлиненным (по сравнению со случаем покоящегося излучателя, и по сравнению с цугом, излученным в направлении движения, естественно. Количество длин волн при этом окажется одинаковым - оба цуга породил один и тот же излучатель в одном и том же процессе излучения, но длины цугов разные. Разными они будут зафиксированы и наблюдателями А и В. Вы не отрицаете этого, даже опыты Ремера объясняете этим, так?

Так.

> Напоминаю, наблюдатели неподвижны друг относительно друга - они покоятся в К. Согласно СТО их можно считать движущимися, а излучатель покоящимся. Покоящийся излучатель излучит цуги одинаковой длины. Но эти цуги свистят относительно А и В разное время, и это экспериментальный факт, но согласно СТО они должны свистеть одно  то же время, ибо цуги "движутся с одной и той же скоростью" относительно обоих наблюдателей. Это не моя выдумка, это постулат СТО. Как будете выкручиваться?  


Выкручиваться надо тем, кто обманывает. Вот здесь Вы и смухлевали: напомню, что ранее Вы написали, и я согласился, что согласно СТО скорость света, измеренная средствами данной ИСО всегда равна С. Здесь же Вы говорите про длины цугов в одной ИСО,  (ИСО источника), а скорость относительно приемников в другой ИСО. В СТО, точно также, как в классике, скорость сближения цуга и источника будет c+v, а скорость, с которой цуг догоняет удаляющийся источник с-v. Но это не есть скорость, измеренная средствами наблюдения ИСО приемников. Также, одинаковая длина цугов в ИСО источника не означает одинаковую длину цугов в ИСО наблюдателей. Вот и весь Ваш мухлеж. Надо задачу с начала до конца рассматривать в одной ИСО либо в другой, а не брать одни величины из одной ИСО, а другие - из другой.
Теперь вы поняли, где и чем вы мухлюете, или еще нет? (с)