Почему многие физики не понимают Рёмера?

[Марина Славянка]

конечно!!! потому что они - ДОЛЖНОСТНЫЕ лица и им это запрещено!!!именно - они обязаны ДОКАЗАТЬ но не оценивать...именно - ПО ЗАКОНУ ОНИ НЕ ИМЕ,Т ПРАВА!если разоблачил - то на мой ИМХО - прав! КАСТРО - в данном случае выступал как участник - а не ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО...мы в научном форуме - где люди уже обязаны что либо знать - или ДОКАЗЫВАТЬ== обосновывать...
ЗДЕСЬ - все свободны! в том числе и в защите своей чести и своего мнения!!!
и если человек не знает - пусть спросит - ему также свободно могут и не ответить - есть ведь и учебники...
мы в научном форуме - где не занимаются ликбезом - ИМХО...

А при чем тут- должностное лицо? Тут же говорилось, что "назвать вещи своими именами"- это не оскорбление?

[Марина Славянка]

Мамаев - жулик.
Славянка - лицемерка.
CASTRO-придурок

Да идите вы все, знаете куда????
Я лицемерка, да? Да мне сейчас пять трудных уроков проводить, а я уже устала, пока тут чистила все грубости и оскорбительные слова.
Никто вы не цените, не уважаете ни время друг друга, ни саму личность!
Где я тебе на хвост наступила?
Ты-то за что на меня ополчился?
А ну вас всех.

[CASTRO]

А при чем тут- должностное лицо? Тут же говорилось, что "назвать вещи своими именами"- это не оскорбление?

Судья ставит дигноз согласно кодексу. Нет в кодексе терминов "вор", "жулик". Есть термины "лицо, совершившее кражу", "лицо, совершившее мошеннические действия по отношению к другому лицу / группе лиц"

[CASTRO]

Да идите вы все, знаете куда????
Я лицемерка, да? Да мне сейчас пять трудных уроков проводить, а я уже устала, пока тут чистила все грубости и оскорбительные слова.
Никто вы не цените, не уважаете ни время друг друга, ни саму личность!
Где я тебе на хвост наступила?
Ты-то за что на меня ополчился?
А ну вас всех.

1) 5 уроков - это хорошо. Если я не ошибаюсь, Вам за них платят. Какое это имеет отношение к форуму? У меня тоже впереди лекция и два совещания. Так я не пищу.
2) Нет. Априорно я не ценю ни личность оппонента, ни его время.
3) Ну а что я должен был сказать по поводу Мамаева? Пряников ему купить да деньги на такси дать? Человек сознательно подправил надписи на чужих картинках, чтобы картинки соответствовали его бредовым измышлениям, и приводил эти картинки в качестве аргументов в научном споре. Если он не жулик, то уж я и не знаю что и сказать. Или мне нао говорить не "жулик", а "человек с альтернативным подходом к моральным нормам" ?

[aktiv]

2) Нет. Априорно я не ценю ни личность оппонента, ни его время.

вообще-то на вашу систему ценностей всем глубоко начхать. Значение имеет только научность аргументации. А в этом вы полный ноль.

[Марина Славянка]

1) 5 уроков - это хорошо. Если я не ошибаюсь, Вам за них платят. Какое это имеет отношение к форуму? У меня тоже впереди лекция и два совещания. Так я не пищу.
2) Нет. Априорно я не ценю ни личность оппонента, ни его время.
3) Ну а что я должен был сказать по поводу Мамаева? Пряников ему купить да деньги на такси дать? Человек сознательно подправил надписи на чужих картинках, чтобы картинки соответствовали его бредовым измышлениям, и приводил эти картинки в качестве аргументов в научном споре.

Поспешил с приговором. Нельзя оскорблять человека.
И без того все поняли, что он сделал плохо.
А лекции ваши давать легче, чем то, что делаю я.Я человеку даю язык очень быстро. У меня по пять уроков не бывает, невозможно их дать столько.
Не получается разгрузить их в этот раз. А насчет оплаты, да, мой урок стоит дороже любой Вашей лекции намного.
А зато Вы -уважаемый физик, а я так сказать- "в подполье" работаю за кулисами этой общественной жизни, всегда за кадром.Мои ученики всегда побеждают, преподавателям- слава за это, честь, а мне деньги.Я сама выбрала это.
Зато я свободна, в любую минуту я могу прекратить урок...
 Все, время вышло. Пошла делать англичанина  будущего  из русского Саши.
второй урок -делаем китайца из русского Лени.
я еще и чередую английский с китайским, перестраиваюсь...

[CASTRO]

Вы никода не задумывались, почему появились ярлыки? Потому что они коротко и сжато передают суть. Рассказывая третьему лицу о Мамаеве, мне вместо объёмного пересказа истории о перебитых подписях, достаточно просто сказать: Мамаев - жулик. И собеседник меня поймет. И сделает выводы. Не вижу причин не пользоваться столь мощным инструментом.

Ну так я и не жалуюсь.

[Петр Иванович]

Вы никода не задумывались, почему появились ярлыки? Потому что они коротко и сжато передают суть. Рассказывая третьему лицу о Мамаеве, мне вместо объёмного пересказа истории о перебитых подписях, достаточно просто сказать: Мамаев - жулик. И собеседник меня поймет. И сделает выводы. Не вижу причин не пользоваться столь мощным инструментом.

Ну так я и не жалуюсь.

Самый большой любитель наклеивать ярлыки - мозговой КАСТРат. Всем, я думаю, ясно, о ком именно идёт речь. То М.Кастрат пытался выпендриться с Кастро-рейтингом, но, видать даже до его дремучего умишка дошло, что он сделал большую глупость, теперь приходится лечить его от необузданного самомнения.
Глядишь, годам к 80-ти, он наконец сообразит, что столь горячо им любимая теория относительности - полное фуфло.

[CASTRO]

Самый большой любитель наклеивать ярлыки - мозговой КАСТРат. Всем, я думаю, ясно, о ком именно идёт речь. То М.Кастрат пытался выпендриться с Кастро-рейтингом, но, видать даже до его дремучего умишка дошло, что он сделал большую глупость, теперь приходится лечить его от необузданного самомнения.
Глядишь, годам к 80-ти, он наконец сообразит, что столь горячо им любимая теория относительности - полное фуфло.

Уважаемый сударь Дебил Олигофренович,

с грустью сообщаю Вам, что сударьа CASTRO не заинтересовала Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу.

[Петр Иванович]

Уважаемый сударь Дебил Олигофренович,
с грустью сообщаю Вам, что сударьа CASTRO не заинтересовала Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу.

Это Вы к кому обращаетесь?
Что-то я тут на форуме никого с таким ником не видел. Вам уже зелёные человечки стали мерещиться? Видать, головку надуло? Прилягте, а лучше - сходите к дохтуру.

[aid]

Все разговоры про "измерение скорости света" у Рёмера основаны на вере, что свет "движется". То есть, от Солнца мимо Рёмера до спутников Юпитера и обратно к Рёмеру. Доказательств этому - никаких. Веруем ибо нелепо есть.

Вся наука основана на вере, что за пределами сознания есть какая-то реальность, а не все окружающее - процессы в моей голове. Доказательств этому - никаких. Веруем ибо нелепо есть.

[Ser100]

Вся наука основана на вере, что за пределами сознания есть какая-то реальность, а не все окружающее - процессы в моей голове. Доказательств этому - никаких. Веруем ибо нелепо есть.

А Вы ничего не напутали. Это как раз в импириокритицизме (смотрите дедушку Ленина) все строится на вере, что вокруг ничего нет и это только плод нашего воображения или, говоря современным языком, матрица (как в художественном фильме). А настоящая наука основана на том, что объективная реальность, которая окружает нас, никоим образом не зависит от наших представлений о ней. И доказательств этому предостаточно. А Вы оказывается идеалист. Вот уж никогда бы не подумал.

А собственно к чему Вы все это, если мы обсуждаем трудное положение, в которое попала сейчас Марина и от того, как она выйдет из этого положения, зависит дальнейшая судьба этого раздела форума. Вы бы лучше подсказали ей что делать, а не проповедовали фатальность, которая нам только кажется. Т.е. не надо к нашим проблемам, как и в принципе наименьшего действия, приплетать сюда Бога. Разберемся как ни будь и без него. Только надо разбираться, а не засовывать голову в песок, как страус, и убеждать себя, что ничего этого нет и все это мне только кажется.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[aid]

А Вы ничего не напутали. Это как раз в импириокритицизме (смотрите дедушку Ленина) все строится на вере, что вокруг ничего нет и это только плод нашего воображения или, говоря современным языком, матрица (как в художественном фильме). А настоящая наука основана на том, что объективная реальность, которая окружает нас, никоим образом не зависит от наших представлений о ней. И доказательств этому предостаточно. А Вы оказывается идеалист. Вот уж никогда бы не подумал.



С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Странно, Сергей. Я пишу:наука основана на том, что объективная реальность, которая окружает нас, никоим образом не зависит от наших представлений о ней.
А Вы говорите: нет, наука основана на том, что объективная реальность, которая окружает нас, никоим образом не зависит от наших представлений о ней.

Т.е. Вы возражаете мне и говорите то же, что и я?
А насчет эмпириокритицизма, Вы тоже не правы. Это так в солипсизме.

[Ser100]

Т.е. Вы возражаете мне и говорите то же, что и я?

Нет, Вы при этом говорите, что не возможно доказать так ли это на самом деле, т.е. по сути не отрицаете и идеалистическую точку зрения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[aid]

Нет, Вы при этом говорите, что не возможно доказать так ли это на самом деле, т.е. по сути не отрицаете и идеалистическую точку зрения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Вы полагаете, что можно опровергнуть солипсизм? Как?
Вообще-то я передразнивал Актива.

[Ser100]

Вообще-то я передразнивал Актива.

Ладно, закроем эту тему.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Вы преврати тему уважаемого нами (перуновцами) Владимира Ильича Секерина в личные разборки.
Просьба к модератору перенести эти личные-моральные разборки в отдельную тему.

Во-первых, не понял перу кого.
А, во-вторых, модератор эти разборки с предупреждения мне и начала в этой теме, а мы только продолжили. Какие к нам претензии.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[aktiv]

Только надо разбираться, а не засовывать голову в песок, как страус, и убеждать себя, что ничего этого нет и все это мне только кажется.

Разбираться легко.
Есть название раздела - Наука, техника, технология  
В соответствии с названием и должна идти разборка со всеми участниками.
Есть научный критерий истинности, а все остальное никакого значения иметь не должно.
Я не вижу никаких трудностей у Марины.
И вот если подойти к научным критерием истинности к любому вашему утверждению, например:

А Вы ничего не напутали. Это как раз в импириокритицизме (смотрите дедушку Ленина) все строится на вере, что вокруг ничего нет и это только плод нашего воображения или, говоря современным языком, матрица (как в художественном фильме)

то это у вас лично есть вера про "вокруг".
Откуда у вас такая вера про "вокруг"?
Только оттуда, что вы глазами водите, сами подавая своим глазам команды на это.
Фишка, однако, в том, что, если бы вы водили бы "рентгеновскими глазами", то "вокруг" было бы совсем другим.
А если бы вы водили "нейтринными глазами", то "вокруг" вообще ничего бы не было.
Так какое оно "вокруг на самом деле"?
Ответ напрашивается сам собой - "вокруг" такое, какие ваши "глаза".
А что ваши глаза делают опять же "на самом деле"?
Ответ тоже как бы известен - поглощают (регистрируют) фотоны.
Какие "фотоны" - такое и "вокруг".
И неизбежен сакраментальный вопрос на детальность:
- если поглощен один фотон, какое "вокруг"?
Ждем-с

[Ser100]

Откуда у вас такая вера про "вокруг"?

Какие "фотоны" - такое и "вокруг".

Про фотоны это точно не ко мне, т.к. я такой ереси не знаю.
И вообще, насчет веры это не ко мне. Я человек не верующий, а по сему я могу только знать что то или не знать. Вот о том, что я знаю, я и пишу, а, если не знаю, то так и говорю, что не знаю.
И вообще, этот вопрос в этой теме считаю закрытым.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[aktiv]

так и я был удивлен с какой легкостью вы прыгали вокруг и около, то про засовывание головы в песок, то про импириокритицизм ...
А тема про Рёмера.