Автор Тема: Почему многие физики не понимают Рёмера?  (Прочитано 43489 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн КОВ47

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1285
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +40/-40
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #940 : 09 Октябрь 2012, 22:52:16 »




В противопоставлении  правоты:  « релятивисты – эфиристы» имеются экспериментальные доказательства: «ОБА ХУЖЕ!».

Первое, ни релятивисты, ни эфиристы не могут  наделить свою светоносную среду, физический вакуум или эфир, свойствами, которые позволяют свету, излученному звездами, быть принятыми на Земле.  

Второе,  ни у релятивистов, ни у эфиристов для движения света нет выделенной системы отсчета,  для него нет и эффекта Доплера.

И третье, убойное, согласно результатам  наблюдений О.Ремера движение света подчиняется классическому закону сложения скоростей, а также  эффекту Рёмера.  

В результате возникает сакраментальный вопрос: «Так что же такое – СВЕТ?»
 Свет, электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.
 
В текущей жизни мы  имеем дело с электрически заряженными телами окруженными электрическим полем,   и с постоянными магнитами или проводниками с током, окруженными магнитным полем.. Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации  электрических и магнитных полей без их явных  носителей. Это самостоятельные структуры, составляющие  существенную часть нашего реального мира.  По  изучению их сущности  мы делаем первые маленькие шажки.  



1)Движение света НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ классическому закону сложения скоростей.
2)Свет, ЭМВ не могут распространяться в пустом пространстве т.к. его попросту не существует в природе. Даже Вы говорите, что :" Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации электрических и магнитных полей " - а поля это уже не пустое пространство.
Ну,за истину!

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #940 : 09 Октябрь 2012, 22:52:16 »
Загрузка...

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2189/-934
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #941 : 09 Октябрь 2012, 22:59:29 »
1)Движение света НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ классическому закону сложения скоростей.
2)Свет, ЭМВ не могут распространяться в пустом пространстве т.к. его попросту не существует в природе. Даже Вы говорите, что :" Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации электрических и магнитных полей " - а поля это уже не пустое пространство.

1) Согласен. Надо учитывать закон аберрации
2) Согласен.
Например. Гравитационное поле - это разряженное вещество тела (массы), которое создаёт это поле.
И это не пустота. Это также тормозит скорость распространения электромагнитных волн.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #942 : 09 Октябрь 2012, 23:10:11 »
 Евгений В.:
Цитировать
Позвольте, но свойства эфира - это же не электрические и магнитные проницаемости, постоянные, - это свойства физических тел: железо, медь, алюминий. Причём здесь волновое сопротивление антенн?
Да, для вещественных сред имеются свои параметры μ и ε. И ни у кого не вызывает сомнения, что эти величины есть параметры конкретной среды.
 Но разве Вы не в курсе, что и у "пустого пространства" есть эти же самые параметры, обозначаемые в физике μо и εо?
 Только удивительно, что при этом уже начинаются измышления о том, что это де вовсе не параметры материальной среды, а просто вычислительные коэффициенты и т.п.
Цитировать
Оно, волновое сопротивление приёмного устройства, датчика,  - это тоже эфир?
Нет. В передающей технике известно, что условием оптимального излучения волновой мощности антенной ее собственное волновое сопротивление должно быть равно волновому сопротивлению среды. Вот их и согласуют.
 У антенны может быть и другое волновое сопротивление - только тогда часть мощности будет не излучаться в эфир, а отражаться обратно в канал связи.
Цитировать
Скорость - это не изменение положения, координат, а их приращение в единицу времени,
Хм... Вы полагаете, что приращение координаты какой-либо материальной точки не есть изменение координаты этой точки?
Цитировать
Вообще-то, интересно, а как отражённые от небесных тел радиоволны перемещаются от передатчика - приёмника к телу и обратно? Очень просто - создавая среду для перемещения, т.е. временное электромагнитное поле, которое по просту - эфир. Сигнал изчез, изчезло поле, и эфир в том числе, затухание в пространстве.
Исчезла волна - но не среда ее распространения. Иначе среда должна возникать заранее - чтобы затем по ней распространялась волна.
Цитировать
Т.е. природа эфира - это результат воздействия на среду любой волны, создающей поле для перемещения, скорость которой зависит от скорости перемещения тела, генерирующего или воспринимающего волну.
Скорость волны в любой среде есть параметр этой среды - он не связан со скоростью излучателя или приемника. Например, скорость звука в воздухе - 340 м/сек при н.у. независимо от того, звук этот - от дудочки сидящего музыканта, или от летящего самолета.
 Мой Вам совет вначале изучить имеющийся материал по волновой физике, а затем уже строить свои гипотезы.
 Курган талды!
 Вашкевич Виктор:
Цитировать
Замерьте интерферометром
Майкельсона скорость по вертикали,  и вы получите величину  скорости эфира,
известную в физике как  "вторая космическая  скорость" - 11,2 км в сек.
Докажите.
 Вообще-то идея Майкельсона была измерить скорость Земли в мировом эфире. Не предположить же, что весь мировой эфир "зацеплен" именно за Землю.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #943 : 09 Октябрь 2012, 23:17:32 »
Не замеряешь ты движение эфира на Земле  не только в трех измерениях но и в одиннадцати (или сколько их там у Костицына) , так как окружающий Землю эфир относительно нее неподвижен. Возможно что нибудь можно замерять в открытом космосе.

Заткнитесь пожалуйства, вместе с одиннадцатью измерениями.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #944 : 09 Октябрь 2012, 23:30:34 »
Вашкевич, ты опять за своё.
Майкельсон производил измерения в изолированной системе. В подвальном помещении. Во всех трёх измерениях, во все времена года, когда Земля движется по отношению к гипнотическому эфиру во всех направлениях. И он

    [.......................................]




Не могу я тебе возражать, ибо ты невменяемый.
Нету для эфира "изолированной системы", нету!
Эфир создает гравитацию, - ты можешь куда-то в подвал спрятаться, чтоб ты стал невесомым?
Вот как спрячешься, так скажи, где ты обнаружил "изолированную от эфира систему".

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #945 : 09 Октябрь 2012, 23:32:41 »
1) Согласен. Надо учитывать закон аберрации
2) Согласен.
Например. Гравитационное поле - это разряженное вещество тела (массы), которое создаёт это поле.
И это не пустота. Это также тормозит скорость распространения электромагнитных волн.


Ну вот, нашел таки понимание у КОВ47...

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #946 : 09 Октябрь 2012, 23:40:45 »

                 [..................................]

 Вашкевич Виктор:  Докажите.
 Вообще-то идея Майкельсона была измерить скорость Земли в мировом эфире. Не предположить же, что весь мировой эфир "зацеплен" именно за Землю.

Вам нужно внимательней ознакомиться с представлениями Майкельсона.
Он исходил из гипотезы "неподвижного эфира" и замерял скорость
пролета Земли сквозь, якобы, неподвижный эфир.






Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #947 : 09 Октябрь 2012, 23:44:28 »
Вам нужно внимательней ознакомиться с представлениями Майкельсона.
Он исходил из гипотезы "неподвижного эфира" и замерял скорость
пролета Земли сквозь, якобы, неподвижный эфир.
а потом надо внимательно ознакомиться с экспериментальными фактами - никакая "скорость" в этом эксперименте вообще не регистрировалась.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #948 : 09 Октябрь 2012, 23:52:32 »
а потом надо внимательно ознакомиться с экспериментальными фактами - никакая "скорость" в этом эксперименте вообще не регистрировалась.

Так Майкельсон замерял скорость поперек потока - вот скорость и не регистрировалась.
Вы замерьте скорость течения реки поперек течения - тоже скорости не обнаружите.
Но даст ли такой эксперимент Вам право заявить об отсутствии воды в реке?






Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #949 : 10 Октябрь 2012, 03:06:27 »

- Владимир! я вынужден поздравить вас с вступлением в ряды СТО-релятивистов.

Николай!
Вы изложили не теорию относительности, а то, как вы ее понимаете.
Должен вас огорчить, это не верное понимание. И поздравление ни к месту. 

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #950 : 10 Октябрь 2012, 03:24:45 »
1)Движение света НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ классическому закону сложения скоростей.
2)Свет, ЭМВ не могут распространяться в пустом пространстве т.к. его попросту не существует в природе. Даже Вы говорите, что :" Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации электрических и магнитных полей " - а поля это уже не пустое пространство.


Автор: Иван Горин  от 09 Октября 2012, 22:53:12 комментирует:
1) Согласен. Надо учитывать закон аберрации
2) Согласен.
Например. Гравитационное поле - это разряженное вещество тела (массы), которое создаёт это поле.
И это не пустота. Это также тормозит скорость распространения электромагнитных волн.
 

Иван!
1 пункт у КОВ47 пустая декларация. Вы с чем согласны? 

Вы разве не знаете о наблюдении Ремера как  доказательстве  подчинения движения света классическому закону сложения скоростей?
Далее вы пишете: "Надо учитывать закон аберрации".
Звездная аберрация является еще одним подтверждением  подчинения движения света классическому закону сложения скоростей. 

2. Откуда следует , что гравитационное поле также тормозит скорость распространения электромагнитных волн?.

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #951 : 10 Октябрь 2012, 10:22:49 »
Так Майкельсон замерял скорость поперек потока - вот скорость и не регистрировалась.
Вы замерьте скорость течения реки поперек течения - тоже скорости не обнаружите.
Но даст ли такой эксперимент Вам право заявить об отсутствии воды в реке?
уважаемый, найдите отчеты по опытам Майкельсона и внимательно прочтите. В них даже намека нет на регистрацию относительного изменения положения какого-либо объекта за какой-то промежуток времени, чтобы было хоть какое-то основание балаболить про скорость.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #952 : 10 Октябрь 2012, 11:07:34 »
уважаемый, найдите отчеты по опытам Майкельсона и внимательно прочтите. В них даже намека нет на регистрацию относительного изменения положения какого-либо объекта за какой-то промежуток времени, чтобы было хоть какое-то основание балаболить про скорость.

Разве?
А о чем же тогда балаболят, когда балаболят про Майкельсона?
И чем тогда вообще занимался Майкельсон,
если его опыты не дают оснований балаболить про скорость?


« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2012, 11:31:14 от Вашкевич Виктор »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2189/-934
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #953 : 10 Октябрь 2012, 12:16:11 »
Автор: Иван Горин  от 09 Октября 2012, 22:53:12 комментирует:
1) Согласен. Надо учитывать закон аберрации
2) Согласен.
Например. Гравитационное поле - это разряженное вещество тела (массы), которое создаёт это поле.
И это не пустота. Это также тормозит скорость распространения электромагнитных волн.
 

Иван!
1 пункт у КОВ47 пустая декларация. Вы с чем согласны? 

Вы разве не знаете о наблюдении Ремера как  доказательстве  подчинения движения света классическому закону сложения скоростей?
Далее вы пишете: "Надо учитывать закон аберрации".
Звездная аберрация является еще одним подтверждением  подчинения движения света классическому закону сложения скоростей. 

2. Откуда следует , что гравитационное поле также тормозит скорость распространения электромагнитных волн?.

Цитировать
1 пункт у КОВ47 пустая декларация
Декларация не совсем пустая.
1. При движении приёмника к источнику, который находится на линии движения приёмника.
В этом случае скорость приёма сигнала источником складывается со скоростью приёмника.
2. При движении приёмника к источнику, который не находится на линии движения приёмника.
В этом случае скорость приёма сигнала источником не  складывается геометрически со скоростью приёмника.
Скорость приёма всегда равна с. Это происходит из-за эфекта аберрации (не звёздной).
Я покажу графики и формулы в моей новой теме "Поперечный эффект Доплера в классике"

Цитировать
2. Откуда следует , что гравитационное поле также тормозит скорость распространения электромагнитных волн?.
Это следует, например из ваших выводов и из практики, что ЭМВ могут распространяться в пустоте. Для их распространения среда не обязательна.
Но скорость распространения всё же конечная. Значит что-то тормозит это распространение.
Цитировать
Звездная аберрация является еще одним подтверждением  подчинения движения света классическому закону сложения скоростей. 
Здесь также нет сложения. Приёмник принимает свет от здезды со скоростью с.




Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #954 : 10 Октябрь 2012, 12:58:13 »
И чем тогда вообще занимался Майкельсон,
если его опыты не дают оснований балаболить про скорость?
в своем знаменитом эксперименте Майкельсон регистрировал интерференционную картинку. И только. Читайте определение понятие скорость. Никаких регистраций относительного изменения положения каких-либо объектов за какой-то промежуток времени в данном эксперименте не было.
А интерференционная картинка могла бы меняться по многим причинам, хотя бы из-за изменения геометрии самого прибора. И это ровным счетом ничего не говорило бы о скорости света.  Читайте определение понятие скорость.

Оффлайн НВА

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Страна: su
  • Рейтинг: +209/-214
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #955 : 10 Октябрь 2012, 13:23:10 »

1. При движении приёмника к источнику, который находится на линии движения приёмника.
В этом случае скорость приёма сигнала источником складывается со скоростью приёмника.
    Ванюшка, скорость приема и передачи измеряется в килобитах в секунду, в мегабитах в секунду,
в бодах и т.д.,  ну а скорость приемника измеряется в метрах в секунду, и поэтому они никак не могут складываться.

Оффлайн НВА

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Страна: su
  • Рейтинг: +209/-214
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #956 : 10 Октябрь 2012, 13:41:58 »

Это следует, например из ваших выводов и из практики, что ЭМВ могут распространяться в пустоте. Для их распространения среда не обязательна.
Но скорость распространения всё же конечная. Значит что-то тормозит это распространение.Здесь также нет сложения. Приёмник принимает свет от здезды со скоростью с.
    Столько абсурда в маленьком абзаце давно не встречал!!!
  В первой  части про вывод о необязательности среды для распространения  ЭМВ даже растеряться можно
от абсурдности смешения причин и следствий. Дальше еще интересней, наконец-то дан ответ о причинах
 конечности скорости распространения света, оказывается не тормози что либо его и скорость света была бы бесконечной! */.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #957 : 10 Октябрь 2012, 17:21:36 »
тема на альтушке "почему многие физики не понимают..."
а вот почему на альтушке мало альтушки а много ортушки???
вот в чем вопрос... :#*
да - и еще много палатушки номер шестушки... имхо. *`: :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #958 : 10 Октябрь 2012, 17:30:10 »
    Ванюшка, скорость приема и передачи измеряется в килобитах в секунду, в мегабитах в секунду,
в бодах и т.д.,  ну а скорость приемника измеряется в метрах в секунду, и поэтому они никак не могут складываться.
Дело тут даже не в единицах, а в том что это вообще разные величины, особо не связанные.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #959 : 10 Октябрь 2012, 19:44:30 »
в своем знаменитом эксперименте Майкельсон регистрировал интерференционную картинку. И только. Читайте определение понятие скорость. Никаких регистраций относительного изменения положения каких-либо объектов за какой-то промежуток времени в данном эксперименте не было.
А интерференционная картинка могла бы меняться по многим причинам, хотя бы из-за изменения геометрии самого прибора. И это ровным счетом ничего не говорило бы о скорости света.  Читайте определение понятие скорость.

Вы общаетесь с Кругляковым?
Передавайте привет Эдуарду Павловичу.




Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #959 : 10 Октябрь 2012, 19:44:30 »
Loading...