Автор Тема: Почему многие физики не понимают Рёмера?  (Прочитано 43494 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2189/-934
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #980 : 25 Октябрь 2012, 21:49:13 »
Цитировать. Секерин. Ревизия от Чавраги.
Цитировать
Так теоретически  было согласовано существования эфира и сокращения тел!.

А вот что писал Секерин.

Цитировать
Эфиристы - это естественная поросль на волновом электромагнитном поле. Как только были открыты волновые свойств света,  вполне логично  было высказано предположение о существовании среды, носители этих волн, получившей название эфира. Вплоть до результатов Майкельсона ни кто не сомневался в существовании эфира. Тогда как из этих и из многократно повторенных с  аналогичными результатами измерений  следовала несостоятельность предположение о существовании эфира.   Но особо упертые эфиристы стали теоретически  искать причины отсутствия эфирного ветра, или постоянства скорости света в движущемся относительно эфира приборе, интерферометре.  И нашли.  Сначала высказали идею о сокращении размеров тел, интерферометра, при взаимодействии с эфиром. А затем идея была оформлена математически - преобразования Лоренца. Так  теоретически было согласовано существование эфира и невозможность обнаружения движения относительно эфира.

Чаварга
Цитировать
- Это вы так считаете. Я уже говорил в предыдущем посте, что гипотеза сокращения автоматически требует назвать причину сокращения и указать причину выполнения закона инерции. В начале прошлого века почти ничего не знали о том, что солитон сокращает свои продольные размеры в направлении движения только в момент ускорения, а дальше уже движется сокращенным (сокращенное состояние уже не нужно поддерживать) и восстановить свои размеры солитон может при торможении. При этом закон инерции выполняется автоматически - как свойство солитона.
Секерин, как раз так и не считает.

Чаварга уже не только обезличивает посты, но делает и ревизии постов оппонентов.
Совсем плох со своими лже-солитонами!
Вам Чавагра, Секерин ясно сказал. Для распространения света среда не требуется. И от меня - ваш эфир или среда только тормозят распространение света. Ну и пусть тормозят. Для объяснения всех явлений в оптике и распространении достаточно движения относительно неподвижной системы координат, а не относительно вашего эфира. И ни что из материальных тел, не сжимается, и не укорачивается.
Если ваши солитоны - волны, то они могут укорачиваться или удлиняться согласно эффекту Рёмера или пусть Доплера.
Для меня - Доплера, для Секерина - Рёмера. Но формулы одинаковые.
Но мои слова для вас Николай, пустой звук.
Правильно сказал Секерин. Легче убедить релятивиста, чем альта.





Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #980 : 25 Октябрь 2012, 21:49:13 »
Загрузка...

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #981 : 26 Октябрь 2012, 13:18:55 »
Вам Чавагра, Секерин ясно сказал. Для распространения света среда не требуется. И от меня - ваш эфир или среда только тормозят распространение света. Ну и пусть тормозят. Для объяснения всех явлений в оптике и распространении достаточно движения относительно неподвижной системы координат, а не относительно вашего эфира. И ни что из материальных тел, не сжимается, и не укорачивается.
Если ваши солитоны - волны, то они могут укорачиваться или удлиняться согласно эффекту Рёмера или пусть Доплера.
Для меня - Доплера, для Секерина - Рёмера. Но формулы одинаковые.
Но мои слова для вас Николай, пустой звук.
Правильно сказал Секерин. Легче убедить релятивиста, чем альта.

Иван! Повторю  данное мной определение электромагнитного излучения (света): « Свет, электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах».
Свет – это самостоятельная сущность. Отличие света по данному определению от определения света в эфирных и релятивистской теорий состоит в том, что в последних самостоятельной сущностью является светонесущая среда – эфир или физический вакуум. Здесь свет  - это временное  состояние  возмущенной среды. После прохождения волн эфир или физический вакуум остаются в прежнем состоянии.   

Для объяснения  явлений в оптике и распространении света это необходимо учитывать.
Свет как самостоятельная сущность при движении подчиняется всем законам классической механики.
В эфирных и релятивистской теориях рассматривается движение света относительно светонесущей среды и движение самой среды относительно наблюдателя, или математически относительно системы координат.
Одной из особенностей  описания света в этих теориях является эффект Доплера. Правда, этот эффект экспериментально  не проявляется в полной мере.
Эффект Ремера присущее свету как самостоятельной структуре, он подтвержден  экспериментально.
Формулы  эффекта  Ремера совпадают с частью формул эффекта Доплера. Эффект Доплера описывает взаимодействие источника волн, приемника волн и передающей волны среды. Эффект Доплера  более сложное явление в сравнении с эффектом Ремера, который описывает изменение характеристик периодической структуры света при изменении взаимной скорости источника и приемника света. При эффекте Ремера изменяется только частота волн, периодов, тогда как  длина волн остается неизменной.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #982 : 26 Октябрь 2012, 14:26:06 »

Свет – это самостоятельная сущность. Отличие света по данному определению от определения света в эфирных и релятивистской теорий состоит в том, что в последних самостоятельной сущностью является светонесущая среда – эфир или физический вакуум. Здесь свет  - это временное  состояние  возмущенной среды. После прохождения волн эфир или физический вакуум остаются в прежнем состоянии.   


В эфирных и релятивистской теориях рассматривается движение света относительно светонесущей среды и движение самой среды относительно наблюдателя, или математически относительно системы координат.
Одной из особенностей  описания света в этих теориях является эффект Доплера. Правда, этот эффект экспериментально  не проявляется в полной мере.

- Вы можете подтвердить сказанное вами, можете подтвердить, что это не оговорка?

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #983 : 26 Октябрь 2012, 19:17:36 »

В эфирных и релятивистской теориях рассматривается движение света относительно светонесущей среды и движение самой среды относительно наблюдателя, или математически относительно системы координат.

Нет, это не оговорка.

1.Измерение скорости света, это измерение скорости электромагнитных волн, света, относительно светонесущей среды в предположении наличия среды.


2.Майкельсон измерял  движение среды, эфира, относительно Земли, или  Земли относительно эфира. Пытался измерить скорость эфирного ветра при движении Земли через мировой эфир.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #984 : 26 Октябрь 2012, 21:15:29 »
В эфирных и релятивистской теориях... .

- А "релятивистской" означает "СТО-шной"?

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #985 : 27 Октябрь 2012, 07:45:23 »
- А "релятивистской" означает "СТО-шной"?

СТО-шной и ОТО-шной!

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #986 : 27 Октябрь 2012, 12:02:33 »
Уважаемый Владимир,
когда я услышал от вас, что результаты наблюдения периодов Ио в опытах Рёмера (вернее, современные данные) - это не своего рода эффект Допплера, а открытый вами и не понятый никем до вас эффект Рёмера, то пытался хоть как-то найти вам оправдание в моих глазах, - мало ли чего бывает в жизни, ибо вы и в самом деле нашли серьезнейшую аргументацию против СТО. Однако услышать от вас утверждение, что в СТО рассматривают движение фотонов относительно светоносной среды, - в СТО, изгнавшей эфир из физики!!!, - этого я и в страшном сне не мог допустить. Два случая - это уже не случайность, это уже система. Вы должны поблагодарить Всевышнего, что он позволил именно вам найти столь серьезные аргументы  против СТО при таком уровне... Уважая ваш возраст и вас лично, я не могу позволить себе насмешек и наездов на вас, как это я иногда практикую, но подумал, что, возможно, все-таки не случайно вы не смогли донести ваши аргументы до "профессионалов" - здесь имеется какая-то общая причина. Мне не хочется верить, что вы находитесь поближе ко всяким там гориным и т.п., поэтому, пожалуй, спишу все это на ваш возраст...   

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #987 : 27 Октябрь 2012, 14:26:58 »


Николай, переход на личности в дискуссии прием совсем низкопробный.

Слова "свет", "фотон" и "ЭМВ" в русском языке синонимами не являются, хотя имеют некоторую смысловую связь.  Замена одного термина другим без пояснения недопустимы.

В своем ответе 983 Вам я употребляю слова "свет" и "ЭМВ",  в нет термина "фотон",  так что не передергивайте!

Мое объединяющее пояснение этим терминам дано в первом абзаце ответа 981. Вот это пояснение Вы можете критиковать.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #988 : 27 Октябрь 2012, 16:55:05 »

Слова "свет", "фотон" и "ЭМВ" в русском языке синонимами не являются, хотя имеют некоторую смысловую связь.  Замена одного термина другим без пояснения недопустимы.

В своем ответе 983 Вам я употребляю слова "свет" и "ЭМВ",  в нет термина "фотон",  так что не передергивайте!

- А-а-а, вы не признаете существование фотонов?!  Свет есть, а фотонов нет? Свет - это не фотоны с длиной волны от 400 нм до 800? Ну, тогда вам нужно объяснить фотоэффект, особенно независимость скорости вырванных фотоэлектронов от интенсивности света, эффект Комптона, прямолинейность распространение луча лазера и т.п.

Однако, мы вели разговор не об этом - вы заявили, вслед за главным релятивистом, что электромагнитные волны не нуждаются в среде их распространения, при этом обвинили меня (как отстаивающего концепцию твердого эфира - носителя ЭМВ, в том числе и света!), что я являюсь напарником Эйнштейна в качестве сапога. Вы же, отстаивая концепцию безъэфирья Эйнштейна, при этом не являетесь его напарником!!

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #989 : 27 Октябрь 2012, 17:31:40 »
- А-а-а, вы не признаете существование фотонов?!  Свет есть, а фотонов нет?

Извини, Николай, на грубость нарываешься!
Вы смотрите в монитор, читаете, но не понимаете текста, что с вами?
Итак.
 В ответе 983 дано разъяснение  моей фразы из предыдущего ответа
Цитировать
Цитировать
В эфирных и релятивистской теориях рассматривается движение света относительно светонесущей среды и движение самой среды относительно наблюдателя, или математически относительно системы координат.

Нет, это не оговорка.

1.Измерение скорости света, это измерение скорости электромагнитных волн, света, относительно светонесущей среды в предположении наличия среды.


2.Майкельсон измерял  движение среды, эфира, относительно Земли, или  Земли относительно эфира. Пытался измерить скорость эфирного ветра при движении Земли через мировой эфир.

В этом ответе мной дана характеристика эфирных и релятивистских теорий.

Как из этой оценки Вы сделали вывод, что я не признаю существование фотонов?

Мое мнение об ЭМВ, свете, фотонах подробно изложено в книжке "Теория относительности -шедевр шарлатанов" сс.48-54.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #990 : 27 Октябрь 2012, 18:26:32 »
Цитировать
Как из этой оценки Вы сделали вывод, что я не признаю существование фотонов?
- Вот отсюда. Я совершил какое-то преступление, упомянув фотон, и в ответ услышал ///В своем ответе 983 Вам я употребляю слова "свет" и "ЭМВ",  в нет термина "фотон",  так что не передергивайте!///  Именно отсюда я и сделал догадку. Что я такого передернул? Я понимаю так, что вы не отрицаете, что и "свет", и "фотоны" - это электромагнитные волны. В соответствии со взглядами эфиристов (и я в том числе), ЭМВ - это колебания среды. В соответствии со взглядами релятивистов, колебательной среды нет, не было и не будет, а ЭМВ - самостоятельная сущность. Но вы же утверждаете то же самое, вы ясно отвергаете идею светоносной среды. Надеюсь вы понимаете, что не играет абсолютно никакой роли, как эту среду называть - эфиром ли, пространством-временем или физическим вакуумом? Это все выверты релятивистов, чтобы скрыть противоречие между СТО и ОТО - эфира нет, но искривляется пространство-время!!!

Я спросил ясно: ////Однако, мы вели разговор не об этом - вы заявили, вслед за главным релятивистом, что электромагнитные волны не нуждаются в среде их распространения, при этом обвинили меня (как отстаивающего концепцию твердого эфира - носителя ЭМВ, в том числе и света!), что я являюсь напарником Эйнштейна в качестве сапога. Вы же, отстаивая концепцию безъэфирья Эйнштейна, при этом не являетесь его напарником!!////

Чего-то я здесь недопонимаю - вы и Эйнштейн заявляете, что эфира нет, я же в противовес заявляю, что эфир есть, при этом, в соответствии с вашими утверждениями, я каким-то образом оказываюсь сапогом в паре с таким же сапогом-Эйнштейном! Можете это объяснить подробнее, так, чтобы и я понял? Каким образом СТО-релятивизм рассматривает движение света относительно светонесущей среды, если он эту среду отрицает точно так же, как и вы? Можете прокомментировать вот это ваше сообщение
Цитировать
     
В эфирных и релятивистской теориях рассматривается движение света относительно светонесущей среды и движение самой среды относительно наблюдателя...

Чего такого глубинного я здесь не понимаю?


Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #991 : 27 Октябрь 2012, 20:10:26 »

Каким образом СТО-релятивизм рассматривает движение света относительно светонесущей среды, если он эту среду отрицает точно так же, как и вы? Можете прокомментировать вот это ваше сообщение

К изложенному выше мне нечего добавить.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2189/-934
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #992 : 27 Октябрь 2012, 23:35:28 »

 При эффекте Ремера изменяется только частота волн, периодов, тогда как  длина волн остается неизменной.

Согласен.
А вот у Чаварги. При движении лодки в тихом пруду, где дергающийся поплавок излучает волны. И приближающаяся лодка изменяет длины волн. Вот с таким определением я не согласен. Не лодка создала длины волн, а поплавок. Наблюдатель, который движется в лодке воспринимает только другую частоту приёма гребней волн, а не расстояния между гребнями.
Чаварга уверен в обратном.
И его как заядлого нео-релятивиста переубедить невозможно.

Владимир Ильич, забаньте (в игнор) Вы этого Мыколу, и не портите себе нервы.
Он ничего дельного по любому никогда не скажет.
У него нет ни образования, ни интуиции, ни соображения. Только одни сомовосхваления, самолюбования и попытки примазывания к вашему авторитету и вашим достижениям.





« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2012, 00:06:16 от Иван Горин »

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #993 : 27 Октябрь 2012, 23:37:25 »
К изложенному выше мне нечего добавить.
- О каком "изложенном выше" идет речь? Изложенное выше, т.е. в 991 сообщении, - это мой к вам вопрос с вашей терминологией.  Мне хотелось бы услышать на него ответ, ибо появилось подозрение, что я чего-то не понял. Можете разъяснить мне, как в СТО-релятивизме рассматривают "движение света относительно светонесущей среды", если Эйнштейн изгнал эфир из физики, как Иешуа изгнал торговцев из храма? Повторяю, Эйнштейн, а за ним и остальные релятивисты, изгнали эфир из физики.

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #994 : 28 Октябрь 2012, 00:26:30 »
Повторяю, Эйнштейн, а за ним и остальные релятивисты, изгнали эфир из физики.
от частого повторения набор слов истиной не становится. Есть хоть малейшее основание для такого утверждения - об "изгнании эфира"?
Может действительно "изгнали" как торговцев из храма - с шумом, с криками, изгнали чужих, даты торговали только свои ...
Лично я наблюдаю именно последнее - монополию на торговлю понятием.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #995 : 28 Октябрь 2012, 00:40:13 »

.... При эффекте Ремера изменяется только частота волн, периодов, тогда как  длина волн остается неизменной.

- Быть может, поможет вот это:
Пусть период Ио будет не несколько месяцев или недель, а десяток периодов видимого излучения 500 нм. А что? Мой Юпитер, мой Ио, моя теория - что хочу, то и ворочу. Таким образом, навстречу Земле летят цепочки фотонов длиной 500х10=5000 нм с какими-то там разрывами между ними - в данном случае это не имеет значения, можно даже допустить, что длина разрывов равна длине цуга.
Пусть далее вместе с первым фотоном тот же Ио начинает излучать и ЭМВ, длина волны которой в 10 раз больше длины волны предыдущих фотонов. Таким образом, в сторону Земли летят параллельно два цуга - один из 10 фотонов, а второй из одного, но в 10 раз более длинного. Если вакуум не обладает дисперсией, или эта дисперсия не проявит себя существенно по дороге к Земле, то к наблюдателю они прибудут одновременно - как своими началами, так и концами.

                   
        О   О
    О             О
О_____________О ______________  О   (волна, один длинный фотон)
                            О               О
                                  О   О                                   
ОООООООООООООООООООООООООО   (цуг фотонов)

(Оба сигнала от хитрого Ио. Очевидно, что время их "свистения" относительно Ремера - одно и то же)

Пусть далее Рёмеряне такие искусные экспериментаторы, что умеют зафиксировать начала и концы обоих объектов. Очевидно, что длины цугов и длины волн остаются неизменными, поэтому измеряемые времена для обоих объектов окажутся в точности равными.  Очевидно также, что по разнице времен для случаев движения Земли навстречу цугу, и в попутном направлении, можно вычислить скорость фотонов в покоящейся системе. Вы понимаете, что между этими случаями нет принципиальной разницы? Однако, я жду сначала ответа на предыдущее сообщение...

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #996 : 28 Октябрь 2012, 10:53:32 »

Согласен.
А вот у Чаварги. При движении лодки в тихом пруду, где дергающийся поплавок излучает волны. И приближающаяся лодка изменяет длины волн. Вот с таким определением я не согласен. Не лодка создала длины волн, а поплавок. Наблюдатель, который движется в лодке воспринимает только другую частоту приёма гребней волн, а не расстояния между гребнями.
Чаварга уверен в обратном.
И его как заядлого нео-релятивиста переубедить невозможно.

У Чаварги три объекта: поплавок - излучатель волн; лодка - приемник волн; вода в пруду - передатчик волн.

Первый вариант эффекта Доплера: лодка неподвижна, движется поплавок. Длина волны для приемника увеличивается, а частота уменьшается, если источник удаляется. Если источник приближается, то наоборот, длина волны уменьшается, а частота увеличивается. Скорость волн относительно лодки остается неизменной.

Второй вариант: лодка движется, поплавок неподвижен. Длина волны для приемника остается неизменной, частота и скорость волн для приемника увеличивается в случае приближения, и уменьшается - при удалении.

При взаимном  движении источника и приемника ЭМВ проявляется  эффект  Ремера,  математическое описание которого  совпадает  с математическим описанием   второго  варианта эффекта Доплера.  Длина ЭМВ  для приемника остается неизменной, частота и скорость ЭМВ для приемника увеличивается в случае сближения с источником, и уменьшается - при удалении.
В эффекте Ремера не важно, что считается движущимся,  источник или приемник.   


Владимир Ильич, забаньте (в игнор) Вы этого Мыколу, и не портите себе нервы.
Он ничего дельного по любому никогда не скажет.
У него нет ни образования, ни интуиции, ни соображения. Только одни сомовосхваления, самолюбования и попытки примазывания к вашему авторитету и вашим достижениям.

У меня здесь спортивный интерес, смогу ли я, наконец, привести эфириста в нормальное состояние?

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #997 : 28 Октябрь 2012, 11:02:05 »

- Быть может, поможет вот это:

Николай, я уверен, что Вам очень поможет прочтение первых двадцати страниц книжки "Теория относительности - мистификация ХХ века".
Шлите свое Е-мыло, вышлю эл. вариант книжек, или скачайте из Ин-та. В них все подробно с картинками изложено.

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #998 : 28 Октябрь 2012, 14:48:09 »
Cекерин, Горин
Цитировать
У него нет ни образования, ни интуиции, ни соображения. Только одни сомовосхваления, самолюбования и попытки примазывания к вашему авторитету и вашим достижениям.

- А вы, Владимир, не до конца честный человек. Я вашу книгу читал, проверил расчеты, согласился с тем, что это экспериментальное опровержение СТО, без всяких сомнений признал ваш приоритет по этой линии, занимался распространением информации о вашей работе (пусть АИД подтвердит), но где это и когда я пытался примазаться к вашим достижениям???
Человек честный должен начинать свое сообщение Горину словами: "Чаварга никогда не пытался примазаться к моим результатам, а лишь пропагандирует их с целью завалить СТО...". Каким образом можно осуществить примазывание к вашим результатам - я их как-то модифицировал, изменил методику изложения сути, или какое еще преступление я совершил в отношении вас? Если же вы считаете, что я примазываюсь к вам, то я с этого момента о вас и вашей работе не скажу ни слова. Нигде и никому.

Теперь наша дискуссия перетекла к выяснению вопроса "что есть эффект Допплера", но вы так и не ответили по вопросу, кто есть пара Эйнштейну - вы, или я? Эйнштейн впервые заявил, что есть только осциллятор, излучающий ЭМВ как особый вид материи, и приемник этих волн, а светоносной среды нет. Вы говорите то же самое. И Эйнштейн, и вы, заявляете это на основе опытов ММ.

Я (и все эфиристы) утверждаю, что есть три объекта: осциллятор, среда и приемник. Кто же из нас является парой Эйнштейну? - я, или вы?


Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #999 : 28 Октябрь 2012, 14:49:02 »
Цитировать
Первый вариант эффекта Доплера: лодка неподвижна, движется поплавок. Длина волны для приемника увеличивается, а частота уменьшается, если источник удаляется. Если источник приближается, то наоборот, длина волны уменьшается, а частота увеличивается. Скорость волн относительно лодки остается неизменной.

- Полностью согласен. По-видимому, нужно считать, что примазыавюсь, грешен, но другого способа сообщить, что и я так считаю, и так считал до вас и без вас, не вижу. Вынужденное примазывание.

Цитировать
Второй вариант: лодка движется, поплавок неподвижен. Длина волны для приемника остается неизменной, частота и скорость волн для приемника увеличивается в случае приближения, и уменьшается - при удалении.

- На этот раз отмазываюсь от сказанного вами. Ключевой момент - "Длина волны для приемника остается неизменной...". А что такое "длина волны для приемника"? Возможно, вы внутренним взглядом сопоставляете это с предыдущим вариантом, когда длина волны, как объекта среды, реально изменялась в зависимости от состояния осциллятора. Нужно ясно определить, что мы будем считать "длиной волны для приемника".  Если придираться к тому, что длина волны реально не изменяется, а изменяется лишь частота следования гребней, то уже в случае движущейся лодки нужно говорить, что это не эффект Допплера, а "эффект Ремера" (подразумевать нужно, "эффект Секерина", конечно, ибо Рёмер ничего подобного не заметил). Вы что, полагаете, что этого не понимал Допплер, или другие физики, которые изучали явление Допплера? Он отлично понимал, что для движущейся лодки длина волны воспринимается укороченной. Реально не изменившаяся длина волны ВОСПРИНИМАЕТСЯ укороченной. В этом суть теории относительности - рассчитать, как длина волны, распространяющейся со скоростью V в системе К, воспринимается (измеряется) средствами движущейся системы (лодки).  Неужели вы полагали, что Допплер и последователи не понимали, что во втором случае длина волны реально не изменяется???

Если нарисованные в предыдущем моем посте ЭМВ пустить на монохроматор, то он их воспримет как волны меньшей длины, чем они есть на самом деле, при встречном движении, и как волны бОльшей длины при попутном. Реально ВОСПРИМЕТ, разложит в спектр, ЗАРЕГИСТРИРУЕТ меньшими. Первая волна даст линию в спектре, и цуг волн даст резкую линию в спектре. И никто не сомневается в этом, по крайней мере не сомневается тот, кто видел допплеровское уширение контуров спектральных линий, или красное и ультрафиолетовое смещения в спектрах звезд.

Вполне возможно, что вам не нравилось, когда ваши оппоненты говорили вам, что опыты Рёмера - всего лишь своего рода эффект Допплера, мол, ничего особенного и нового нету. Однако эффект Допплера - это результат сложения скоростей волн (в том числе и света) со скоростью приемника (он же система координат). Неожиданно, но наблюдение эффекта Допплера для ЭМВ - это экспериментальное опровержение СТО!!!. На эту тему я имел длительные беседы с Аидом, просил его указать иную причину эффета Допплера, кроме сложения-вычитания скоростей. Ответа не последовало до сих пор! Не знает Аид другой причины эффекта Допплера, и никто не знает, и не существует другой причины.

Вы будете очень удивлены, но факт сложения-вычитания скоростей света и системы в СТО можно легко показать математически средствами СТО: Пусть в неподвижной системе распространяется фотон, x=ct. Как изменяется координата фотона в движущейся системе? Ответ нужно получить через преобразования координат, через ППЛ:
x'=(ct-vt)/G=(c-v)t/G     (1)
Уравнение ясно указывает на сложение скоростей. Уравнение (1) опровергает постулат постоянства С.

 А как же тогда в СТО получается "независимость скорости света"? А очень просто: для нахождения с' нужно штрихованные координаты фотона разделить на штрихованное время. Но штрихованное время в СТО очень хитрое - это разнесенные в пространстве специальным образом рассинхронизированные часы,  идущие ускоренно, :
t'=(t-vx/c^2)/G              (2)

В числителе - рассинхронизация, против разных значений х часы показывают разное время (относительность одновременности, (vx/c^2)), в знаменателе - ускорение хода часов, (1/G), (я не оговорился). Величину с' получим, разделив (1) на (2), получим c'=c.

Цитировать
При взаимном  движении источника и приемника ЭМВ проявляется  эффект  Ремера,  математическое описание которого  совпадает  с математическим описанием   второго  варианта эффекта Доплера.  Длина ЭМВ  для приемника остается неизменной, частота и скорость ЭМВ для приемника увеличивается в случае сближения с источником, и уменьшается - при удалении.
В эффекте Ремера не важно, что считается движущимся,  источник или приемник.

- Длина волны не для приемника остается неизменной, а реально остается неизменной, но измерят ее, воспримут ее укороченной. И в том эффект Допплера, но физическая причина эффекта - сложение-вычитание скоростей волны и системы.

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #999 : 28 Октябрь 2012, 14:49:02 »
Loading...