Опытное опровержение Теории Относительности Эйнштейна

[Владимир 2012]

Так она там есть, только это не то, что Вы думаете.

Вот здесь мы подходим к самому важному, а именно к признанию того, что святых и непогрешимых нет, и всем свойственно ошибаться, а при наличии чужой "допомоги" в этом, так это завсегда пожалуйста. То есть к необходимости разобраться в отсутствии изначально заложенных ошибок в первоначальных представлениях на которых будут строиться все вышестоящие развивающиеся системы. Про допомогу я имею в виду АИДа со компанией,работающих на ниве схоластики с древних времён. Я о построении непротиворечивой объясняющей все факты системе логических построений. Поэтому с удовольствием в рамках построения такой системы услышал бы ваше мнение об этом. Дидусина точка на это просто не тянет,так как в ней не заложены свойства, которые получат развитие в вышестоящих системах.

[дiдусь]

Дидусина точка на это просто не тянет, так как в ней не заложены свойства, которые получат развитие в вышестоящих системах.

А о каких свойствах точки Вы знаете?
По-моему Вы не знаете о её свойствах ничего.
Вам же некогда почитать учебники о её свойствах.
Возможно Вы худо-бедно знаете о её свойстве вмещать в себе мульён, или мульярд точек, не "толстея" при этом, или обозначать то место, куда она поставлена, не занимая его.
Но, боюсь, это и все её свойства, о которых Вы знаете, да и то, потому что пол-года назад я Вам о них рассказал.
А чем, например, различаются абсолютно одинаковые точки линии, плоскости, объёма, полюса, экватора, фокуса, узла и т.д. и т.п. Вы и понятия не имеете, но самое печальное, и не хотите его иметь. Поэтому и мудрите со своим навороченным "первоэлементом".

[дiдусь]

А всё дело в том, что когда физик говорит, что он нашёл зависимость чего-то там от скорости, он должен написать формулу в которой эта скорость должна быть в размерности скорости, а не в размерности числа. Чего у релятивистов никогда не наблюдается. Поэтому их теория насквозь лжива и глупа.

Вот Вам прекрасный пример махинаций релятивистов: Сила Лоренца в СИ пишется F = Q[v x B], а в СГС, которую облюбовали себе релятивисты из-за того, что они все четыре вектора ЭМП сделали насильно одной и той же размерности, эта формула пишется так: F = Q[v/c x B]. Спрашивается, с какого перепугу там появилась так любимая ими с - скорость света? Ведь в таком виде эта формула потеряла весь физический смысл.
Я вот специально не стану Вам отвечать в чём там фишка - пусть Геродотус, Кастро, аид, или Алексы оба ответят, интересно послушать, как они изворачиваться станут.

[Alex-M]

...Я о построении непротиворечивой объясняющей все факты системе логических построений. Поэтому с удовольствием в рамках построения такой системы услышал бы ваше мнение об этом....

  "Все факты"? Нет, это слишком много даже для меня.

[Gravio]

Вы боретесь с "ветряными мельницами".

о ПАРУСНЫХ ветряках ни слова.
Сочтут - рекламой.
Бузите о физике!!

[Владимир 2012]

Достал ты Дедуся. Если ты так много знаешь о точке то скажи пожалуйста с какого это её свойства отрицательный заряд получается?

[Слесарь-сантехник]

Я знаю, только не скажу - из вредности...

[Alex-M]

Я знаю, только не скажу - из вредности...

  Тоже обещаю пока не распространяться об этом - но по другим причинам...

[Владимир 2012]

"Все факты"? Нет, это слишком много даже для меня.

Много не надо. Нужна приблизительная модель, которая объяснит механизм гравитации, механизм релятивистского укорочения пространства, образование положительного и отрицательного заряда, вещества и антивещества, объяснит что же там в чёрной дыре, как образуется скорость света и как из него истекает понятие времени,как работает электромагнетизм. Этого достаточно, но главное всё это должно быть объяснено свойствами унитарного первоэлемента. Дальше уже потом можно будет дорабатывать и уточнять. Я когда пыхтел ища устройство структуры, которая сможет удовлетворить всему выше перечисленному, то пришёл к выводу о существовании именно биполярной структуры. Если отрицаете, то пожалуйста выдайте то, что сможет объяснить всё это из принципа унитарного построения первоэлемента. А я выдам как это объясняет биполярная структура с перемещением материи из одной половины в другую, а к тому ещё добавлю вылезшее самостоятельно объяснение с помощью этого устройства и кучи "самых страшных тайн природы" для современной физики, которому профессионалы типа Аида объяснения дать не смогут. Я уже давал их на примере принципа Паули, спина, объясню как работает поле ядерных сил, как глюоны умудряются испускать свет и так далее.

[Alex-M]

Много не надо. Нужна приблизительная модель...

  Если дать модель, то физика в теперешнем её виде не просуществует и недели. Поэтому тут спешить не стоит.

[дiдусь]

Достал ты Дедуся. Если ты так много знаешь о точке то скажи пожалуйста с какого это её свойства отрицательный заряд получается?

У неё есть свойство при движении превращаться в линию.
Кусок линии (отрезок) имеет начало и конец. Это магнит с полюсами N,S.
Движение линии создаёт поверхность. Это заряд. Его размерность м²/с.
Магниты (отрезки) не исчезают после создания зарядов, а располагаются на осях этих зарядов и полярность зарядов есть не что иное как полярность магнитов. Трение шёлка о стекло, или шерсти о янтарь не сопровождается перетеканием положительных или отрицательных зарядов с одного предмета на другой, а сопровождается "причёсыванием" магнитных линий на этих палочках одной, или другой стороной.
Вот так вот, просто и ясно.
И гравитация просто и ясно объясняется, но уже после создания из заряда массы [м³/с²]

[Владимир 2012]

Дидусь с какого рожна линия в магнит превращается? Но в принципе главный недостаток твоего построения, это то что ты с хвоста начинаешь строить модель, а не с начала. У тебя всё на геометрии построено. Но сама геометрия штука вторичная, построенная на свойствах трёхмерности, которая должна присутствовать в первичном элементе и порождать оси координат. В твоей точке этого нет. А в моей модели как ты сам отметил эта трёхмерность изначально присутствует в виде направлений взаимодействия разных видов. Вот когда в твоей точке хоть какой то намёк на трёхмерность появится, тогда и можешь привлекать геометрию к своей модели.

[дiдусь]

Дидусь с какого рожна линия в магнит превращается? Но в принципе главный недостаток твоего построения, это то что ты с хвоста начинаешь строить модель, а не с начала. У тебя всё на геометрии построено. Но сама геометрия штука вторичная, построенная на свойствах трёхмерности, которая должна присутствовать в первичном элементе и порождать оси координат. В твоей точке этого нет. А в моей модели как ты сам отметил эта трёхмерность изначально присутствует в виде направлений взаимодействия разных видов. Вот когда в твоей точке хоть какой то намёк на трёхмерность появится, тогда и можешь привлекать геометрию к своей модели.

Здрасте, я Ваша тётя! Это ты с хвоста строишь, а я строю с начала: с абсолютной пустоты. В которой появляется сначала точка – самая простейшая конструкция из возможных.

Для того, чтобы нам наблюдать за её дальнейшими превращениями в материю, которую мы сегодня вокруг наблюдаем на нынешней стадии её развития, мы можем ввести туда оси координат, притом такие, какие нам заблагорассудится – ты не забывай, что пространство, как вместилище той самой материи, которую мы познаём, не является объективной реальностью, а является субъективной реальностью – нашей идеей. И мы сами вольны устанавливать его свойства в зависимости от своих предпочтений.
Я, например, работаю с эвклидовым пространством, и его свойств мне вполне достаточно, для описания окружающего мира. Но есть ведь и «особо одарённые» экземпляры, которым этого мало, они изобретают пространства перекошенные и перекривленные: лобачевского, римана, минковского и т.д. И они имеют право это делать, если это, на их взгляд, лучше описывает действительность. Так что трёхмерное пространство не есть материя, а есть идея, и мы имеем право ввести его туда, где материей ещё и не пахло, т.е. в самое начало её возникновения. Ты тоже, кстати, точно также это сделал, как и я, но почему-то считаешь, что раз твой навороченный «первоэлемент» трёхмерен, то ты имел право это сделать, а я, поскольку мой первоэлемент нульмерен (точка), этого права делать не могу. Ешё раз, здрасте – я Ваша тётя! Изначально, как ты говоришь, там ничего не было! Мы по своему желанию прилепили туда оси OXYZ.

Теперь, насчёт магнита. Линия не превращается в магнит – она и есть магнит. Сущность магнита: его одномерность и 2 полюса. Если ты думаешь, что магнит обязан быть обязательно трёхмерным, то ты глубоко ошибаешься. Те «магниты», которые мы покупаем в магазине, трёхмерны, потому что это трёхмерные массы, внутри которых одномерные магниты (отрезки и линии) построены в определённом порядке, да так, что часть этих линий выходит за пределы объёмов этих тел, отсюда мы и узнаём об их магнитных свойствах.

Геометрия, Вова 2012, появляется не там, где появляется трёхмерность, а там где появляется точка [м⁰]. Там же, где появляется трёхмерность, она для некоторых заканчивается, увы.

[Владимир 2012]

Дидусь ты опять  вцепился в пространство как вместилище материи.Устал показывать вам, что это неверный тезис, что размеры это свойства материи и не бывает их у пустоты.Обладание физическими свойствами прерогатива только материальных объектов и там где материи нет,нет и размера и "ничто" не подлежит измерению. То есть пустоту невозможно определить никаким способом, ибо это ничто. Ну нет её. Не согласен,опровергни тезис о том, что физическими свойствами обладают только материальные объекты и структуры. Пространство материально и дискретно точно так же как и тела и состоит из того же, что и тела. дальше это что то можешь обзывать эфиром,материальным первоэлементом,как угодно.Скрытую или тёмную массу дятлы ищут только потому, что не могут осознать  вот этот момент.

[Gravio]

Дидусь ты опять  вцепился в пространство как вместилище материи.Устал показывать вам, что это неверный тезис, что размеры это свойства материи и не бывает их у пустоты.Обладание физическими свойствами прерогатива только материальных объектов и там где материи нет,нет и размера и "ничто" не подлежит измерению. То есть пустоту невозможно определить никаким способом, ибо это ничто. Ну нет её. Не согласен,опровергни тезис о том, что физическими свойствами обладают только материальные объекты и структуры. Пространство материально и дискретно точно так же как и тела и состоит из того же, что и тела. дальше это что то можешь обзывать эфиром,материальным первоэлементом,как угодно.Скрытую или тёмную массу дятлы ищут только потому, что не могут осознать  вот этот момент.

Абсолютно в дырочку...
Но дидусь того ...ну дибилоид.
Внеся три оси в ПУСТОТУ и назвав ее ПРОСТРАНСТВОМ этому долбоебу никак не дойдет что даже ОДНО тело расположенное им на любой оси - НЕ ИМЕЕТ СКОРОСТИ..
Просто нет возможности определить ОТНОСИТЕЛЬНО чего...
Поэтому кефиристы - и назначают скорости и массы.
И пошло поехало...
Пример:
Скорость Земли на орбите НИЧЕМ НЕЛЬЗЯ ПРИБОРНО измерить.
Можно лишь ВЫЧИСЛИТЬ.
Ах так?
Ну почему тогда нельзя назначить и скорость свету?
Да легко.
Правда скрывают - относительно чего ж так усиленно "перемещается" свет...

[дiдусь]

Дидусь ты опять  вцепился в пространство как вместилище материи. Устал показывать вам, что это неверный тезис, что размеры это свойства материи и не бывает их у пустоты. Обладание физическими свойствами прерогатива только материальных объектов и там где материи нет, нет и размера

Не надо же быть тупым уж до такой степени. Размеры есть не только у материи, но и у твоего OXYZ (пространства), которое ты вводишь, для того, чтобы описывать как формы, так и движения этой материи.
И не имеет значения, поместил ты в OXYZ что-то, или оставил его пустым - размеры ему присущи по определению. Твоя система координат не материальна, а идеальна, а размеры в ней есть. Мало того, она только из одних размеров и состоит.
Если ты так и останешься твердолобым и примитивным материалистом интерес к разговору с тобой пропадёт.

[дiдусь]

То есть пустоту невозможно определить никаким способом, ибо это ничто. Ну нет её.
Не согласен, опровергни тезис о том, что физическими свойствами обладают только материальные объекты и структуры.

А кто тебе её определял? Я, что-ли? Она мне и нахрен не сдалась, чтоб её определять!
У неё единственное свойство: её нет.
И твой тезис о том, что физическими свойствами обладают только материальные объекты и структуры я тоже не собираюсь опровергать.
Ткнув пальцем в пустоту и наметив, тем самым, там точку, я материю не создал - я создал только идеальный (подчёркиваю для твердолобых материалистов: не материальный, а идеальный первоэлемент м⁰).
А вот двинув этот идеальный первоэлемент я как раз первый материальный объект и элемент всех последующих материальных структур и создал. Самый первый и самый простой материальный элемент - отрезок линии - первую материальную субстанцию - магнит.

[комукак]

То есть пустоту невозможно определить никаким способом, ибо это ничто.

Пустота  -  ЕСТЬ !..!..!

Пустота  -  это  интернет

[дiдусь]

дiдусь, Слесарь-сантехник и все уважаемые форумчане, те кто изучает природу и происходящие  в ней физические процессы, Вы же видите как эти скоты пытаются унизить и оскорбить Вас!
Не настаивайте и не пытайтесь, что либо доказать.

Чо ты такой злой?
У меня же внуки уже большие.
Если я буду молчать - их так и будут пичкать хренотенью в школе.
Я скоро "уйду" - начнут правнуков причёсывать под идиотов.
Пусть лучше в России дойдут до понимания необходимости исправления науки, чем в "туманном Альбионе".

[комукак]

дiдусь, Слесарь-сантехник и все уважаемые форумчане, те кто изучает природу и происходящие  в ней физические процессы, Вы же видите как эти скоты пытаются унизить и оскорбить Вас!
Не настаивайте и не пытайтесь, что либо доказать, нужно наоборот по возможности как можно сильнее запутать этих ублюдков.  Пусть эти мрази и ублюдки тупорылые роются в каше своих иллюзорных мировозрениях собственного искривлённого иллюзорного восприятия мироздания, в своих  бесконечных тупорылых обсуждениях и соглашайтесь с тварями, что они имеют дело с пустотой и их кривой системой. $
Лучше всего им приводить их кривые доводы, что бы вынести и вывернуть их тупорылый  мозг ихней же ахинеей. Твари один фиг не смогут понять и разобраться,  в том, что понимается душой и сердцем. Понимаете! Эти тупорылые ТВАРИ нас не понимают! Они не понимают то, что мы понимаем в общении друг с  другом с полуслова. Поэтому эти ублюдки злятся и выливают свою злобу и всё своё гнилое нутро на ВАС.   +@>

У кого есть желание можете поиграть им на нервах, чем больше они будут злиться и проявлять свою злобу и ненависть, тем больше они не смогут понять происходящие процессы в природе, они всё равно не поймут, что такое непрерывная среда заполняющая всё пространство небесное. +@>

Ты прав на все сто пудов.
Но всё равно надо  ВТЫКАТЬ, ВТЫКАТЬ  И  ВТЫКАТЬ  в собственныое  ......опусы

(прочти мой девиз )