Давайте поговорим о силе. тема для мыслителей.

[Михаил Гонца]

Вот что пишет в своих лекциях Ричард Фейнман:

http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=932

Т.е. и для него это было загадочно...

[slav]

Уточните - ЧТО под этим подразумеваете?

  Пока не могу сформулировать............мозг кипит!

[Михаил Гонца]

  Пока не могу сформулировать............мозг кипит!

Подождем пока остынет...   

[Олег Владимирович Лавринович]

У Лапласа это нижняя оценка. У астронома Тома Ван Фландерна скорость гравитации около 20 миллиардов км/с. Но он исходил из своей эфирной гипотезы давления.
Нужны экспериментальные измерения этой скорости.
Тем более, что в старых теориях врядли найдется надежная зацепка для оценки этой скорости. Откуда она возьмется?

  Не,Михаил! Мы ж Вашу оценку сейчас терзаем! У Вас теория ,есть и цифры. Откуда взяли и что стоят? Одна из оценок ,а именно С^2оказалась двусмысленной,стоило только калькулятор взять и с удивлением "открыть" свойства квадратичной функции. Если бы Вы сказали,что скорость в 300000000 или любое число раз больше С,двусмысленности не было бы.Поэтому прошу дать реальную оценку скорости гравитонов,как Вы ее понимаете согласно Вашей теории. А я, опять в калькулятор и высчитаю ,почему это не дОлжно быть.Нутром чувствую ,не может механизм гравитации основываться на таких механизмах.Здравый смысл и арифметика против.

[Михаил Гонца]

 Не,Михаил! Мы ж Вашу оценку сейчас терзаем! У Вас теория ,есть и цифры. Откуда взяли и что стоят? Одна из оценок ,а именно С^2оказалась двусмысленной,стоило только калькулятор взять и с удивлением "открыть" свойства квадратичной функции. Если бы Вы сказали,что скорость в 300000000 или любое число раз больше С,двусмысленности не было бы.Поэтому прошу дать реальную оценку скорости гравитонов,как Вы ее понимаете согласно Вашей теории. А я, опять в калькулятор и высчитаю ,почему это не дОлжно быть.Нутром чувствую ,не может механизм гравитации основываться на таких механизмах.Здравый смысл и арифметика против.

Хорошо. А как Вы понимаете ту же константу C^2  в уравнениях Максвелла?
В каких единицах измерения ее считать?
Вначале у Максвелла была просто безразмерная константа. Он заметил, что она почти совпадает с численным значением скорости света. Правда, мне не известно в каких единицах измерения он видел скорость света.
 Я тоже пока не знаю ответ на эти вопросы.
Возможно скорость гравитонов несколько иная. Но она все ровно значительно больше С . И качественная концепция реактивной гравитации от этого, согласитесь, не меняется.

[Михаил Гонца]

Я предположил, что электрическая проницаемость вакуума ( пустоты пространства) связана со скоростью пролета протино и электрино. И эта скорость близка к C^2.
Но в каких единицах ее считать?
Давайте над этим подумаем вместе.

Вы же сами назвали эту тему для мыслителей   

[Михаил Гонца]

Мы пытались этот же вопрос разрешить с дидусем (Влад. Александрович из Казахстана).  Но тоже до конца не дошли.
Здесь есть загадка и она должна быть разрешена.

[Михаил Гонца]

Я оставлю этот поиск на завтра.
Утро вечера мудреннее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо. А как Вы понимаете ту же константу C^2  в уравнениях Максвелла?
В каких единицах измерения ее считать?
Вначале у Максвелла была просто безразмерная константа. Он заметил, что она почти совпадает с численным значением скорости света. Правда, мне не известно в каких единицах измерения он видел скорость света.
 Я тоже пока не знаю ответ на эти вопросы.
Возможно скорость гравитонов несколько иная. Но она все ровно значительно больше С . И качественная концепция реактивной гравитации от этого, согласитесь, не меняется.

Да,Михаил,для мыслителей! И ,я вижу,Вы адекватно реагируете.Будем дальше думать. Что касается этой константы в ур  Максвела,то я как и большинство ,не шибко придирался к этому во время учебы,а потом как -то не критично воспринимал,константа и константа.Каюсь!
Мне Боцман присылал ссылку на двухтомник максвелла "Трактат об электричестве" Да вот, диск сдох и информация потерялась.Что касается скорости,то я  почти уверен,что силовое взаимодействие,независимо от природы должно быть мгновенным. Конечная скорость  (в отсутствие промежуточной среды)нарушает причинность!!

[комукак]

,то я  почти уверен,что силовое взаимодействие,независимо от природы должно быть мгновенным.

Ага!

Особливо давление под прессом или внутринедровое давление  -  мгновение  -  как ты прекрасно и вечно!

(Извиняюсь за вмешательство.
 Я  -  лабух и в науке полное  "або - губо"  -  ни хрена не разбираюсь, но........
     УХО  -  мне режет (в паху)..)

[Михаил Гонца]

...Что касается скорости,то я  почти уверен,что силовое взаимодействие,независимо от природы должно быть мгновенным. Конечная скорость  (в отсутствие промежуточной среды)нарушает причинность!!

Наоборот. При мгновенной скорости нельзя было бы понять где причина а где следсвие. Ибо все происходило бы одновременно в любой точке пространства.
А конечная скорость причинность не отменяет - одно событие предшествует его следствие пока силовой импульс не доберется до него. Величина этой скорости значения не имеет. Пример: молния и гром.

[slav]

Подождем пока остынет...   

    Остыл,понял что не могу это ,,обьять,, !   А можно гравитацию представить как остановившуюся ЭМВ??      

[Олег Владимирович Лавринович]

Наоборот. При мгновенной скорости нельзя было бы понять где причина а где следсвие. Ибо все происходило бы одновременно в любой точке пространства.
А конечная скорость причинность не отменяет - одно событие предшествует его следствие пока силовой импульс не доберется до него. Величина этой скорости значения не имеет. Пример: молния и гром.

Логиическая ошибка! Я уже об этом писал! В механических часах скорость передачи может быть бесконечной,но никто и не подумает менять проичину (щелканье маятника)со следствием(поворотом стрелки).Так что, бесконечная скорость передачи не влечет никаких последствий. Это люди придумали!
Более того,не меняется же вид ни одного физического уравнения ,если мы меняем Тэ на Хэ! Или на любой мыслимый параметр.Типа,через пять кирпичей следует дренажная трубка!А время? Существует ли ОНО?

[Олег Владимирович Лавринович]

    Остыл,понял что не могу это ,,обьять,, !   А можно гравитацию представить как остановившуюся ЭМВ??      

Пытаются люди! Пока, не клеится!Арифметика не позволяет.

[tory]

Наоборот. При мгновенной скорости нельзя было бы понять где причина а где следсвие. Ибо все происходило бы одновременно в любой точке пространства.
А конечная скорость причинность не отменяет - одно событие предшествует его следствие пока силовой импульс не доберется до него. Величина этой скорости значения не имеет. Пример: молния и гром.

Ну это вы напрасно! Принцип причинности прекрасно уживается с мгновенным действием на расстоянии и такое взаимодействие есть частный случай контактного взаимодействия.

А ведь и компоненты волны имеют мгновенно действующие составляющие. Посмотрите на волну, распространяющуюся вдоль провода. Радиальное электрическое поле движется синхронно во всех точках плоскости, перпендикулярной направлению распространения, и безо всякого запаздывания! Магнитное поле также движется синхронно. Но откуда точки, расположенные почти на бесконечном расстоянии "знают", как им двигаться?

ПРИЧИННОСТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ФИЗИКЕ
http://dialectics.ru/510.html

[Боцман]

Ви усе висьма странные чоловики!Ёсь Эфир!Как кефир! Соответственно усе скоростя конечны! Вот в пустом пространстве да! Там пипец! Там всё мгновенно!
Там времени нет! Это как пустая голова алекспо! Много шума из ничего!
  +@> &{@ )< -*' $

[Михаил Гонца]

Я вновь читал дискуссию на моей Теме "Новый взгляд на Законы Природы", начиная со стр. 64. Блестящая дискуссия (если бы не этот Gravio...).  Не мог оторваться.
Рекомендую и другим заинтересованным вновь прочитать. Многое может проясниться... Надеюсь, что вскоре удастся понять как быть с размерностью C^2.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ви усе висьма странные чоловики!Ёсь Эфир!Как кефир! Соответственно усе скоростя конечны! Вот в пустом пространстве да! Там пипец! Там всё мгновенно!
Там времени нет! Это как пустая голова алекспо! Много шума из ничего!
  +@> &{@ )< -*' $

А почему все так против пустого пространства?Оно ж очевидно! А кефиры и прочая,вторичны в этом пространстве..

[slav]

Я вновь читал дискуссию на моей Теме "Новый взгляд на Законы Природы", начиная со стр. 64.\\\\\ как быть с размерностью C^2.

Масса в энергию не превращается.   Но соединение соседних масс (всегда стремящихся к этому) , даёт приращение энергии(выделение) !
 Как это обьяснить??        

[Михаил Гонца]

Масса в энергию не превращается.   Но соединение соседних масс (всегда стремящихся к этому) , даёт приращение энергии(выделение) !
 Как это обьяснить??        

Какой энергии?  Если масса больше, то и гравитонное излучение пропорционально больше. Но гравитоны, фотоны, нейтрино и т.д. - это тоже материя, а не чистая энергия. Чистой (без материального носителя) энергии нет.