011.04.15 Афизичность понятия "действие" в существующем формализме А2

[Гришин Станислав Григорьевич]

На картинке как раз это и показано...

Разве?
Выталкивающий разгон происходит обычно, когда догоняешь близко сзади.

[дiдусь]

Разве?
Выталкивающий разгон происходит обычно, когда догоняешь близко сзади.

А он и догонял её в последний раз почти вплотную к Луне...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А он и догонял её в последний раз почти вплотную к Луне...

Да? Если Вы так считаете, то быть по сему.

[Alexpo]

Солнце его вытянуло.

[дiдусь]

Солнце его вытянуло.

Действие Солнца = почти const. А у Луны очень неравномерное для этого случая.
Поэтому именно она была той каплей...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Солнце его вытянуло.

Да? Это вряд ли. Он Солнцу изменил, с бабами связался.
А вот когда, как полагает дiдусь, одна из баб его выкинула,
тут Солнце его за шкирку и взяло. Так в этой версии выходит
Или нет?

[Alexpo]

Действие Солнца = почти const. А у Луны очень неравномерное для этого случая.
Поэтому именно она была той каплей...

Да, Действие Солнца = почти const, а вот системы Земля -Луна нет. В тот момент, когда астероид залетел в точку, где действие Солнца превысило, он и улетел дальше.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, Действие Солнца = почти const, а вот системы Земля-Луна нет. В тот момент, когда астероид залетел в точку, где действие Солнца превысило,
он и улетел дальше.

Но он же сделал вокруг системы Земля-Луна (которой, по Вашему, нет)
4 оборота, не заходя "внутрь" орбиты Луны.
Полтора года болтался, причём, радиус его орбиты всё время уменьшался.
А ушёл в сентябре, "вблизи" точки равноденствия, когда вся троица,
вроде бы, направилась к афелию и "гравитационный потенциал Солнца"
становился для неё всё меньше и меньше.

[Alexpo]

Но он же сделал вокруг системы Земля-Луна (которой, по Вашему, нет)
4 оборота, не заходя "внутрь" орбиты Луны.
Полтора года болтался, причём, радиус его орбиты всё время уменьшался.
А ушёл в сентябре, "вблизи" точки равноденствия, когда вся троица,
вроде бы, направилась к афелию и "гравитационный потенциал Солнца"
становился для неё всё меньше и меньше.

Почему нет?! Откуда вы это взяли?

орбита не стационарна из за сложной меняющейся конфигурации трех тел. Поэтому виток от витка и отличается. Пройди астероид ближе, то, возможно, он был бы захвачен Землей (так и происходит захват спутников). А так он болтался на максимальном удалении на границе равновесия сил Солнца и Земли, пока сильнее была Земля он делал витки, но в какойто момент Солнце оказалось сильнее. Дидусь прав в том, что его орбиту скорее всего слегка подправила Луна, чтобы он подальше отошел. Точный ответ даст только моделирование.

[Гришин Станислав Григорьевич]

а вот системы Земля-Луна нет.

Как видно, сомнения в правильность Вашей версии
мне зародить не удалось.
Это ладно, а вот про моделирование - мне не надо.
Да, оно иногда подтверждает заложенную заранее идею.
Но чаще даёт обескураживающие результаты.
И модельер в своей статье пишет: "Результаты моделирования
ставят под сомнение существующие представления о ..."
Я и сам много раз участвовал и чужие модели и результаты
конкретно и ответственно рецензировать приходилось...
Только однажды, когда известный процесс моделировали,
с трудом удалось загнать в доверительные интервалы
заранее известные значения его параметров.
Основная польза от этого занятия - зарплата (часто с премией)
и улучшение понимания модельеров того, с чем они имеют дело.
Ещё кое-что по мелочам. "Это всё, джентльмены".

[дiдусь]

Как видно, сомнения в правильность Вашей версии
мне зародить не удалось.
Это ладно, а вот про моделирование - мне не надо.
Да, оно иногда подтверждает заложенную заранее идею.
Но чаще даёт обескураживающие результаты.
И модельер в своей статье пишет: "Результаты моделирования
ставят под сомнение существующие представления о ..."
Я и сам много раз участвовал и чужие модели и результаты
конкретно и ответственно рецензировать приходилось...
Только однажды, когда известный процесс моделировали,
с трудом удалось загнать в доверительные интервалы
заранее известные значения его параметров.
Основная польза от этого занятия - зарплата (часто с премией)
и улучшение понимания модельеров того, с чем они имеют дело.
Ещё кое-что по мелочам. "Это всё, джентльмены".

Это недоразумение. Алекспо не говорил, что системы Земля-Луна нет.
Он сказал, что "действие системы Земля-Луна не почти const".

[Alexpo]

Это ладно, а вот про моделирование - мне не надо.

Любой расчет это по сути моделирование. Так что без моделирования невозможно. В данном случае моделирование дает практически точный и достоверный ответ. Именно поэтому возможны космические полеты.

Моделирование при наличии ограниченной и неточной информации, действительно, может порождать вопросы, но даже в этом случае оно очень важно, поскольку позволяет понять, что и как от чего зависит. Какую информацию надо еще получить и что может быть неверным в исходной модели.
Иногда различия между моделью и реальностью - цель. Например из сравнения моделирования распространения радиоволн с результатами распространения можно получить характеристики ионосферы, информацию о неоднородностих и процессах в ней.

Моделированием надо уметь пользоваться и это тоже наука.

[slav]

Но он же сделал вокруг системы Земля-Луна (которой, по Вашему, нет)
4 оборота, не заходя "внутрь" орбиты Луны.
\\\\\\\\\
становился для неё всё меньше и меньше.

     Произошло последовательное ускорение от системы Земля-Луна, когда метеороид при недостатке собственной скорости приблизился на достаточное расстояние ! Недостающие элементы описания опускаю...........

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это недоразумение. Алекспо не говорил, что системы Земля-Луна нет.
Он сказал, что "действие системы Земля-Луна не почти const".

Это не недоразумение. Я посмотрел ещё раз.
Если по Вашему, то перед словом "нет" Alexpo должен был поставить тирэ.
Однако, теперь допускаю, что Вы правы и это просто его небрежность,
а я зря старался, комментируя её.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Во всех физических талмудах написано, что потенциал - скаляр.
Как-то не лежит душа к такому утверждению. Проверить что-ли?
F =GMm/R²=GM/R_*m/R.
Получается, что GM/R=F_*R/m.
Оп-ля! Потенциал-то, по ихнему, - скаляр, а сила - вектор.

[дiдусь]

Во всех физических талмудах написано, что потенциал - скаляр.
Как-то не лежит душа к такому утверждению. Проверить что-ли?
F =GMm/R²=GM/R_*m/R.
Получается, что GM/R=F_*R/m.
Оп-ля! Потенциал-то, по ихнему, - скаляр, а сила - вектор.

Проверяйте F = GMmr/R³!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Проверяйте F = GMmr/R³!

Не понял, о чём Вы? Киньте пару-тройку слов.

[slav]

Думаю, так. /////.
Вот он и улетел от неё. Так подойдёт?

   Пойдёт.

[дiдусь]

Не понял, о чём Вы? Киньте пару-тройку слов.

В формуле F = GMm/R² слева вектор, справа - скаляр. Строго говоря, это неправильная формула. Правильная: F = GMmr/R³, где r - единичный вектор. Если Вам так хочется разобраться, скаляр, или вектор потенциал, то надо анализировать вторую формулу, а не первую...

[дiдусь]

Думаю, так. На подлёте к системе Земля-Луна он был захвачен
ею из-за "неблагоприятного" для него распределения в пространстве
её гравитационного потенциала. Положение для него становилось
всё хуже и хуже. Радиус его орбиты постепенно уменьшался.
Но, после 4-х оборотов, распределение в пространстве постоянно
меняющегося гравитационного потенциала системы Земля-Луна
стало таким, что она не смогла удерживать его возле себя.
Вот он и улетел от неё. Так подойдёт?

"Не смогла удержать" - слабо...
Вернее и нагляднее было бы что-то типа "на четвёртом витке астероид прошёл настолько близко от Луны, что дополнительного ускорения оказалось достаточно, чтобы отбросить его в зону преимущественного влияния Солнца, а не Земли"...