011.04.15 Афизичность понятия "действие" в существующем формализме А2

[дiдусь]

Как Пуанкарэ пропустил  "E=mC² при C = const", не понятно.
Великий математик арифметикой принебрёг ? Не мыслимо...
Парадокс? А может при нём "С" ещё не рассматривалась как постоянная?

Из-за Е=mc2 возникло нелепое и ошибочное представление об эквивалентности массы и энергии. Хотя на самом деле эта формула свидетельствует только о том, что существует материальная субстанция, которая так же как и масса представляет материю, но имеет размерность энергии (джоуля). В пв-физике это калория.
Вообще-то, если считать С предельно возможной скоростью, то в соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество, материальная субстанция более простого вида при достижении предельной скорости с скачком превращается в материальную субстанцию более высокой ступени.
ПВ-физика установила следующий ряд субстанций в порядке из сложности: эфир (э) - идеальная субстанция размерности [м0с]. Следующие 6 субстанций являются материальными, поскольку располагаются в пространстве: магнит (м) - [мс0], заряд (электрический) (е) - [м2/с], масса (m) - [м3/c2], больц (б) - [м4/с3], калория (к) - [м5/с4], фотон (ф) [м6/с5].
Таким образом, имеется ряд субстанций: э, м, е, m, б, к, ф, между которыми установлены соотношения: м = э*с, е = м*с, m = е*с, б = m*c, к = б*с, ф = к*с. Естественно, можно на основании этого ряда записать и к = m*c2. И формально это будет правильно, поскольку у калории (к) размерность энергии, но не верно чисто физически, поскольку масса в материальную субстанцию (калорию) с размерностью энергии, превратиться непосредственно, минуя субстанцию больца, не может.
С таким же успехом мы можем записать уравнение Е = ес³. И я писал уже такое уравнение, но что-то никто не кинулся дидуся провозглашать гением всех времён и народов... +@>
Пуанкаре был хорошим математиком, но плохим физиком и диалектиком...
Впрочем, нельзя объять необъятное... +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы про всё, а я про арифметику, про сущность умножения.
Вы всякие одночлены приводите - это не к месту.
Сыр бор горит из-за того, что С считается постоянной.
Вопрос стоит так: "Или С - переменная, или E=mC² профанация.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это означает, что вы не родились юмористом.

Да нет, просто меня в роддоме подменили.

[дiдусь]

Нет, ты ошибаешься или  врешь, дидуся.
Нет такой  материальной субстанции.

Есть такая субстанция! Её открыли ещё 300 лет назад. Она тогда теплородом называлась...
Но вот релятивистам он мешал, и они его "закрыли"...

[дiдусь]

Нет, ты ошибаешься или  врешь, дидуся.
Нет такой  материальной субстанции.

А ещё говоришь, что ты диалектический материалист... +@>
Готов поверить релятивистам, что масса растёт до бесконечности при приближении v к с, но не готов верить диалектическому материализму, что масса не растёт, а просто превращается при этом в другую субстанцию... +@>

[дiдусь]

Вы про всё, а я про арифметику, про сущность умножения.
Вы всякие одночлены приводите - это не к месту.
Сыр бор горит из-за того, что С считается постоянной.
Вопрос стоит так: "Или С - переменная, или E=mC² профанация.

Нет! Вопрос стоит так: у всего есть предел.
Например, у скорости он = с.
А Е = mc² профанация не потому, что с = const, а потому что формулу эту вывели арифметики, не учитывая законов физики и диалектики.
Кстати с никакая не const, и  lim... +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Е = mc² профанация не потому, что с = const, а потому что формулу эту вывели арифметики.

А вот это с больной головы на здоровую.
Арифметикам на физику наплевать, у них своих проблем хватает.

Вот ещё кое-что из той же бочки.
Утверждается, что E/m=C², при C = const.
Это означает, что плотность энергии по массе постоянна.
То-есть, в каждом элементе любой массы энергия постоянна
вне зависимости от чего-либо ещё.
Означает ли это, что любой элемент массы m вращающегося диска
обладает одинаковой энергией ?   Ведь так, вроде, получается.
 

[aid]

А вот это с больной головы на здоровую.
Арифметикам на физику наплевать, у них своих проблем хватает.

Вот ещё кое-что из той же бочки.
Утверждается, что E/m=C², при C = const.
Это означает, что плотность энергии по массе постоянна.
То-есть, в каждом элементе любой массы энергия постоянна
вне зависимости от чего-либо ещё.
Означает ли это, что любой элемент массы m вращающегося диска
обладает одинаковой энергией ?   Ведь так, вроде, получается.
 

Нет, если учесть, что E=mC²/гамма

[Гришин Станислав Григорьевич]

Решил сюда диалог с Кастро перенести после того, как он
скорость света к единице приравнял (есть какая-то система
единиц, использующая этот трюк).
Похоже, диалог в эту тему хорошо ложится.

Для коллайдера эта энергия равна 2*E, где Е- энергия пучка. А в случае, если один протон неподвижен, она лишь sqrt(2mE), где m - масса протона.

Как интересно... Размерность sqrt(2mE) - кг_*м/сек (про минус - тсс...).
Это размерность количества движения, а не энергии.
Получается, что Вы энергию с количеством движения сравниваете.
Хорошо ли это ?

Все в единицах энергии

Это как же-с?
Размерность энергии (из E=mC²) - есть кг*м²/сек²,
а размерность sqrt(2mE) - кг_*м/сек (про минус - тсс...)
Вот и получается, что Вы энергию с количеством движения сравниваете.

если c=1, то все в ГэВ.

Ну а если я размерность энергии из E=mgh возьиу? Там C-то и нету.
Тогда как быть? Как энергию с количеством движения сравнивать?

...  поделите эту величину на c^2

Какую "эту величину" Вы имеете ввиду ?    Величин-то, вроде бы, у нас и нету.
Есть выражения. Если Вы именно о них, то какое выражение делить:
выражение для энергии или sqrt(2mE), имеющее размерность
количества движения. Не ясно, также к чему какие-то манипуляции
над сравниваемыми выражениями (тем более, что для сохранения
корректности сравнения, их придётся сделать над каждым из них).
Что может дать деление каждого участника на одну и ту же постоянную ?

Эта величина имеет размерность энергии. Потому что E - полная энергия частицы пучка, а m - энергия покоя протона.

Всё же не ясно - какая "величина".
А, заодно, - какой физический смысл произведения
"энергии покоя протона"(m) и "полной энергии частицы пучка"(E) ?
То, что физики энергии складывают (вычитают) - слыхал,
а то, что перемножают - не припомню.

величина sqrt(2mE)

а с каких пор куски формул начали обзаводиться самостоятельным смыслом? Физический смысл несет исходное уравнение. Далее - математические преобразования и не более того.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Изначально-то не о формулах речь шла, а о величинах,
вычисляемых по этим формулам. О сравнении величины
энергии с величиной количества движения.
Ну ладно, здесь мне всё ясно...

Интересная петрушка получается, если скорость света
к единице приравнивать. Ведь тогда величина количества
движения в реальных рассмотрениях будет всегда меньше
массы, а величина энергии из формулы Е=mC² -
всегда будет меньше не только величины количества движения,
но и самоёй массы m.
А в СИ-то -  Е в С² раз больше m.
То-есть, или та или другая система единиц не годится. Какая?

А постулат I СТО ... Парадокс ?  

[Alexpo]

а размерность sqrt(2mE) - кг_*м/сек (про минус - тсс...)
Вот и получается, что Вы энергию с количеством движения сравниваете.

В ядерной физике принято массу измерять в единицах энергии покоя (электрон-вольты)

sqrt(2mE) при этом даст единицы энергии. Кастро, просто дает формулу без разжевывания.

[Alexpo]

Что такое "недостатки описания"? В каком смысле?
В чём недостатки описания парадокса "Черепаха и Ахиллес"?

Извините, что-то в свое время пропустил.

В словесном описании этого процесса не учитывается сходимость процесса, благодаря чему он конечен, а не бесконечен. Для доказательства этого необходима теория пределов (матанализ), а не классическая логика, в рамках которой и возник парадокс.

Таким образом, апории Зенона вскрывают недостатки классической логики.

[Alexpo]

Интересная петрушка получается, если скорость света
к единице приравнивать. Ведь тогда величина количества
движения в реальных рассмотрениях будет всегда меньше
массы, а величина энергии из формулы Е=mC² -
всегда будет меньше не только величины количества движения,
но и самоёй массы m.
А в СИ-то -  Е в С² раз больше m.
То-есть, или та или другая система единиц не годится. Какая?

Все нормально будет. Ведь важны не абсолютные значения, а законы. Например, закон сохранения энергии и т.д. А с ними ничего не произойдет какую бы систему единиц вы бы не выбрали.

[Гришин Станислав Григорьевич]

\[  \]

1. В ядерной физике принято массу измерять в единицах энергии покоя (электрон-вольты)
2. sqrt(2mE) при этом даст единицы энергии. Кастро, просто дает формулу без разжевывания.

1. Что Вы пишите? Про массу речи здесь нет.
Речь идёт о том, что у Castro величина энергии
с величиной количества движения сравнивается.
2. Жуй - не жуй, а \( \sqrt{2mE}  \) даёт единицы
количества движения, а не энергии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. В словесном описании этого процесса не учитывается сходимость процесса, благодаря чему он конечен, а не бесконечен. Для доказательства этого необходима теория пределов (матанализ), а не классическая логика, в рамках которой и возник парадокс.
2. Таким образом, апории Зенона вскрывают недостатки классической логики.

1. Если Ахиллес и черепаха физические точки или больше,
то процесс сходится, а если математические, то - нет.
Без всяких теорий и логик.
2. По-моему, никаких недостатков формальной логики парадокс
Зенона не вскрывает, а наоборот её подтверждает.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Все нормально будет. Ведь важны не абсолютные значения, а законы. Например, закон сохранения энергии и т.д. А с ними ничего не произойдет какую бы систему единиц вы бы не выбрали.

Вас ничем не прошибёшь!
Здесь же простое изменение масштаба величины ведёт,
по крайней мере, к изменению физических представлений
о соотношениях между массой,  количеством движения
и энергией (которая E=mC²) вне зависимости
от их конкретных величин.
Получается две ИСО с разной физикой ?!
Согласуется ли это с постулатом I СТО?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А не преграждает ли философский пастулат о соотношении
теории и практики путь к познанию, например, гравитации ?
Скажем, если "видимая" часть Вселенной давно "едет с базара"...
Тогда ни о какой "практике", кроме практики размывания,
на межгалактических масштабах не может быть и речи.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А почему, когда в воду кирпичи прямоугольные кидаешь, круги расходятся круглые?

[Babay]

Интересно послушать умных людей, но не долго, с оси соскочить. 

[комукак]

Со временем петрушка получается.
У каждого наблюдателя своё настоящее. А между этими настоящими
область неопределённости. С точки зрения одного, в ней всё однозначно
и детерминировано, а с точки зрения другого - многозначно и стохастично.
Неужели первый постулат СТО не выполняется?

Анаксагор!
осилишь задачечку ? :

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122658.msg3083282