Синьоры! Пополняем список приёмов антинаучной дискуссии.

[aid]

Не согласен, лекго как раз в что-то верить, и трудно отказаться от своей веры. Кстати, настоящий учёный всё ставит под сомнение.

Легко у нас быть настоящим ученым. Все ставь под сомнение, ничего знать не надо - просто называй всех дураками

[Сей]

Опровергун - это тот же самый одобрямс, только не сделавший карьеру. На вопль "Долой!" ума надо не больше, чем на "Ура!".
Неужто забыли, кто у нас сразу встал в первые ряды борцрв с с тоталитаризмом?

Но опровержитель должен убедить людей, а значит он должен привести достаточно существенные аргументы, идущие в разрез с признаными авторитетами и представлениями. Некоторые из опровергунов в средние века закончили жизнь на костре. Где тут простота?

[комукак]

Не согласен, лекго как раз в что-то верить, и трудно отказаться от своей веры. Кстати, настоящий учёный всё ставит под сомнение.

[комукак]

Легко у нас быть настоящим ученым. Все ставь под сомнение, ничего знать не надо - просто называй всех дураками

Сомнение  -  это вещть! (Но не вслух)

[Сей]

Легко у нас быть настоящим ученым. Все ставь под сомнение, ничего знать не надо - просто называй всех дураками

Нет, просто ставишь под сомнение и проверяешь. Если всё потверждается то соглашаешся, а если нет отметаешь прочь. Ведь не зря раньше при открытии какого либо  химического вещества, требовали метот получения оного, описания физических и химических свойств и т.д. и т.п. А всё почему, потому что другие учёные ставили всё под сомнение, и правильно делали.
А то бы сейчас до сих пор верили что благодаря волшебному порошку можно сделать из свинца золото.

[Сей]

Сомнение  -  это вещть! (Но не вслух)

Иначе костёр!

[Herodotus]

Но опровержитель должен убедить людей, а значит он должен привести достаточно существенные аргументы, идущие в разрез с признаными авторитетами и представлениями. Некоторые из опровергунов в средние века закончили жизнь на костре. Где тут простота?

Distinguons. Одно дело - обоснованная критика. Другое - опровергунство, когда достаточно орать "Нас дурят!" и нести псевдонаучный бред. Согласитесь, в определённые эпохи (например, сейчас) публика легко верит, что "официальные лица" её всегда обманывают, и радостно кидается в объятия к любому жулику и шарлатану. Лишь бы это был "антиофициальный" жулик и шарлатан.

А кончить жизнь на костре или на плахе и т.д. и т.п. - это не доказательство правоты или неправоты. Петрик вон тоже сидел. И что?

[aid]

Нет, просто ставишь под сомнение и проверяешь. Если всё потверждается то соглашаешся, а если нет отметаешь прочь. Ведь не зря раньше при открытии какого либо  химического вещества, требовали метот получения оного, описания физических и химических свойств и т.д. и т.п. А всё почему, потому что другие учёные ставили всё под сомнение, и правильно делали.
А то бы сейчас до сих пор верили что благодаря волшебному порошку можно сделать из свинца золото.

Так Вы просто не про опровергунов говорите, а про нормальный научный процесс.
 Опровергуны - это люди, жаждущие легкой славы, страдающие манией величия, неуважением к чужому труду, сами не умеющие трудиться. Они не хотят учиться, а хотят "жениться" - без труда вытянуть рыбку из пруда. Зачем им разбираться с существующими теориями, если те показались им нелогичными. Вместо того, чтобы потратить годы на учебу, они просто объявляют все ошибочным. Пример - Владимир 2012. Зачем ему разбираться с тем, что говорит принцип запрета Паули, что такое бозон, как объясняют сверхпроводимость - он с гораздо большей легкостью придумает свое объяснение и объявит всех дураками.

[Сей]

Distinguons. Одно дело - обоснованная критика. Другое - опровергунство, когда достаточно орать "Нас дурят!" и нести псевдонаучный бред. Согласитесь, в определённые эпохи (например, сейчас) публика легко верит, что "официальные лица" её всегда обманывают, и радостно кидается в объятия к любому жулику и шарлатану. Лишь бы это был "антиофициальный" жулик и шарлатан.

А кончить жизнь на костре или на плахе и т.д. и т.п. - это не доказательство правоты или неправоты. Петрик вон тоже сидел. И что?

Верущий фанат, не будет никогда слушать обоснованную критику. Он просто закричит ЕРЕТИК и отправит на костёр. И как говорится, всё надо ставить под сомнение и проверять утверждение опровергателя или одобрямса, и слушать, а не отметать все сразу.

[Сей]

Так Вы просто не про опровергунов говорите, а про нормальный научный процесс.
 Опровергуны - это люди, жаждущие легкой славы, страдающие манией величия, неуважением к чужому труду, сами не умеющие трудиться. Они не хотят учиться, а хотят "жениться" - без труда вытянуть рыбку из пруда. Зачем им разбираться с существующими теориями, если те показались им нелогичными. Вместо того, чтобы потратить годы на учебу, они просто объявляют все ошибочным. Пример - Владимир 2012. Зачем ему разбираться с тем, что говорит принцип запрета Паули, что такое бозон, как объясняют сверхпроводимость - он с гораздо большей легкостью придумает свое объяснение и объявит всех дураками.

А одобрямсы - это верущие в догмы и не ставящие под сомнения эти догмы, а так же у них на всё есть свои клеше. Они слепы и глухи.

[Вашкевич Виктор]

Верущий фанат, не будет никогда слушать обоснованную критику. Он просто закричит ЕРЕТИК и отправит на костёр. И как говорится всё надо ставить под сомнение и проверять утверждение опровергателя или одобрямса, и слушать, а не отметать все сразу.

Да уж, "слушать..."

Попробуй слушать комукака - он любому слушателю мозги раком поставит.

[Сей]

Да уж, "слушать..."

Попробуй слушать комукака - он любому слушателю мозги раком поставит.

Ну что я могу сказать.  У вас закостинелое мышление. И вы не можете (и не пытаетесь) понять другую точку зрения.

[Herodotus]

Верущий фанат, не будет никогда слушать обоснованную критику. Он просто закричит ЕРЕТИК и отправит на костёр. И как говорится всё надо ставить под сомнение и проверять утверждение опровергателя или одобрямса, и слушать, а не отметать все сразу.

Это всё правильно, но не все высказывания заслуживают одинакового к себе внимания. Жизнь коротка, и подробно разбираться с каждым "еретиком" никак не возможно. (Кстати, в научном просторечии "ересь" означает просто-напросто явное незнание основ, а не то, что вы думаете.) Поэтому в науке бремя доказательства (включая и необходимость добиться, чтобы тебя вообще выслушали) лежало, лежит и будет лежать на авторе. Письма в газеты, на ТВ, в ЦК и лично президенту с требованием разобраться тут не помогут. Любую работу, особенно претендующую на революционность, будут читать до первого ляпсуса, после чего отправят в корзину. Это, кстати, относится ко ВСЕМ публикуемым научным работам.

Ну и, естественно, труды человека, которого до того уже ловили на ошибках, невежестве или, скажем, фальсификациях, никто всерьёз воспринимать не будет. Как, скажем, никто, кроме доверчивой публики и Гарри Каспарова, не воспринимает всерьёз опусы Фоменко.

 

[Сей]

Это всё правильно, но не все высказывания заслуживают одинакового к себе внимания. Жизнь коротка, и подробно разбираться с каждым "еретиком" никак не возможно. (Кстати, в научном просторечии "ересь" означает просто-напросто явное незнание основ, а не то, что вы думаете.) Поэтому в науке бремя доказательства (включая и необходимость добиться, чтобы тебя вообще выслушали) лежало, лежит и будет лежать на авторе. Письма в газеты, на ТВ, в ЦК и лично президенту с требованием разобраться тут не помогут. Любую работу, особенно претендующую на революционность, будут читать до первого ляпсуса, после чего отправят в корзину. Это, кстати, относится ко ВСЕМ публикуемым научным работам.

Это смотря что считать ляпусом. Если ляпусом считать отказ от устаявшехся теорий, то мы имеем риск оставатся в плену ложных представлений.

[комукак]

Иначе костёр!

Точчна-а !

[комукак]

Ну что я могу сказать.  У вас закостинелое мышление. И вы не можете (и не пытаетесь) понять другую точку зрения.

Понять другого  -  тут талант нужен.
Я видел (редко) людей, понимающих  животных

[Сей]

Ну и, естественно, труды человека, которого до того уже ловили на ошибках, невежестве или, скажем, фальсификациях, никто всерьёз воспринимать не будет. Как, скажем, никто, кроме доверчивой публики и Гарри Каспарова, не воспринимает всерьёз опусы Фоменко.

Это и есть как раз результат скептического отношения к работе. Только вопрос в том - в чём человек ошибся? В расчётах или в теории?

[Herodotus]

Это смотря что считать ляпусом. Если ляпусом считать отказ от устаявшехся теорий, то мы имеем риск оставатся в плену ложных представлений.

Ляпсус - это ляпсус. Незнание элементарных вещей. Неумение считать. А отказ от устоявшейся теории требует, чтобы вы, во-первых, понимали, от чего именно вы отказываетесь. А во-вторых, новая теория должна делать всё не хуже старой.  

[комукак]

Ляпсус - это ляпсус. Незнание элементарных вещей. Неумение считать. А отказ от устоявшейся теории требует, чтобы вы, во-первых, понимали, от чего именно вы отказываетесь. А во-вторых, новая теория должна делать всё не хуже старой.  

Старая теория тоже не сразу строилась как Москва, в отличие от новой теории.

[Мастеров АВ]

На профи ты не тянешь.
На отморозка и пофигиста вроде не похож.
Хотя... чужая душа потёмки.
Может на тебе пробы ставить негде.
Бандюган конченый.

Нуу.. вобще-то... у меня было больше шансов в тюрягу сесть, чем в университет поступить (не смотря на мои просто невероятные таланты вундеркинда).
Из школы меня выгнали. (Доучивался в ПТУ.)
В университет когда я поступал, у меня было три пятёрки и двойка за сочинение. (Читал по слогам и отчаянно окал, как все деревенские.)
Тем не менее, на курсе считался одним из лучших студентов, и при этом - стипендию не получал. (Не ходил на английски, историю партии и философию, а они меня за это оставляли без стипендии.) Я во вторую смену работал на заводе, и мне эта стипендия не очень-то нужна была.
________________
Что касается моего пофигизма.
В детстве я был отчаянным трусишкой, пока не понял, что бояться нечего, поскольку никого ещё не убили, даже синяки - редкость. Я перестал бояться. Совсем перестал. И те, кто меня раньше донимал, отвалили, а некоторым я физии разукрасил - мама не горюй.

Ситуации, подобные той, что я описал, у меня случальсь не раз, поскольку на работу и с работы (поздно вечером) я ходил пешком - 6.5км туда, и столько же - обратно. Один раз меня хотели с моста в Оку скинуть, но моя наглость их заставила ретироваться. (Один раз даже нож был.)
Но чаще пьяненькая молодёж пристаёт. Некоторые (с низким уровнем самооценки), дабы поднять свой авторитет в пьяной компании, корчат из себя крутых. Домогаются прохожих. С такими легко разделаться словесно. Достаточно пообещать на нары всех определить, вместе с петушком, за компанию. Обычно компания сваливает сразу же, и я остаюсь с петушком один на один. (И тут начинается комедия.)