Синьоры! Пополняем список приёмов антинаучной дискуссии.

[ssp123]

Когда олимпийские и мировые показатели в СССРном спорте упали  -  то Брежнев всё разрешил и боксёрам только шлемы оставили. (А школа то  -  тю-тю)

Да не, вроде бокс есть еще в бывшем СССР. РФ, Украина, Казахстан, Армения- марку держат

[комукак]

Да не, вроде бокс есть еще в бывшем СССР. РФ, Украина, Казахстан, Армения- марку держат

Вот в Украине старая школа "в ударе вся сила пяток"  -  осталась и поэтому там братья Кличко, а  вот у Валуева  -  только "ручная" работа.

[Владимир 2012]

> Принцип Паули запрещает размещать два фермиона в одном месте
Неверное утверждение, проистекающее от невнимательного чтения учебников.
> Так вот из двух фермионом можно сделать бозон, но нужны противоположные фермионы и это называется аннигиляцией электрон-позитронной пары.
Опять неверно. Например  дейтрон - бозон, состоящий из двух фермионов.
> Размещение их в одном месте кончается их уничтожением, но одновременно образуется этот самый фермион именуемый гамма-квантом.
Опять неверно. Во-первых, гамма-квант - бозон, но здесь у Вас скорее всего оговорка. Во-вторых, при аннигиляции электрон-позитронной пары не может родиться один гамма-квант.
Ну и про нахождения электронов в куперовских парах в одном месте - тоже исключительно Ваша фантазия.

Аид я общаюсь в вами просто потому, что не могу себе отказать в удовольствии вашими же действиями и глупым цитированием учебников показать очередной раз проколы в официально существующей физике. Вот из википедии про ваш дейтрон.

Дейтрон состоит из 1 протона и 1 нейтрона. Стабилен. Не имеет возбуждённых состояний. Дейтрон является очень слабосвязанным ядром, его энергия связи равна лишь 2,22457 МэВ. Это единственное известное ядро, состоящее из двух нуклонов; дипротон и динейтрон не являются связанными системами. Масса дейтрона равна 3,343 583 20(17)×10−27 кг, или 1875,612 793(47) МэВ[1].
Спин дейтрона равен 1, чётность положительна, сечение радиоактивного захвата тепловых нейтронов дейтроном (с образованием тритона — ядра трития) равно 0,52 миллибарн. Магнитный дипольный момент ядра равен +0,8574382329(92) ядерных магнетонов, электрический квадрупольный момент +0,2860(15) фм².

Принцип Паули повторять не буду, сами прочтёте в учебнике. А теперь посмотрите, как вы и вам подобные в нарушение принципа Паули спокойно в вашей математике делаете сие и объявляете бозоном то что им не является, ранее с электронами, а сейчас и с протонами и нейтронами. Обратите внимание, что ваш так называемый бозон дейтрон от произвольного вашего объединения математического не приобрёл свойства бозона по повышенной проникаемости и главное обратите внимание, что составляющие его фермионы в одном месте не слились, а продолжают существовать в этом атоме раздельно. Может дойдёт, что Паули имел в виду прежде всего элементарные образования, а не сложные из них образования и что нельзя это распространять на атомы. Они все относятся к фермионным сложным образованиям несмотря на чётность.
 С комсомольским приветом Аид.

[Деда Юра]

Анаксагор « Ответ #71 : 22 Апреля 2011, 20:13:21 »
А вот и пункт 24 оформился прямо здесь.
24. Увод дискуссии в сторону, в бесплодную говорильню.
Противодействие состоит не в том, чтобы вернуть обсуждение
на круги своя. Этого вам не дадут, как не старайтесь.
Контра заключается в уводе дискуссии ещё дальше в область
наиболее болезненную для этих хитрецов.
И здесь ни в чём себе не отказывать. Пока они сами не завопят,
что это не по теме. И вот тут их в их же ... 



То бишь, я это здорово придумал? Где тут смайлик, как нос задирать!?

 

А если серьезно, то это все таки пункт 19 (игнорирование темы), а увод дискуссии в сторону, в бесплодную говорильню это один из способов выполнения этого приема.
Это как в шахматах - комбинация на отвлечение. Только в шахматах имеется ввиду отвлечение фигуры от выполнения своих функций, а здесь отвлечение внимания от темы.
Кстати, эту комбинацию хорошо с детьми применять, в свое время моя маманя этому меня научила:
Едем в автобусе, а на коленях у женщины капризничает ребенок, собирается реветь. Моя маманя смотрит в окно и вдруг громко ахает:
- Батюшки, собака полетела! - еще и пальцем показывает.
Пацан смотрит на нее, затихает, потом строго ей говорит:
- Собаки не летают.
- Как это не летают, я сама видела, что собака летела! Спроси у других, может, кто-то еще видел.
Стоявший рядом дед с удовольствием подхватил тему:
- Да нет, это не собака была, - покосился на мальчишку, - таких круглых собак не бывает... Это свинья летела... Что, свиньи тоже не летают? Да я сам только что видел!
И дискуссия разгорелась! Оказалось, что летать умеют все, кроме птиц и самолетов!..
В итоге мальчишка кое-как сумел доказать всем этим тупым взрослым, как обстоят дела на самом деле! А нам то что? Доказал, и доказал, молодец, просветил нас, дураков, вот и ладушки...

            

[aid]

 А теперь посмотрите, как вы и вам подобные в нарушение принципа Паули спокойно в вашей математике делаете сие и объявляете бозоном то что им не является, ранее с электронами, а сейчас и с протонами и нейтронами. Обратите внимание, что ваш так называемый бозон дейтрон от произвольного вашего объединения математического не приобрёл свойства бозона по повышенной проникаемости и главное обратите внимание, что составляющие его фермионы в одном месте не слились, а продолжают существовать в этом атоме раздельно. Может дойдёт, что Паули имел в виду прежде всего элементарные образования, а не сложные из них образования и что нельзя это распространять на атомы. Они все относятся к фермионным сложным образованиям несмотря на чётность.

 Вам не мешает усвоить, что такое бозон. Это не что-то сверхпроникающее. Нейтрино, например - самая проникающая частица - является фермионом. Повышенная проникаемость бозонов - очередная Ваша фантазия. Далее - фермионы, составляющие бозон, не должны слиться в одном месте. Далее - даже бозоны не должны слиться в одном месте.  На атомы принцип Паули конечно тоже распространяется. Сверхтекучесть жидкого гелия (атомов) как раз и объясняется образованием Бозе-конденсата. И бозе-конденсат означает не пространственное слияние, как Вам приснилось, а переход макроскопического числа частиц в низшее энергетическое состояние.  Далее - дейтрон - не атом.
У Вас жуткая каша в голове от поверхностного прочтения учебников. Вам надо молчать и слушать, или смиренно задавать вопросы, а не выставлять себя опровергуном. Если уж пользуетесь википедией, посмотрите там про сверхпроводимость - как там "сливаются" электроны.

[Herodotus]

У Вас жуткая каша в голове от поверхностного прочтения учебников. Вам надо молчать и слушать, или смиренно задавать вопросы, а не выставлять себя опровергуном.

А вот если бы его не научили читать учебники, не проверив, сможет ли он их понять, то и проблем бы не было. 

[комукак]

А вот если бы его не научили читать учебники, не проверив, сможет ли он их понять, то и проблем бы не было. 

Истчьо Сталина не переизбрали, а уже призраки ярлыков замаячили.

[Владимир 2012]

А вот если бы его не научили читать учебники, не проверив, сможет ли он их понять, то и проблем бы не было. 

Появляется человек, который делит  все частицы по кратности спина и тут же эту идею обрабатывает другой и рождает свой принцип, который так и называется принципом Паули. В отличии от вас я смотрю в учебник который выдал это в оригинале. Называется он история физики. Ни один из вас ни с Ферми, ни с Паули с близко поставлен быть не может. Но потом появляется куча новых изысканий, которые просто по существу взяли и выхолостили идеи их великих предшественников. У вас во всём так и называется это развитием науки, при котором от первоначальной идеи ничего не остаётся. А вся причина то в одном, хреново вам с идеей эфира, а она каждый раз на новом шаге развития опять вылазит, вот и приходится каждый раз очередной бред сочинять и через это выхолащивать идеи классиков. Они то имели в виду то элементарные образования. А у вас всё по еврейски.

[aid]

Появляется человек, который делит  все частицы по кратности спина и тут же эту идею обрабатывает другой и рождает свой принцип, который так и называется принципом Паули. В отличии от вас я смотрю в учебник который выдал это в оригинале. Называется он история физики.

А так Вы в истории физики почерпнули свои знания черпаете . Отсюда и слияние бозонов в одной точке и очередная чепуха.
И не надо Вам говорить за Паули и Ферми, какие образования они имели в виду.

[Владимир 2012]

А так Вы в истории физики почерпнули свои знания черпаете . Отсюда и слияние бозонов в одной точке и очередная чепуха.
И не надо Вам говорить за Паули и Ферми, какие образования они имели в виду.

Аид бозоны не сливаются по Паули, а одновременно могут находиться в одном месте в отличии от фермионов. Если башка на плечах есть, то поймёшь что имел в виду Паули. Я же говорил, что это возможно только при представлении бозонов как волновых образований. Вот почему их в одном месте сколько угодно. А основа вещественных образований в виде фермиона в одном месте может быть только одна и усё. Всё ведь просто, если есть идея эфира с биполярным устройством первоэлемента. А вы потом понаскладывали и потихоньку выхолостили идеи. Вам и подобным вам к этому не привыкать. Это же не я придумал принцип Паули. Так что рекомендую вам прежде чем будете меня к учебникам отсылать, самим в историю физики заглядывать потихоньку и прекратить насиловать родоначальника идеи. А то у вас несколько фермионов становятся бозоном и толку то от этого науке ноль, кроме сокрытия идеи эфира. Хотя вам же не привыкать так поступать с истинными научными авторитетами. С Декртом же сделали то же самое.

[Сей]

А есть герои, которые, когда чего-то не понимают, сразу заявляют, что в задаче ошибка. Вот эти ничего и не добиваются

Если нарушается логическая цепь, то человек автоматически говорит что чего-то не понимает.

[комукак]

Если нарушается логическая цепь, то человек автоматически говорит что чего-то не понимает.

Или  : "что то    -  не так"

[Сей]

Или  : "что то    -  не так"

Угу.

[Herodotus]

Появляется человек, который делит  все частицы по кратности спина и тут же эту идею обрабатывает другой и рождает свой принцип, который так и называется принципом Паули. В отличии от вас я смотрю в учебник который выдал это в оригинале. Называется он история физики. Ни один из вас ни с Ферми, ни с Паули с близко поставлен быть не может. Но потом появляется куча новых изысканий, которые просто по существу взяли и выхолостили идеи их великих предшественников. У вас во всём так и называется это развитием науки, при котором от первоначальной идеи ничего не остаётся. А вся причина то в одном, хреново вам с идеей эфира, а она каждый раз на новом шаге развития опять вылазит, вот и приходится каждый раз очередной бред сочинять и через это выхолащивать идеи классиков. Они то имели в виду то элементарные образования. А у вас всё по еврейски.

Вас не устраивает то, что Паули был еврей? Не волнуйтесь, зато Ферми был итальянец.

Что имели в виду классики, вы явно не понимаете. В принципе запрета Паули речь идёт не об одном и том же месте в пространстве, а об одном и том же квантовом состоянии. И фермионы, и бозоны не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, и локализовать в одной точке ни те, ни другие нельзя. И ни те, ни другие нельзя представить в виде образований "эфира".

Вы, вероятно, читали в вашей книге по истории физики, что принцип запрета Паули следует из теоремы, доказанной тем же Паули, о связи спина и статистики - а эта теорема существенно использует Лоренц-инвариантность. Поэтому без СТО нет бозонов и фермионов, а если есть СТО, то нет "эфира". Конечно, вы можете назвать что-то другое "эфиром", но это трюк того же пошиба, что перекрестить порося в карася.

[aid]

Аид бозоны не сливаются по Паули, а одновременно могут находиться в одном месте в отличии от фермионов.  Это же не я придумал принцип Паули. Так что рекомендую вам прежде чем будете меня к учебникам отсылать, самим в историю физики заглядывать потихоньку и прекратить насиловать родоначальника идеи. А то у вас несколько фермионов становятся бозоном и толку то от этого науке ноль, кроме сокрытия идеи эфира. Хотя вам же не привыкать так поступать с истинными научными авторитетами.

Нет, такой принцип Паули придумали именно Вы. Вы себя уже научным авторитетом объявляете?  ?

Кстати, чтобы Вы не приписывали Паули и Ферми свои фантазии, скачайте Ферми Э. Квантовая механика (конспект лекции). М.: Мир, 1965 с http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/quantum.htm и посмотрите с. 279 примеры "симметричных" частиц. Видите дейтрон? 

[aid]

Если нарушается логическая цепь, то человек автоматически говорит что чего-то не понимает.

Не всякий. Есть опровергуны.

[комукак]

Не всякий. Есть опровергуны.

Опровергунам не ведома научная истина, что ОТРИЦАНИЕ  -  это есть наивысшая форма утверждения, достойного аксиомы, как  -  истины научной.

Смысл опровержения чего либо  -  сводится к диктату.
Если не нравится 2 Х 2  =  5  -  не обращай внимания или вынеси "за скобки".
Орать слово  "НЕТ !"  - много ума не надо.

[Сей]

Не всякий. Есть опровергуны.

А вы поклонник одобрямсов?

[Сей]

Опровергунам не ведома научная истина, что ОТРИЦАНИЕ  -  это есть наивысшая форма утверждения, достойного аксиомы, как  -  истины научной.

Смысл опровержения чего либо  -  сводится к диктату.
Если не нравится 2 Х 2  =  5  -  не обращай внимания или вынеси "за скобки".
Орать слово  "НЕТ !"  - много ума не надо.

Не согласен, лекго как раз в что-то верить, и трудно отказаться от своей веры. Кстати, настоящий учёный всё ставит под сомнение.

[Herodotus]

А вы поклонник одобрямсов?

Опровергун - это тот же самый одобрямс, только не сделавший карьеру. На вопль "Долой!" ума надо не больше, чем на "Ура!".
Неужто забыли, кто у нас сразу встал в первые ряды борцрв с с тоталитаризмом?