Аннигиляция вещества

[комукак]

Ещё наши пращуры про анигиляцию вещества говаривали: "Что в печку ни брось  -  всё анигилирует, а что останется  -  в более мощную печку типпо кузнецу  - всё равно анигилирует без остатка!"

[aid]

Ещё наши пращуры про анигиляцию вещества говаривали: "Что в печку ни брось  -  всё анигилирует, а что останется  -  в более мощную печку типпо кузнецу  - всё равно анигилирует без остатка!"

А еще у наших предков была традиция. Раз в 15 миллиардов лет они запускали большой адронный коллайдер.

[Игорь Мисюченко]

О, как хорошо. Уже и вращающаяся система отсчета появилась
А теперь замените здесь заряды на шарики на пружинке. Перейдите с мысленным наблюдателем во вращающуюся СО так, что диполь шарики на пружинке которые вращались, вращаться (для наблюдателя) тут же перестанут. Спрашивается, а с чего это пружина растянута, если шарики не вращаются?

А с чего это наблюдатель явления взял, что пружина растянута?! С чем он её сравнивал?

[Игорь Мисюченко]

Синьоры! Аид, Мисюченко! И охота Вам хренотенью заниматься?
Электрон не шарик, вращающийся вокруг ядра! Да и не точка.
У электрона размерность [м²/с]. Догадайтесь, что это?
Если Вам высшая математика ваша ещё не до конца мозги высушила, то вы представите его как некую двумерную материальную субстанцию, спокойно окутывающую ядро, без всяких сумасшедших вращений, но имеющую некую вибрацию [1/c].
Вот и потратьте остаток дней своих на изучение и разработку LT-физики.
Традиционная физика исчерпала себя. А в LT-физике грядут сумасшедшие открытия.

Ясный пень, что электрон - не шарик. Электрон - кольцевой ток в эфире. Дык и что с того?
LT-физики я не видал, видал только разные работы по LT-системам физических единиц. Сам использую подобную систему, только увязанную с физическими механизмами явлений. Наивная же вера господ Сена, Ерохина и иже с ними, что система единиц сама по себе способна заменить всю физику, это, простите, восторженный бред неофитов. Она может помочь. Слегка. И всего-то.

[дiдусь]

1. Ясный пень, что электрон - не шарик. Электрон - кольцевой ток в эфире. Дык и что с того?
2. LT-физики я не видал, видал только разные работы по LT-системам физических единиц. Сам использую подобную систему, только увязанную с физическими механизмами явлений. Наивная же вера господ Сена, Ерохина и иже с ними, что система единиц сама по себе способна заменить всю физику, это, простите, восторженный бред неофитов. Она может помочь. Слегка. И всего-то.

1. Кольцевой ток чего? Шарика? Точки? Эфира?
2. Да. Нет LT-физики. Её надо делать! Сена только заикнулся, что она может быть.
В. Ерохин хоть и пользуется LT-системой, но искажённой, той же, которой пользовался Бартини, с размерностью заряда [м3/с2]. Чуев гораздо дальше него продвинулся.
И мне кажется, никто не говорил, что система единиц может заменить физику. Но она может раскрыть глаза на физику.
Сравните четыре размерности электрического заряда: кулон (СИ); м3/с2 (Бартини); м3/с (Чуев); м2/с (дидусь). Есть разница?
Если не чувствуете разницы, то, конечно, для Вас это будет лишней потерей времени, тратить его на изучение и разработку LT-физики.

[aid]

А с чего это наблюдатель явления взял, что пружина растянута?! С чем он её сравнивал?

C нерастянутой пружиной.

[Фёдор Менде]

1. Кольцевой ток чего? Шарика? Точки? Эфира?
2. Да. Нет LT-физики. Её надо делать! Сена только заикнулся, что она может быть.
В. Ерохин хоть и пользуется LT-системой, но искажённой, той же, которой пользовался Бартини, с размерностью заряда [м3/с2]. Чуев гораздо дальше него продвинулся.
И мне кажется, никто не говорил, что система единиц может заменить физику. Но она может раскрыть глаза на физику.
Сравните четыре размерности электрического заряда: кулон (СИ); м3/с2 (Бартини); м3/с (Чуев); м2/с (дидусь). Есть разница?
Если не чувствуете разницы, то, конечно, для Вас это будет лишней потерей времени, тратить его на изучение и разработку LT-физики.

Не могу поддержать эту точку зрения. Система единиц это рабочий аппарат физики, но не сама физика. Всё зависит от того, что взято в качестве превичных единиц. Я, например, возражаю против введения в качестве первичной единицы единицы времени, поскольку считаю её производной массы и длины. Об этом читайте стр.151 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

[Игорь Мисюченко]

C нерастянутой пружиной.

А где это он, вращающийся с пружиной наблюдатель, видал нерастянутую пружину-то?

[Игорь Мисюченко]

Не могу поддержать эту точку зрения. Система единиц это рабочий аппарат физики, но не сама физика. Всё зависит от того, что взято в качестве превичных единиц. Я, например, возражаю против введения в качестве первичной единицы единицы времени, поскольку считаю её производной массы и длины. Об этом читайте стр.151 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

Масса есть слово, маскирующее собой самоиндукцию заряженных частиц. Понятие "масса" полностью сводимо к понятиям электродинамики и таким образом не имеет собственного физического содержания. В былые времена оно просто скрывало под собой незнание физиками механизмов инерции и тяготения тел. Зачем такое странное понятие брать в качестве единицы измерения в системе единиц? Формально-то многое можно, но что от этого улучшается? Вот что хотелось бы понять.

[Игорь Мисюченко]

1. Кольцевой ток чего? Шарика? Точки? Эфира?
2. Да. Нет LT-физики. Её надо делать! Сена только заикнулся, что она может быть.
В. Ерохин хоть и пользуется LT-системой, но искажённой, той же, которой пользовался Бартини, с размерностью заряда [м3/с2]. Чуев гораздо дальше него продвинулся.
И мне кажется, никто не говорил, что система единиц может заменить физику. Но она может раскрыть глаза на физику.
Сравните четыре размерности электрического заряда: кулон (СИ); м3/с2 (Бартини); м3/с (Чуев); м2/с (дидусь). Есть разница?
Если не чувствуете разницы, то, конечно, для Вас это будет лишней потерей времени, тратить его на изучение и разработку LT-физики.

Кольцевой ток зарядовых континуумов эфира, сиречь "ток смещения". Слово "континуум" понимаете? Нет в континууме ни шариков, ни точек. Сплошной он.

Какая-какая там у Вас размерность заряда? [м2/c]? Ну дык! Вы почти гений!
Назовите размерность силы, массы, диэлектрической поницаемости вакуума и его магнитной проницаемости. Назовёте правильно, публично признаю Вас primus maximus, так сказать...

Я Вам презентую на днях собственную работу по LT-системе, чтобы по крайней мере был какой-то предмет разговора.

[aid]

А где это он, вращающийся с пружиной наблюдатель, видал нерастянутую пружину-то?

До этого мог видеть - пока шарики не вращались. А если вращающиеся шарики остановить, то вращающийся наблюдатель увидит, как при вращении шариков пружина не растянулась, а сжалась.

[Фёдор Менде]

Масса есть слово, маскирующее собой самоиндукцию заряженных частиц. Понятие "масса" полностью сводимо к понятиям электродинамики и таким образом не имеет собственного физического содержания. В былые времена оно просто скрывало под собой незнание физиками механизмов инерции и тяготения тел. Зачем такое странное понятие брать в качестве единицы измерения в системе единиц? Формально-то многое можно, но что от этого улучшается? Вот что хотелось бы понять.

В целом ряде существующих физических единиц масса присутствует как первичная единица наряду с длиной и временем. И масса и длина это объективно наблюдаемые физические субстанции. Время же вводится соответствующим декретом. Но оказывается, что любые часы, используемые для измерения времени используют закономерности, касающиеся поведения массы при условии введения в качестве первичной величины ещё и длины. Поэтому я и говорю, что превичными единицами брать только массу и длину, тем более, что через них, исходя из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы, можно выразить и время. Об этом можно прочесть на стр. 151 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .
Что же касается физической природы массы, и её связи с кинетичекими свойствами заряженных частиц, то это отдельный разговор.

[дiдусь]

Не могу поддержать эту точку зрения. Система единиц это рабочий аппарат физики, но не сама физика. Всё зависит от того, что взято в качестве превичных единиц. Я, например, возражаю против введения в качестве первичной единицы единицы времени, поскольку считаю её производной массы и длины. Об этом читайте стр.151 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

Фёдор Фёдорович, из размерности массы в LT-системе m = [м³/с²], действительно, можно построить выражение для получения размерности времени, достаточно разделить размерность массы на объём, а затем извлечь квадратный корень из обратной величины полученного выражения. И Ваша формула из pro1 (25.1.) похожа на это выражение: T = 4pi*sqrt(r³/m). Но каков его физический смысл? Под корнем у нас физическая величина, обратная плотности.
Навряд ли Вы найдёте убедительные слова для физиков, чтобы они стали лучше понимать, таким образом введённое понятие «время».
С другой стороны, действительно, полученную таким формальным образом размерность времени, выраженную через пространство и массу можно использовать для подведения «общего знаменателя» под механику и электродинамику. И Вы сами пишете (стр. 154 pro1):
"Поскольку время теперь имеет свою собственную размерность, то переход к электрическим системам единиц также не составляет труда, просто просто в соответствующие размерности единиц нужно вставить новую размерность времени...
Если для измерения электрических единиц использовать Гаусову систему и выразить в ней время в единицах массы и длины, то все электрические и магнитные единицы будут также выражены в единицах массы и длины.
Следует также отметить, что принятие такого нововведения может привести к серьёзной перестройке наших физических взглядов."
Но, возникает вопрос к Вам: почему же Вы не пошли дальше в этом направлении, а закончили свой параграф 25 «Новая система единиц» этими словами?
Я вам отвечу! Потому что если бы развитие физики пошло по этому направлению, то мы не получили бы никаких преимуществ по сравнению с тем состоянием в котором находится физика (особенно электродинамика) сейчас.
Давайте всё-таки проведём ту работу, которую Вы, наверняка, провели, но о результатах которой в своей pro1 не сообщили.
Размерность силы в ML-системе будет иметь размерность [m²/L²], откуда из закона Кулона получим размерность электрического заряда e = [m], т.е. килограмм. А размерности, допустим, векторов ЭМПоля  Е, D, В, H, - [m/L²]. Но что это добавляет к пониманию электричества, или магнетизма?
Ведь известно, что электрические силы взаимодействия между электронами, допустим, на 40 порядков больше чем гравитационные, что означает, что электрический заряд, выраженный в килограммах, должен быть на 20 порядков больше его действительной массы, чтобы обеспечить ту силу, с которой взаимодействуют электроны.
Кстати, известный Вам Бартини, тоже, ещё в 1965 г. делал такую же ошибку, как и Вы: считал, что размерность электрического заряда такая же, как и у массы, только не кг, а [м³/с²]. Эта то ошибка и привела к тому, что LT-cистеме до сих пор не дан ход.
И причина этого во лженаучной формуле Максвелла е₀м₀с² = 1, которую официальная наука всячески оберегает от критики и разоблачения.

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович, из размерности массы в LT-системе m = [м³/с²], действительно, можно построить выражение для получения размерности времени, достаточно разделить размерность массы на объём, а затем извлечь квадратный корень из обратной величины полученного выражения. И Ваша формула из pro1 (25.1.) похожа на это выражение: T = 4pi*sqrt(r³/m). Но каков его физический смысл? Под корнем у нас физическая величина, обратная плотности.
Навряд ли Вы найдёте убедительные слова для физиков, чтобы они стали лучше понимать, таким образом введённое понятие «время».
С другой стороны, действительно, полученную таким формальным образом размерность времени, выраженную через пространство и массу можно использовать для подведения «общего знаменателя» под механику и электродинамику. И Вы сами пишете (стр. 154 pro1):
"Поскольку время теперь имеет свою собственную размерность, то переход к электрическим системам единиц также не составляет труда, просто просто в соответствующие размерности единиц нужно вставить новую размерность времени...
Если для измерения электрических единиц использовать Гаусову систему и выразить в ней время в единицах массы и длины, то все электрические и магнитные единицы будут также выражены в единицах массы и длины.
Следует также отметить, что принятие такого нововведения может привести к серьёзной перестройке наших физических взглядов."
Но, возникает вопрос к Вам: почему же Вы не пошли дальше в этом направлении, а закончили свой параграф 25 «Новая система единиц» этими словами?
Я вам отвечу! Потому что если бы развитие физики пошло по этому направлению, то мы не получили бы никаких преимуществ по сравнению с тем состоянием в котором находится физика (особенно электродинамика) сейчас.
Давайте всё-таки проведём ту работу, которую Вы, наверняка, провели, но о результатах которой в своей pro1 не сообщили.
Размерность силы в ML-системе будет иметь размерность [m²/L²], откуда из закона Кулона получим размерность электрического заряда e = [m], т.е. килограмм. А размерности, допустим, векторов ЭМПоля  Е, D, В, H, - [m/L²]. Но что это добавляет к пониманию электричества, или магнетизма?
Ведь известно, что электрические силы взаимодействия между электронами, допустим, на 40 порядков больше чем гравитационные, что означает, что электрический заряд, выраженный в килограммах, должен быть на 20 порядков больше его действительной массы, чтобы обеспечить ту силу, с которой взаимодействуют электроны.
Кстати, известный Вам Бартини, тоже, ещё в 1965 г. делал такую же ошибку, как и Вы: считал, что размерность электрического заряда такая же, как и у массы, только не кг, а [м³/с²]. Эта то ошибка и привела к тому, что LT-cистеме до сих пор не дан ход.
И причина этого во лженаучной формуле Максвелла е₀м₀с² = 1, которую официальная наука всячески оберегает от критики и разоблачения.

Будь моя воля, я бы изучение физики начинал с изучения систем единиц используемых в ней. Но оказывается, чтобы так поступить, нужно до этого очень много знать. Делая свои замечания, хотел лишь подчеркнуть, что любая система единиц это и рабочий аппарат физики и уровень её достижений. Хотя главным, конечно, является понимание физической сущности тех связей, которые в такие системы вкладываются, а также физической сущности её первичных единиц.

[дiдусь]

Кольцевой ток зарядовых континуумов эфира, сиречь "ток смещения". Слово "континуум" понимаете? Нет в континууме ни шариков, ни точек. Сплошной он.

Какая-какая там у Вас размерность заряда? [м2/c]? Ну дык! Вы почти гений!
Назовите размерность силы, массы, диэлектрической поницаемости вакуума и его магнитной проницаемости. Назовёте правильно, публично признаю Вас primus maximus, так сказать...

Я Вам презентую на днях собственную работу по LT-системе, чтобы по крайней мере был какой-то предмет разговора.

Континуум-то сплошной. Но в трёхмерном пространстве - он сам трёхмерен, а двухмерном - двухмерен, в одномерном - одномерен. Если Ваш ток представляет кольцо (тор), допустим в трёхмерном пространстве, то Вы должны объявить, чем измеряете плотность этого кольца - тогда будет ясна размерность Вашего тока. Если не делать различий между током и потоком, то поток чего-то есть ФВ (этого самого чего-то)*м/с. Таким образом, просто словами "континуум" не отделаетесь - говорите, чем его измеряете, какова его размерность?

 Maximus Primus - это какое-то почётное звание было в древнем Риме?
А то Вы меня обзовёте ещё кем-нибудь, а я и знать не буду, радоваться мне, или печалиться.

В моей LT-cистеме 6 качественно различных сил и 6 качественно различных материальных субстанций.
Размерность такой, допустим силы, как ньютон - [м⁴/c⁴], у вольта - [м³/с³], у ампера - [м²/с²], у ватта - [м⁵/с⁵].
Размерность массы - [м³/с²], е₀ - [с²/м²], м₀ - [1].
А какова размерность этих величин в Вашей LT-системе?

[Игорь Мисюченко]

В целом ряде существующих физических единиц масса присутствует как первичная единица наряду с длиной и временем. И масса и длина это объективно наблюдаемые физические субстанции. Время же вводится соответствующим декретом. Но оказывается, что любые часы, используемые для измерения времени используют закономерности, касающиеся поведения массы при условии введения в качестве первичной величины ещё и длины. Поэтому я и говорю, что превичными единицами брать только массу и длину, тем более, что через них, исходя из принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы, можно выразить и время. Об этом можно прочесть на стр. 151 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .
Что же касается физической природы массы, и её связи с кинетичекими свойствами заряженных частиц, то это отдельный разговор.

Ну, вообще-то, масса - это понятие, введённое на основе изучения комплекса физических явлений. Инерции, тяготения, деформации упругих тел и т.д. и т.п. Ньютон руку приложил. До него был вес, насколько я помню. Масса, как более общее понятие - в основном его заслуга. Потом массе стали приписывать и другие смыслы, в частности, смысл "меры количества вещества". Потом стали считать что масса зависит от скорости, потом вообще придумали "массу покоя", "релятивистскую массу" и т.д. и т.п. Жуткий кавардак! Так что в плане этиологии (происхождения) масса и моложе времени и "кривее" его (запутаннее).  Поскольку система единиц - это лишь средство для размышлений о Природе, то желательно, чтобы это средство содержало как можно меньше сущностей и чтобы эти сущности как можно единообразнее бы воспринимались людьми. В этом смысле длина руки или шага (длина) - нормально. Ритмические удары сердца - (время) нормально. У людей эти параметры если и изменяются от среднего то не в разы. Процентов так на 50.  А вот масса борца тяжеловеса отличается от массы младенца разиков в 50. Неудобно.

[дiдусь]

Будь моя воля, я бы изучение физики начинал с изучения систем единиц используемых в ней. Но оказывается, чтобы так поступить, нужно до этого очень много знать. Делая свои замечания, хотел лишь подчеркнуть, что любая система единиц это и рабочий аппарат физики и уровень её достижений. Хотя главным, конечно, является понимание физической сущности тех связей, которые в такие системы вкладываются, а также физической сущности её первичных единиц.

Да, это был бы самый лучший вариант для физики. Ведь физика от математики только тем и отличается, что в её формулах каждая буква имеет свою физическую размерность.
 Однако, "благодаря" словоблудию Планка и его школы физическая размерность в физике сведена к нижайшему уровню. Эти братцы договорились до того, что, якобы, для удобства, даже скорости света присвоили размерность [1], то есть просто числа. А физику превратили в математическую физику.
Видать очень хотелось нобелевки получать, а то бы они вообще физику изничтожили.
Если же детей с самого начала изучения физики приучить понимать и манипулировать  размерностями физических величин, то такой народ трудно будет свернуть с дороги физических представлений на тропинку математиеских спекуляций.
Однако СИ с её семью основными физическими единицами не та система, которую легко понимать. Она искусственно делит физику на континенты не имеющие общего языка, общего знаменателя.
Вот поэтому-то двухосновная LT-cистема, на мой взгляд, и будет той самой системой, которая и объединит физику и выведет её из кризиса.

[Игорь Мисюченко]

Континуум-то сплошной. Но в трёхмерном пространстве - он сам трёхмерен, а двухмерном - двухмерен, в одномерном - одномерен. Если Ваш ток представляет кольцо (тор), допустим в трёхмерном пространстве, то Вы должны объявить, чем измеряете плотность этого кольца - тогда будет ясна размерность Вашего тока. Если не делать различий между током и потоком, то поток чего-то есть ФВ (этого самого чего-то)*м/с. Таким образом, просто словами "континуум" не отделаетесь - говорите, чем его измеряете, какова его размерность?

 Maximus Primus - это какое-то почётное звание было в древнем Риме?
А то Вы меня обзовёте ещё кем-нибудь, а я и знать не буду, радоваться мне, или печалиться.

В моей LT-cистеме 6 качественно различных сил и 6 качественно различных материальных субстанций.
Размерность такой, допустим силы, как ньютон - [м⁴/c⁴], у вольта - [м³/с³], у ампера - [м²/с²], у ватта - [м⁵/с⁵].
Размерность массы - [м³/с²], е₀ - [с²/м²], м₀ - [1].
А какова размерность этих величин в Вашей LT-системе?

У меня размерности абсолютно те же самые! Молодец, 5 баллов с плюсом! Точно, почётное звания Примуса Максимуса (Первого Величайшего) заработали по праву! Особенно радует, что у Вас, как и у меня, магнитная проницаемость эфира - фикция, просто безразмерная единица. Нет у него магнитных свойств, что и показал ещё М. Фарадей. У Вас есть работа на эту тему? Предлагаю договориться и одномоментно выложить сюда Вашу и мою работы для взаимного ознакомления. Одновременно, чтобы потом никто не мог обвинить нас с Вами во взаимном плагиате...  

 В таком случае Вы должны правильно понимать физические механизмы эфирных явлений. В частности, ток, представляющий собой элементарные частицы, дейстительно тороидален. Но о какой плотности тут говорить? Разве что о токовой плотности. Ибо механической плотности у эфира, как такового, нет. Плотность появляется в электрически возмущенном эфире. Это не атрибут эфира, а явление!

[aid]

Ну, вообще-то, масса - это понятие, введённое на основе изучения комплекса физических явлений. Инерции, тяготения, деформации упругих тел и т.д. и т.п. Ньютон руку приложил. До него был вес, насколько я помню. Масса, как более общее понятие - в основном его заслуга. Потом массе стали приписывать и другие смыслы, в частности, смысл "меры количества вещества".

Так это именно у Ньютона масса была мерой количества вещества в том числе.

[Фёдор Менде]

Да, это был бы самый лучший вариант для физики. Ведь физика от математики только тем и отличается, что в её формулах каждая буква имеет свою физическую размерность.
 Однако, "благодаря" словоблудию Планка и его школы физическая размерность в физике сведена к нижайшему уровню. Эти братцы договорились до того, что, якобы, для удобства, даже скорости света присвоили размерность [1], то есть просто числа. А физику превратили в математическую физику.
Видать очень хотелось нобелевки получать, а то бы они вообще физику изничтожили.
Если же детей с самого начала изучения физики приучить понимать и манипулировать  размерностями физических величин, то такой народ трудно будет свернуть с дороги физических представлений на тропинку математиеских спекуляций.
Однако СИ с её семью основными физическими единицами не та система, которую легко понимать. Она искусственно делит физику на континенты не имеющие общего языка, общего знаменателя.
Вот поэтому-то двухосновная LT-cистема, на мой взгляд, и будет той самой системой, которая и объединит физику и выведет её из кризиса.

Интересно, а какие размерности у этих величин в LM (длина-масса) системе и говорят ли они о чём-либо?