Аннигиляция вещества

[дiдусь]

А может ли физик пользоваться ненаблюдаемыми понятиями, такими, как эфир? Вот бозон Хиггса надеются обнаружить. А эфир Вы конечно можете ввести для удобства и "здравого смысла", только при этом учтите, что он ненаблюдаем. Какова скорость Земли, относительно эфира?

Да, эфир не наблюдаем. Ну и что? Зато он воображаем. У эфира размерность [м⁰c].
Как Вы можете его наблюдать? Ведь точка м⁰ не занимает места в пространстве, а только обозначает его.
В одну точку можно поместить мульён точек, а им от этого теснее не становится. В связи с этим её и с места невозможно ничем сдвинуть - все другие точки пролетят сквозь неё не заметив.
Таким образом получаем замечательные свойства эфира: любую конструкцию из точек эфира невозможно ничем разрушить (она абсолютно жёстка). С другой стороны, любая кувалда пролетит сквозь эфирную наковальню без малейшей задержки.
И смотрите какой прекрасный материал этот эфир для создания из него материи! Просто прелесть! Всё из него можно слепить. Я Вам потом покажу как это делается в теме Игоря Мисюченко об LT-системе.

[aid]

И смотрите какой прекрасный материал этот эфир для создания из него материи! Просто прелесть! Всё из него можно слепить. Я Вам потом покажу как это делается в теме Игоря Мисюченко об LT-системе.

Спасибо, мне не надо. Думаю, Игорь Мисюченко больше заинтересуется.
Поздравляю Вас, что наконец Ваша цель - передать свои идеи благодарным слушателям - достигнута.

[дiдусь]

Уважаемый Владимир Александрович, не знал, что вы столь серьёзно занимаетесь вопросом размерностей, поэтому ещё раз приношу извинения за то недоверие, которое было к Вам высказано. В науке главнейшим принципом достижения результатов, как и в любом другм деле, является увлечённость. И на этом поприще желаю Вам успехов. Для Ваших же внуков обязуюсь по возможности выставлять Вам плюсы в репутацию.
Если у Вас имеется желание написать статью по данному вопроу, то могу разместить её на своём сайте с указанием, что это статья от Дидуся на нашем форуме.

Спасибо! На счёт статьи, боюсь, что не стану этим заниматься. Мало верю в их действенность. Лучше вживую буду общаться, разъяснять, доказывать. Быстрее дело пойдёт. Статья - это же труд. Я работая в газете, писал, конечно, статьи. Но то были социально-политические, к науке отношения не имеющие, а наукой лучше пусть займутся профессионалы. Я там напартачу со своим дилетантизмом. Другое дело идею какую подкинуть, или критикнуть чо то.

[дiдусь]

Спасибо, мне не надо. Думаю, Игорь Мисюченко больше заинтересуется.
Поздравляю Вас, что наконец Ваша цель - передать свои идеи благодарным слушателям - достигнута.

Спасибо! Ну Вы тоже поглядывайте! Там и для Вас будут полезные вещи. Помните, Алекспо всё спрашивал, как можно в эфире совместить несовместимые вещи: Абсолютную твёрдость и абсолютную проницаемость? Если поняли, расскажите ему! А то я не смог ему растолковать.

[комукак]

Да, эфир не наблюдаем. Ну и что? Зато он воображаем. У эфира размерность [м⁰c].

КЭ тоже зачастую не наблюдаема (особливо в кирпиче на асфальте), но....-   не воображаема, как у некоторых кефиры, йогурты, маццони и прочие эфиры.

Абсолютно тотальный энергизм наблюдаемый :  "все что в печку ни брось  -  всё сгорит а что не сгорит  -  то сгорит в более мощной печке".
(Я лично наблюдал как горит сажа на печной стенке  -  красиво так горит крохотулечными огоньками, как московская  праздничная иллюминация .)

Дед.
Ты забыл, Комукак ещё жив.

[дiдусь]

КЭ тоже зачастую не наблюдаема (особливо в кирпиче на асфальте), но....-   не воображаема, как у некоторых кефиры, йогурты, маццони и прочие эфиры.

Абсолютно тотальный энергизм наблюдаемый :  "все что в печку ни брось  -  всё сгорит а что не сгорит  -  то сгорит в более мощной печке".
(Я лично наблюдал как горит сажа на печной стенке  -  красиво так горит крохотулечными огоньками, как московская  праздничная иллюминация .)

Дед.
Ты забыл, Комукак ещё жив.

Жив, курилка!
И не помрёт, пока в кирпиче будет теплиться хоть немного КЭ.
Не переживай, Аид сказал, что по науке КЭ зависит не от того, скоко её выделится после того, как этот кирпич в чо-нибудь врежется, а от того скоко этому кирпичу воткнули энергии при его разгоне, а то, что этот кирпич никада и ни с чем не столкнётся никого не волнует.
Ну как же я могу переть против такой передовой нашей науки. Я сдаюсь. Ты победил.
В лежащем кирпиче аж 108000 джоулей энергии, и не просто какой-нить кинематической, а самой настоящей кинетической.
 так шо теперь осталось тебе выяснить, где она? И всё! Извлекай на здоровье!

[комукак]

Жив, курилка!
И не помрёт, пока в кирпиче будет теплиться хоть немного КЭ.
Не переживай, Аид сказал, что по науке КЭ зависит не от того, скоко её выделится после того, как этот кирпич в чо-нибудь врежется, а от того скоко этому кирпичу воткнули энергии при его разгоне, а то, что этот кирпич никада и ни с чем не столкнётся никого не волнует.
Ну как же я могу переть против такой передовой нашей науки. Я сдаюсь. Ты победил.
В лежащем кирпиче аж 108000 джоулей энергии, и не просто какой-нить кинематической, а самой настоящей кинетической.
 так шо теперь осталось тебе выяснить, где она? И всё! Извлекай на здоровье!

Если бы в этом кирпиче не было бы этих джоулей  -  кирпича бы не было бы как на Луне  -  там же нету кирпичей  - одна пыль сверху и спресованная пыль  - снизу.

[Фёдор Менде]

Жив, курилка!
И не помрёт, пока в кирпиче будет теплиться хоть немного КЭ.
Не переживай, Аид сказал, что по науке КЭ зависит не от того, скоко её выделится после того, как этот кирпич в чо-нибудь врежется, а от того скоко этому кирпичу воткнули энергии при его разгоне, а то, что этот кирпич никада и ни с чем не столкнётся никого не волнует.
Ну как же я могу переть против такой передовой нашей науки. Я сдаюсь. Ты победил.
В лежащем кирпиче аж 108000 джоулей энергии, и не просто какой-нить кинематической, а самой настоящей кинетической.
 так шо теперь осталось тебе выяснить, где она?

А и действительно, где же спрятана эта самая КЭ движущегося по отношению к наблюдателю кирпича? В чём она сосредоточена? Ведь если кирпич упадёт на голову, то мы точно почувствуем, что в кирпиче она была.

[дiдусь]

Если бы в этом кирпиче не было бы этих джоулей  -  кирпича бы не было бы как на Луне  -  там же нету кирпичей  - одна пыль сверху и спресованная пыль  - снизу.

А кирпич шо? Не спресованная пыль? Это - во-первых! А во-вторых, пошли нах тех, кто тебе навешал лапши на уши, что молекулы и атомы в кирпиче удерживает энергия связи. Их удерживает сила связи, а не энергия связи. И в-третьих, даже если пойти на поводу у этих извращенцев и допустить, шо там эти атомы удерживает энергия связи, то всё равно, эта энергия никак не будет кинетической - нельзя же быть до такой степени тупым! Почитай, всё-таки, википедию, что такое КЭ!
И отстань от меня! Приставай вон до аида - он же тебе насчитал КЭ в кирпиче - вот и спрашивай у его куда он её дел. А я тебя в другой раз за такие вопросы буду просто нах посылать, настох... ты мне уже.

[Фёдор Менде]

А кирпич шо? Не спресованная пыль? Это - во-первых! А во-вторых, пошли нах тех, кто тебе навешал лапши на уши, что молекулы и атомы в кирпиче удерживает энергия связи. Их удерживает сила связи, а не энергия связи. И в-третьих, даже если пойти на поводу у этих извращенцев и допустить, шо там эти атомы удерживает энергия связи, то всё равно, эта энергия никак не будет кинетической - нельзя же быть до такой степени тупым! Почитай, всё-таки, википедию, что такое КЭ!
И отстань от меня! Приставай вон до аида - он же тебе насчитал КЭ в кирпиче - вот и спрашивай у его куда он её дел. А я тебя в другой раз за такие вопросы буду просто нах посылать, настох... ты мне уже.

Хочу поддержать комукака в том, что молекулы в кирпиче удерживают силы, которые зависят от энергии связи, поскольку силы это градиент этой энергии. А вот имеет ли эта энергия связи отношение к кинетической энергии, это вопрос и даже очень непростой.

[дiдусь]

А и действительно, где же спрятана эта самая КЭ движущегося по отношению к наблюдателю кирпича? В чём она сосредоточена? Ведь если кирпич упадёт на голову, то мы точно почувствуем, что в кирпиче она была.

У него (комукака) кирпич ни по отношению ни к каким наблюдателям не движется - он лежит на земле. И если и может из этого кирпича выделиться какая-то энергия, то только тогда, когда его долбанёт какой-нибудь другой, действительно движущийся, кирпич.
И, если взять реально движущийся кирпич, то он обладает импульсом mv, который при столкновении с препятствием, за время t, вычисляемое по формуле mv = Ft совершит на растоянии деформации s, работу Fs = mv²/2. Это и есть превращение его импульса в энергию, которую называют кинетической.
Что же касается так называемой КЭ лежащего кирпича, якобы, возникающей от вращения его вместе с Землёй, то это кинематическая, а не кинетическая энергия. Нечто эфемерное, учитывающее разного рода "движения" по отношению к самым экзотически выбранным СО. У кирпича таких "энергий" можно насчитать сотню, каких хочешь.

[Фёдор Менде]

У него (комукака) кирпич ни по отношению ни к каким наблюдателям не движется - он лежит на земле. И если и может из этого кирпича выделиться какая-то энергия, то только тогда, когда его долбанёт какой-нибудь другой, действительно движущийся, кирпич.
И, если взять реально движущийся кирпич, то он обладает импульсом mv, который при столкновении с препятствием, за время t, вычисляемое по формуле mv = Ft совершит на растоянии деформации s, работу Fs = mv²/2. Это и есть превращение его импульса в энергию, которую называют кинетической.
Что же касается так называемой КЭ лежащего кирпича, якобы, возникающей от вращения его вместе с Землёй, то это кинематическая, а не кинетическая энергия. Нечто эфемерное, учитывающее разного рода "движения" по отношению к самым экзотически выбранным СО. У кирпича таких "энергий" можно насчитать сотню, каких хочешь.

Всё Вы говорите правильно, но, всё-таки, вопрос о том, в чём заключена эта самая кинетическая энергия в движущемся кирпиче пока остаётся открытым, и имеет ли отнношение эта энергия к энергии связи между молекулами. Это совсем не праздный вопрос.

[дiдусь]

Хочу поддержать комукака в том, что молекулы в кирпиче удерживают силы, которые зависят от энергии связи, поскольку силы это градиент этой энергии. А вот имеет ли эта энергия связи отношение к кинетической энергии, это вопрос и даже очень непростой.

Вопрос это очень даже простой - там и близко нет никакой КЭ!
Что касается силы, как градиента энергии, так там таких сил тоже и близко нет. Градиент означает, что физическая величина (в данном случае, сила) изменяется плавно с расстоянием, а где Вы видели хоть одну модель атома, или молекулы с такими зависимостями? Везде только скачкообразные. Электрон, получив квант "энергии" скачком перепрыгивает с одной орбиты на другую. Отдав этот квант - он так же скачком попадает на нижний уровень. Где тут градиенты?
Если помните, я рассказывал Вам, что у меня красный диплом за второй институт, но в ведомости оценок по одному из моих любимейших предметов - химии, там стоит "4". Я имел неосторожную наглость спорить с профессором ещё на лекциях по поводу этой самой энергии связи. Я ему сказал: представьте, профессор, что Вас привязали к столбу и попросили порвать эту связь. Вы пыжились, пыжились, а порвать не смогли. Тогда Вас начали кормить икрой и разными энергоёмкими деликатесами. День кормили, два - а Вы один хрен всю свою кучу энергии накопленной за эти три дня так и не смогли реализовать. Хотя потратили уйму энергии. А тут пришёл Жаботинский - дёрнул за Вашу связь - она и лопнула. Так чем характеризовалась эта связь: силой, или энергией?
Он припомнил мне на экзамене язвительный смех студентов на его лекции после этой притчи.
Это релятивисты везде, где только можно, понавтыкали своих энергий. В СТО-ОТО ведь даже понятия такого "сила" нет. А в жизни всё как раз наоборот. LT-физика вскрыла аж шесть видов различных по размерности сил. В то время, как энергий можно насчитать при желании штук 10-15 видов, но все они будут одной единственной размерности [м⁵/c⁴].

[Игорь Мисюченко]

А может ли физик пользоваться ненаблюдаемыми понятиями, такими, как эфир? Вот бозон Хиггса надеются обнаружить. А эфир Вы конечно можете ввести для удобства и "здравого смысла", только при этом учтите, что он ненаблюдаем. Какова скорость Земли, относительно эфира?

Да с чего ж это Вы взяли что эфир - нанаблюдаем?! Ручонкой-то махните посильнее - тут же почуете эфир. Присядьте, встаньте - почуете эфир. Глазки раскройте пошире - увидите эфир. В самом буквальном смысле. Его возмущения увидите.  Инерция - это эфир, тяготение - это эфир, свет, который мы видим - это эфир. Радио включите - это эфир донёс до него сигнал... Телевизор... Мобильник. Эфир настолько очевиден, настолько лезет Вам в нос, что Вы его даже не замечаете. Так всегда происходит с вещами, лежащими на самом виду.

А вот вопрос про скорость Земли  относительно эфира - очень детский вопрос.  Во-первых, какого именно эфира, местного или какого-нить альфацентавровского? Какова скорость щепки плывущей по реке относительно воды? Надо указать о какой воде речь. Относительно воды в луже на берегу - одна. Относительно той воды, которая эту же щепку несёт - близкая к нулю. И т.п. В отличие от воды эфир сверхтекуч и безмассов, так что он может иметь любую скорость относительно локального вещественного предмета, и ни к каким известным на сегодня физическим явлениям это не приведёт. Но стоит попытаться изменить эту скорость, т.е. придать телу ускорение относительно локального эфира, как тут же увидите фонтан конкретных физических явлений. И что во всей этой общеизвестной картине вызывает вопросы и проблемы?

[Фёдор Менде]

Вопрос это очень даже простой - там и близко нет никакой КЭ!
Что касается силы, как градиента энергии, так там таких сил тоже и близко нет. Градиент означает, что физическая величина (в данном случае, сила) изменяется плавно с расстоянием, а где Вы видели хоть одну модель атома, или молекулы с такими зависимостями? Везде только скачкообразные. Электрон, получив квант "энергии" скачком перепрыгивает с одной орбиты на другую. Отдав этот квант - он так же скачком попадает на нижний уровень. Где тут градиенты?
Если помните, я рассказывал Вам, что у меня красный диплом за второй институт, но в ведомости оценок по одному из моих любимейших предметов - химии, там стоит "4". Я имел неосторожную наглость спорить с профессором ещё на лекциях по поводу этой самой энергии связи. Я ему сказал: представьте, профессор, что Вас привязали к столбу и попросили порвать эту связь. Вы пыжились, пыжились, а порвать не смогли. Тогда Вас начали кормить икрой и разными энергоёмкими деликатесами. День кормили, два - а Вы один хрен всю свою кучу энергии накопленной за эти три дня так и не смогли реализовать. Хотя потратили уйму энергии. А тут пришёл Жаботинский - дёрнул за Вашу связь - она и лопнула. Так чем характеризовалась эта связь: силой, или энергией?
Он припомнил мне на экзамене язвительный смех студентов на его лекции после этой притчи.
Это релятивисты везде, где только можно, понавтыкали своих энергий. В СТО-ОТО ведь даже понятия такого "сила" нет. А в жизни всё как раз наоборот. LT-физика вскрыла аж шесть видов различных по размерности сил. В то время, как энергий можно насчитать при желании штук 10-15 видов, но все они будут одной единственной размерности [м⁵/c⁴].

Все эти скачки прыжки и кванты, времена жизни в возбуждённом состоянии это плод математической схоластики, которой является квантовая механика. В действительности атом имеет множество резонансов у которых имеетсяределённаяотность. Только вот пока физику закономерности распределения по частотам этих резонансов мы не знаем. Но это не суть важно. Любой резонанс способен накапливать энегию, причём чем выше его добротность, тем больше энергии он может накопить. Указанные резонансы есть следствие взаимодействия электрона и протона, причём сила их взаимодействия является градиентом энергии связи.
Давайте возьмём отдельный электрон. При увеличении относительной скорости меняется его энергия и это связано с изменением его полей. Но если электрон несвободен, а находится в атоме, подумайте, что при этом происходит? Остаются ли его поля неизменными, когда атом начинает двигаться.  

[Игорь Мисюченко]

Игорь, если Вы найдёте какой-нибудь способ сослаться на дiдуся с БФ - для меня это будет высшей наградой. Я пока не могу открыть свою фамилию. Зовут меня Владимир Александрович. Вы так же сделаете очень приятное дело моим внукам, самые младшие из которых каждую субботу и воскресенье подсчитывают мои плюсы, ведут своеобразную бухгалтерию и гордятся за деда, когда их набирается больше семи за неделю.
Если Вы откроете тему, касающуюся LT-cистемы, Вы сделаете для себя массу открытий, которые я Вам открою. Не смотря на то, что мы пользуемся одной и той же системой, Вы кое-чего в ней не заметили. Я
начерчу фрагмент своей таблицы LT и покажу Вам со своими комментариями. Вы уж сами оцените их полезность.
Кроме физики и химии LT-система подтверждает правильность и одного из направлений философии: диалектики. Но не диалектического материализма, а просто диалектики. Поговорим и об этом.
С неожиданной стороны будет раскрыта роль скорости света.
Я "влюбился" в LT-cистему году так, примерно, в 1973-1974, когда прочитал в "Технике молодёжи" статью о LT-таблице законов природы. Я тогда работал механиком и увлекался изобретательством и рационализацией. Но размерность электрического заряда [м³/с²] меня там сразу насторожила и вызвала отторжение. К этому вопросу и периодически, но не систематически, возвращался и методом тыка (как Чуев) пробовал разные варианты, пока однажды, опять же лет пять назад не остановился окончательно на варианте q = [м²/с].
Этому способствовала обнаруженная мною туфта с формулой постоянной тонкой структуры.
Смотрите! В СГС эта формула записывается так: альфа = е²/сh, а в СИ так: се²/10⁷h. Причём обе формулы дают одно и то же значение и одну и ту же размерность альфы [1]. Но как же это может быть, если в одной формуле скорость света в числителе, а в другой - в знаменателе, а остальное одно и то же?
Ответил я на вопрос просто: в СИ одна размерность заряда, а в СГС - другая. А поскольку Бартини пользовался СГС разрабатывая свою LT-систему, то его размерность, как и размерность СГС не верна.
Я рассмотрел ещё одну туфту: закон Кулона в СИ, который там записывается так: F = qQ/4pie₀r². Но, если его записать попрозрачней: F = c²qQ/10⁷r², которая даёт абсолютно то же числовое значение результата, что и первая формула, но зато вскрывает разницу в размерностях зарядов в системах СИ и СГС, то становится ясно, что эта разность приводит к размерности заряда [м²/с], вместо [м³/с²]. Получение же размерностей остальных ФВ уже дело техники.
Параллельно и другие микрооткрытия последовали за этим. Например, обнаружилась туфта эллипсоида Хевисайда. Через закон сохранения электрической напряжённости. Такой закон, как Вы знаете, пока не открыт, но его открытие неизбежно вытекает из LT-физики. Размерность-то напряжённости ЭП [м²/c³], что означает хоть и деформацию, но сохранение площади эквипотенциальной поверхности этой напряжённости при движении заряда с любой скоростью. Я продемонстрирую это на схеме в Вашей теме. Эллипсоид Хевисайда этому закону не соответствует.

Я обязательно открою тему по LT, но чуть погодя. Она потребует много моего внимания, а сейчас некоторый цейтнот. С увлечением прочитал Вашу историю занятий этим вопросом. Ну что могу сказать - Вы, как писал Н. Тесла, из тех людей с которыми "Великий Дух шёпотом разговаривает с избранными". Путь, которым Вы прошли, требует очень большого упорства, времени и труда. Я-то написал аналогичную систему примерно за 40 минут, сидя на чрезмерно скучном совещании. Но такой фокус оказался мне по силам не из-за таланта или трудолюбия, а исключительно в силу знания физических механизмов явлений механики и электромагнетизма. Знания их связи и единства. Я фактически уже имел правильные ответы и просто записал их в виде размерностей основных физических единиц. Из-за этого впоследствии чуть не рассорился с другом, который много лет улучшал систему Ерохина и был глубоко оскроблён тем, как я её "грубо переврал", как он выразился. Хехе... Обязательно сошлюсь на Вас, Владимир Александрович, при публикации работы. Я её и публиковать-то не хотел, опасаясь того, что я всё-таки заврался и чего-то не понял. Всё-таки это не моя "родная" тема и всё такое...  Но теперь уж точно опубликую, поскольку наличие Вас, и то, что Вы получили ровно этот же результат путём многолетнего труда и перебора огромного числа вариантов заставляет меня отбросить последние сомнения. Огромное "спасибо"!

[aid]

Да с чего ж это Вы взяли что эфир - нанаблюдаем?! Ручонкой-то махните посильнее - тут же почуете эфир. Присядьте, встаньте - почуете эфир. Глазки раскройте пошире - увидите эфир. В самом буквальном смысле. Его возмущения увидите.  Инерция - это эфир, тяготение - это эфир, свет, который мы видим - это эфир. Радио включите - это эфир донёс до него сигнал... Телевизор... Мобильник. Эфир настолько очевиден, настолько лезет Вам в нос, что Вы его даже не замечаете. Так всегда происходит с вещами, лежащими на самом виду.

А вот вопрос про скорость Земли  относительно эфира - очень детский вопрос.  Во-первых, какого именно эфира, местного или какого-нить альфацентавровского? Какова скорость щепки плывущей по реке относительно воды? Надо указать о какой воде речь. Относительно воды в луже на берегу - одна. Относительно той воды, которая эту же щепку несёт - близкая к нулю. И т.п. В отличие от воды эфир сверхтекуч и безмассов, так что он может иметь любую скорость относительно локального вещественного предмета, и ни к каким известным на сегодня физическим явлениям это не приведёт. Но стоит попытаться изменить эту скорость, т.е. придать телу ускорение относительно локального эфира, как тут же увидите фонтан конкретных физических явлений. И что во всей этой общеизвестной картине вызывает вопросы и проблемы?

А почему это эфир, а не поле Хиггса, например и не влияние удаленных масс по Маху? Как подтвердить, что это именно эфир? Как применить к нему принцип фальсификации? Как применить принцип верификации?
  Насчет детского вопроса - ну-ну. То-то столько детей людей эту скорость ищут.  
Ну и Вы соскочили с вопроса - почему же вращающийся диполь не должен излучать? Заряды ведь движутся ускоренно относительно "эфира"

[Игорь Мисюченко]

...кроме двух: фундаментальной длины и фундаментального времени Да?
За которые Вы положили, допустим, L_ПЛ и Т_ПЛ. Да?

Да, всё верно, но за время и длину я взял не Планковские величины, а собственные фундаментальные единицы времени и пространства, логически вытекающие из физической картины мира.

Суть фундаментальной длины очень проста - это такой радиус заряженной частицы, при котором она превращается в "чёрную дыру". Её масса при этом - "фундаментальная" масса. При этом учитывается поляризация эфира в сильных полях, т.е. это уже модель второго порядка. Ну, а фундаментальное время, это, конечно же, время, за которое свет пройдёт фундаментальный радиус. Оказалось, что все "наши" (я вдвоём с коллегой разрабатывал эту тему) фундаментальные величины грубо говоря в 16 раз (корень из двух делить на "альфа") меньше аналогичных Планковских.
У Планка бали числа, но не было чёткого физического смысла этих чисел. У меня же он теперь есть.

[дiдусь]

Всё Вы говорите правильно, но, всё-таки, вопрос о том, в чём заключена эта самая кинетическая энергия в движущемся кирпиче пока остаётся открытым, и имеет ли отнношение эта энергия к энергии связи между молекулами. Это совсем не праздный вопрос.

Конечно, вопрос есть! Но почему ответ на него ищут в энергии? А не в какой-то другой физической величине? Почему крепость кирпича поставили в зависимость от кинетической энергии? Ведь кроме энергии существует куча других физических величин! Cилы, например. Разве не более естественным искать в кирпиче силы, которые удерживают его от рассыпания, а не энергии?
Вот Вам пример из физики.
Закон Кулона в СГС записывается F = qQ/r², а в СИ F = c²qQ/10⁷r². Кто врёт? Ведь одновременно обе формулы быть правильными не могут. Размерности сил в обеих формулах однотипны: там дины, а там ньютоны. Заряды одни и те же, расстояние одно и то же, но во второй формуле торчит зачем-то квадрат скорости света. Это же нарушает размерности какой-то из этих формул. В чём дело. А дело, оказывается в том, что обе эти формулы врут.
СГСная формула врёт, что там между зарядами действует сила с размерностью дина, а СИ-сная формула "спасает положение" произвольно втыкая туда бессмысленный с точки зрения физики постоянный коэффициент 9*10⁹м²/с², чтобы там получилась размерность ньютона.
А секрет то в чём? А в том, что "наэлектризованные" тела не действуют друг на друга "массодвижущей" силой ньютон (дина), а действуют магнитодвижущей силой ампер, имеющей в отличие от ньютона [м⁴/c⁴], совершенно другую размерность - [м²/с²]. Канарёв же говорит, что натирая тряпочками стекляные палочки, мы туда не вносим и не извлекаем никаких электронов, а просто по-другому "причёсываем" магнитные силовые линии этих электронов в этих палочках.
Вспомните, как Кулон, проводил свои опыты, открывая свой закон! Он изобрёл крутильные весы и наблюдая за поведением по-разному заряженных шаров измерял не силу их взаимодействия, а угол закрутки кварцевых нитей в его весах. А кто доказал, что эти углы пропорциональны только ньютонам. Я вот считаю, что силы деформации кристаллических решёток в кварце пропорциональны так же и силам с размерностью ампер. Поэтому формула закона Кулона СГС верна, если только там написать A = qQ/r², имея в виду измерение этой силы не динами, а аналогами амперов.
Но в любом случае мы обошлись не только без КЭ, но и вообще, без какой бы то ни было энергии. Вот так же надо поступать и ища причины крепости кирпича.

[комукак]

А кирпич шо? Не спресованная пыль? Это - во-первых! А во-вторых, пошли нах тех, кто тебе навешал лапши на уши, что молекулы и атомы в кирпиче удерживает энергия связи. Их удерживает сила связи, а не энергия связи. И в-третьих, даже если пойти на поводу у этих извращенцев и допустить, шо там эти атомы удерживает энергия связи, то всё равно, эта энергия никак не будет кинетической - нельзя же быть до такой степени тупым! Почитай, всё-таки, википедию, что такое КЭ!
И отстань от меня! Приставай вон до аида - он же тебе насчитал КЭ в кирпиче - вот и спрашивай у его куда он её дел. А я тебя в другой раз за такие вопросы буду просто нах посылать, настох... ты мне уже.

Дед!
Я тебя не оскорблял ни разу, тем паче  -  тупым  -  а ты очки набираешь в этом.
Во-вторых: я же тебе клавил : да называй ты энергию как угодно : хоть силой хоть килой  -  ты ничего не изменишь.
С кирпичём я не к тебе пристал, а к Ф.Ф. Менда  в вашем диалоге.

А об взаимодействиии энергий - сил -кил  -  ты сам в LT судачил о переходах с одной ступени-уровня на другую.
Вот КЭ энергия - сила-кила и и ввязывается в межмлекулярные и межатомные и внутриядерные связи, которые крепнут, а иначе временем грава бы истощила бы и развалила бы кирпич в пыль.

Сам отстань от меня  или хотя бы не оскорбляй. (Я это умею делать лучше тебя)