Там сфера эквипотенциальной поверхности какой-то конкретной напряженности электрического поля вокруг неподвижного электрического заряда при его движении начинает деформироваться в зависимости от скорости его движения. Впереди заряда она сжимается, позади отстаёт. Она деформируется и не остаётся сферой, но и не делается эллипсоидом, как это представил миру Хевисайд.
Знаете, в чём трудность общения с непрофессионалами? Они плохо, редко и непрофессионально проверяют сами себя. Преходится делать это за них, на что они тут же обижаются. Вот например, идея о "деформации поля заряда при его движении". Ну ладно, что у Вас нет ясного понимания ни что такое заряд, ни что такое поле, ни что такое движение. Чёрт с ним. Но Вы даже не подумали, что если бы
реально поле заряда деформировалось бы при его движении в чистом космосе, то это открывало бы возможность измерения абсолютной скорости. Что противоречит всему опыту человечества. А если для спасения принципа инвариантности физических явлений предположить, что и всякий измерительный прибор (даже воображаемый) испытывает те же деформации электрического поля частиц, его составляющих - это означает вводить в физику
принципиально ненаблюдаемые явления, что является многократно заклеймённым историей науки мракобесием. Это тот самый "релятивизм" с принципиально ненаблюдаемыми "сокращениями длин" в частности, против которого тут люди активно борются. И пространственное воображение тут, увы, не при чём...
Если мы мысленно двинем точку (не материальную точку, обладающую массой, какому только дураку вздумалось ей массу приписать? у массы обязан быть объём, а у точки его быть не может по определению) м0, то мы прочертим ею какую-то линию, но эта линия, как и точка, будет являться только идеей линии и существовать будет только в нашем воображении. Пойдя на кухню попить чайку, мы лишимся этой линии. Таким образом, мы никогда не сможем создать никакой сущности, или субстанции в форме линии, которая осталась бы существовать в объективной реальности.
Другое дело - Бог. Он может двинуть эту точку с предельной скоростью и превратить тем самым её в отрезок линии, который станет существовать объективно.
Нам только остаётся выяснить, какими свойствами может обладать этот кусочек материи в объективной реальности. И большего всего для этих целей годятся свойства магнита.
Далее, я беру и мысленно вращаю этот отрезок вокруг одного из его концов, получая круг. Бог, проделав то же самое с предельной скоростью превратит этот отрезок в совершенно другую, уже двумерную материальную субстанцию - заряд.
Вы, кстати, то же самое проделали с отрезком l в своей работе ПТБ, но оставили его вечно вращаться со скоростью света. Спрашивается: зачем? Разве Вы не знаете закона перехода количества в качество? при котором любое количество, достигнув своего предела скачкообразно переходит в другое качество.
Между моим и Вашим подходом две разницы: 1. я учитываю законы диалектики, 2. я не стесняюсь причиной создания материи (материальных субстанций) называть Бога.
Вы же это постесняетесь сделать, а ответите типа: всегда вращалось и всегда вращаться будет.
Я своему Богу не позволяю творить разные чудеса - он у меня по струнке ходит и подчиняется своим же законам, логике и здравому смыслу.
Ваш же, якобы, материализм, полон необъяснимых чудес и мистических причин.[/color]
Про материальную точку - согласен, объект чисто умозрительный в реальности невозможный, как и точечный заряд.
По поводу траекторий чего-либо - да, траектория есть объект в нашем сознании. В реальности его нет. Поэтому-то я известные иллюстрации Эйштейна с траекториями различных тел в различных системах отсчёта физикой и не считаю. Мало ли как искажаются в нашем представлении какие-то идеи при переходе от одной системы взглядов к другой? Физикой тут и не пахнет...
Теперь по поводу Бога и создания чего-либо объективно существующего. Он делает это просто, и я теперь тоже так умею. Всё что надо сделать, это двинуть заряды эфира по круговой траектории со скоростью света. Как только это удаётся сделать, такой кольцевой ток приходит в состояние равновесия и может впредь существовать бесконечно долго. Мы будем его воспринимать как "элементарный заряд". Так что, как видите, никаких стеснений в отношении Бога я не испытываю. Наоборот, восхищаюсь простотой и красотой, с которой он устроил мир. Но я постоянно пытаюсь (и буду впредь!) выяснить как именно он совершил это величайшее чудо и буду пытаться научиться делать то же самое. И поскольку я до сих пор не испепелён, видимо Ему этот подход вполне нравится... ).
Признаёте ли Вы мир чудом или не признаёте - это Ваше личное дело, как и отношение к Богу, я такие вещи обсуждать не хочу и не буду.
