Гравитационное воздействие - результат давления ЭМВ

[Олег Владимирович Лавринович]

Не "тянула", не "тянет", и не будет "тянуть". Другие опередили.
И вот почему...

Не ошибусь, если скажу, что часть участников форума (по причине отсутствия желания изучать первоисточники) вообще не верит в возможность существования гипергамма-излучения, наличие которого лежит в основе гипотезы. ;) :o

8 марта 1928 г. Сэр Дж. Дж. Томсон прочитал лекцию в Girton College под названием "За пределами электрона", в которой привел описание опытов, показавших существование электромагнитных волн гипергамма-излучения:

Основная причина, которая, по-моему, заставляет отказаться от прежних воззрений на электрон, состоит в том, что, как было недавно показано, движущийся (в частности, равномерно) электрон всегда сопровождается цугом волн. Эти волны как бы несут его с собой и определяют его путь. Таким образом, движущийся электрон представляет собой значительно более сложную вещь, чем простой точечный заряд.
Мне кажется, что наиболее очевидным свидетельством существования окружающих электрон волн являются опыты моего сына, проф. Дж. П. Томсона, изучавшего прохождение электронов через очень тонкие металлические пластинки.
На рис. 1 показан результат, полученный моим сыном, при опытах с прохождением пучка электронов через пластинку.


Рис. 1

На рисунке виден ряд колец, положение которых в точности совпадает с положением дифракционных колец света определенной длины волны, которые бы получились при его прохождении через эту же пластинку. Тот факт, что эти кольца указывают на направления движения электронов, был доказан помещением магнита вблизи фотографической пластинки: кольца отклонялись магнитом подобно траекториям электронов (рис. 2).


Рис. 2

Отсюда ясно, что почернение пластинки обусловлено именно электронами, а не волнами света, так как последние не отклоняются в магнитном поле. Таким образом, оказывается, что, проходя через металл, электроны меняют направление своего движения не как частицы, а как волны определенной длины волны. Отсюда можно заключить, что каждый электрон сопровождается цугом волн и что эти волны целиком определяют направление его движения. Электрон как бы вынужден следовать за этими волнами.
Тонкая металлическая пластинка не только обнаруживает наличие волн, но и позволяет определить их длину. Мой сын сделал это и получил весьма интересный результат. Оказалось, что, электронные волны обладают необыкновенно высокими частотами. Наименьшая из этих частот в миллион раз больше частоты видимого света и значительно превышает частоту как рентгеновских лучей, так и наиболее жесткого из всех известных видов высокочастотного излучения - гамма-лучей радия. Электронные волны представляют собой совершенно новый тип излучения, свойства которого могут во многом отличаться от свойств всех известных нам до сих пор типов излучения.
Подобно тому, как понятия световых частиц оказалось недостаточно для объяснения свойств света и пришлось ввести понятие световых волн, так и понятия электрических частиц оказалось недостаточно для объяснения свойств электронов и пришлось предположить, что эти частицы сопровождаются системами волн.

Полностью с лекцией можно ознакомиться, например, здесь:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/thomson.htm

Любопытно! Однако размеры дифракционной картинки ,диаметры колец,жестко связаны с длиной волны! И такие кольца при длине волны в миллионы раз меньше световой,невозможны!Сушествование супергипер гамма ,как электромагнитных волн сомнительно ввиду отсутствия в веществе энергии для их генерации.Слишком энергоемкий фотон.Возможно,существуют другие волны ,связанные с дрожанием  чего-то в ядре,гораздо менее энергичные,и менеее с веществом взаимодействующими. По эксперименту с телескопом я высказал сомнения.В реальности ,отражения и преломления каких бы то ни было волн , с сильно отличающихся от световых волн  частотой,оптической системой нереальны.Эта нереальность заставляет считать и сам опыт ,как факт,не достоверным! Ничего личного.

[Олег Владимирович Лавринович]

Закон всемирного тяготения и закон Кулона очень похожи. Поэтому разумно искать природу гравитационных сил в электродинамике.

Федор Федорович! Подскажите,если не трудно,сила Кулона и сила Ампера в однородных полях ,они приложены к поверхностям или действуют на весь обхем заряженного тела или проводника с током.?Как там сила действия на заряды  передается кристаллической решетке или молекулам  тела?
про Кулона (вроде) и так понятно ,внутри проводника нет ни поля ни зарядов ,а сила Ампера?
Меняется ли распределение  плотности тока  по сечению проводника  при наличии поперечной силы Ампера?

[Фёдор Менде]

Федор Федорович! Подскажите,если не трудно,сила Кулона и сила Ампера в однородных полях ,они приложены к поверхностям или действуют на весь обхем заряженного тела или проводника с током.?Как там сила действия на заряды  передается кристаллической решетке или молекулам  тела?
про Кулона (вроде) и так понятно ,внутри проводника нет ни поля ни зарядов ,а сила Ампера?
Меняется ли распределение  плотности тока  по сечению проводника  при наличии поперечной силы Ампера?

Это вопрос очень непростой. По сути дела в его основе лежат все те заблуждения и ошибки, которые имеют место на сегодняшний день в электродинамике. Если макроскопический проводник  поместить в  электростатическое поле, то свободные заряды в нём перемещаются таким образом, чтобы электрическое поле внутри проводника было равно нулю. Это явление называется поляризацией проводника, оно приводит к тому, что образец превращается в электрический диполь, заряды которого и взаимодействуют с внешним поляризующим полем. Это взаимодействие связано с тем, что снаружи проводника образуется неоднородное электрическое поле и градиенты этого поля, вернее градиенты энергии этого поля, и являются причиной силового действия на проводник в электрическом поле.
Гораздо сложнее процесс силового взаимодействия проводников стоком. Непонимание физики этого процесса и привело к введению в своё время ещё Ампером понятия магнитного поля. По этой версии электрический ток в проводнике взаимодействует не непосредственно с зарядами другого проводника, а с неким гипотетическим магнитным полем. Для объяснения количественного описания такого взаимодействия был введен постулат о силе Лоренца, в котором движущиеся заряды взаимодействуют силовым образом с тем же магнитным полем. Но здесь возникает важное противоречие, т.к. не соблюдается третий закон Ньютона и непонятно откуда берётся и к чему приложена сила противодействия. Выход из этой критической ситуации был найден совсем недавно. Оказалось, что скалярный потенциал заряда по отношению к другим зарядам зависит от относительной скорости зарядов. При таком подходе методом суперпозиций можно найти все силы, действующие на все заряды, в том числе и на те, которые в системе отсчёта, где проводятся измерения сил, являются неподвижными. Оказалось, что при таком подходе силы, вычисленные в концепции магнитного поля и указанным способом с точностью до квадратичных членов отношения скорости зарядов к скорости света, совпадают. Этим и объясняется такая живучесть понятия магнитного поля. Хотя с точки зрения элементарной физики сама сила Лоренца является непонятным исключением из законов той же физики, т.к. сила является не результатом наличия градиента какого-то скалярного потенциала, а зависит от скорости заряда.
Подробнее смотрите http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf .

[Фёдор Менде]

Кроме паяльника ещё и книги читать нужно. Впрочем я тоже старый радиолюбитель и супер РЛ-1 ещё в школе сделал. Потом увлекался электромузыкой. Даже есть старый фильм про наш университет, где и я с этим инструментом фигурирую.

[Фёдор Менде]

Что Вы хотите? КАСТРО, Херодот, БЕТЕР ЙЕРЕМЕН, аид, якуника, иом это платные провокаторы. Они за это деньги получают и тем семьи свои кормят. Мне их по человечески даже жалко. Такие они убогие и беспомощные.

[Фёдор Менде]

Они выкормыши РАН, и цель у них у всех одна, сохранить ту систему, которая их кормит, обувает и одевает. Этих целей они всегда добивались создавая общаки и кланы. И это у них хоршо удавалось пока было всё шито крыто. Но вот появился Интернет и всё тайное стало явным. И у них сейчас просто нет другого выхода. Вот они воют как волки на луну.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это вопрос очень непростой. По сути дела в его основе лежат все те заблуждения и ошибки, которые имеют место на сегодняшний день в электродинамике. Если макроскопический проводник  поместить в  электростатическое поле, то свободные заряды в нём перемещаются таким образом, чтобы электрическое поле внутри проводника было равно нулю. Это явление называется поляризацией проводника, оно приводит к тому, что образец превращается в электрический диполь, заряды которого и взаимодействуют с внешним поляризующим полем. Это взаимодействие связано с тем, что снаружи проводника образуется неоднородное электрическое поле и градиенты этого поля, вернее градиенты энергии этого поля, и являются причиной силового действия на проводник в электрическом поле.
Гораздо сложнее процесс силового взаимодействия проводников стоком. Непонимание физики этого процесса и привело к введению в своё время ещё Ампером понятия магнитного поля. По этой версии электрический ток в проводнике взаимодействует не непосредственно с зарядами другого проводника, а с неким гипотетическим магнитным полем. Для объяснения количественного описания такого взаимодействия был введен постулат о силе Лоренца, в котором движущиеся заряды взаимодействуют силовым образом с тем же магнитным полем. Но здесь возникает важное противоречие, т.к. не соблюдается третий закон Ньютона и непонятно откуда берётся и к чему приложена сила противодействия. Выход из этой критической ситуации был найден совсем недавно. Оказалось, что скалярный потенциал заряда по отношению к другим зарядам зависит от относительной скорости зарядов. При таком подходе методом суперпозиций можно найти все силы, действующие на все заряды, в том числе и на те, которые в системе отсчёта, где проводятся измерения сил, являются неподвижными. Оказалось, что при таком подходе силы, вычисленные в концепции магнитного поля и указанным способом с точностью до квадратичных членов отношения скорости зарядов к скорости света, совпадают. Этим и объясняется такая живучесть понятия магнитного поля. Хотя с точки зрения элементарной физики сама сила Лоренца является непонятным исключением из законов той же физики, т.к. сила является не результатом наличия градиента какого-то скалярного потенциала, а зависит от скорости заряда.
Подробнее смотрите http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf .

Спасибо за пояснения,однако,не совсем ясно,будет ли в проводнике с током меняться плотность тока по сечению только от того, что в паралельно расположенном другом проводнике тоже течет ток?Если взаимодействуют проводники с током,то как при этом распределяются токи по сечению этих проводников?
Заряды от края ,ближайшего к соседнему проводнику, будут вытесняться к противоположному краю при встречных токах либо,наоборот ,притягиваться при совпадающих направлениях ?
Практическая электротехника не задается такими вопросами,считается ,что постояный ток течет равномерно по сечению проводника независимо от внешних причин.А ведь ,в горизонтальном проводнике  с током нижние слои должны бы "намокать"и под действием силы тяжести ! Кстати этот эффект  созвучен Вашей задаче о центробежном генераторе.

[Smolenkov_BN]

на то они и когерентны и монохромны, чтобы скушать друг друга в противофазе  -  из-за этого в голографии строго только одной фазой регистрируют.

А в самолетах-невидимках - совсем наоборот.
Поэтому и стала наша гипотеза гравитации Лоренца-Багинского-Смоленкова жизнеспособной после добавления всего двух пунктов в главную идею Лоренца.

[Smolenkov_BN]

Любопытно! Однако размеры дифракционной картинки, диаметры колец, жестко связаны с длиной волны! И такие кольца при длине волны в миллионы раз меньше световой, невозможны!

На основании какой информации Вы считаете, что кольца на фотопластинке созданы именно электромагнитными волнами гипергамма-излучения?
Электромагнитные волны гипергамма-излучения имеют настолько высокую частоту, что уже не в состоянии вызывать ионизационные процессы в атомах. Другими словами, нет в атоме "конструктивных элементов", которые могли бы резонировать на данной частоте. Разве что "глюонные облака"...

Сушествование супергипер гамма, как электромагнитных волн сомнительно ввиду отсутствия в веществе энергии для их генерации.

Почему Вы "привязываетесь" к "внутренностям" вещества? Вспомните эффект перемножения падающих и отраженных когерентных электромагнитных волн в процессе интерференции на неплоских поверхностях. Нечто подобное, например, использовалось в конструкции самолетов-невидимок.

Слишком энергоемкий фотон.

О чем это Вы? Гипергамма-излучение не вызывает распада конструкции атома! Вспомните хорошенько, что такое "фотон". Можно ли назвать фотонами электромагнитные волны, используемые в радиосвязи и телевидении? А если есть такие "невозможные" для термина "фотон" области в самой нижней части всего спектра электромагнитных колебаний, то на основании чего их не может быть в самой верхней части спектра?

Возможно,существуют другие волны, связанные с дрожанием чего-то в ядре, гораздо менее энергичные, и менее с веществом взаимодействующими. По эксперименту с телескопом я высказал сомнения. В реальности, отражения и преломления каких бы то ни было волн, с сильно отличающихся от световых волн  частотой,оптической системой нереальны.Эта нереальность заставляет считать и сам опыт ,как факт,не достоверным! Ничего личного.

Это Вы про опыт сына Томсона? Напрасно! Томсоны (отец и сын) не пожелали раскрыть методику определения длины волны. Но, если учесть, что в опытах Томсона-младшего не использовался Большой адронный коллайдер, а была конструкция, схожая с электронно-лучевой трубкой монохромного телевизора старого образца, то простейший расчет дает результаты для частот (волн) де Бройля не выше диапазона рентгеновских (или катодных) лучей. Если Томсон-младший знал об этом, то он постарался отделить следы волн де Бройля от следов волн - результатов перемножения гипергамма-излучения на неплоской поверхности ядер атомов. Отсюда и появился следующий абзац в лекции:

Тонкая металлическая пластинка не только обнаруживает наличие волн, но и позволяет определить их длину. Мой сын сделал это и получил весьма интересный результат. Оказалось, что электронные волны обладают необыкновенно высокими частотами. Наименьшая из этих частот в миллион раз больше частоты видимого света и значительно превышает частоту как рентгеновских лучей, так и наиболее жесткого из всех известных видов высокочастотного излучения - гамма-лучей радия. Электронные волны представляют собой совершенно новый тип излучения, свойства которого могут во многом отличаться от свойств всех известных нам до сих пор типов излучения.

А если добавить к этому, что Томсоны были очень ответственными учеными и не стали бы публично заявлять о собственных "фантазиях"...

[Smolenkov_BN]

Принцип один : поглощение  - отражение. А вот с гравитацией ответ только у атомного ядра  -  и что самое интересное :  ответ не в ядре атома, а  -  у ядра атома   -   т.е. у свойств  ядра атома и свойств поведения ядра атома.

Кроме того, когерентность падающей и отраженной волн гипергамма-излучения возможна только при условии полного отражения падающих волн. Об этом мы и "талдычим" уже целых две страницы.
Кстати, "глюонное облако" протона, возможно, является этой самой "зоной интерференции" падающих и отраженных волн гипергамма-излучения.

[tory]

Сегодня хватит о раздорах.

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ПЕРВОМАЕМ!
Долой олигархов и тунеядцев в науке!

[Фёдор Менде]

ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ

[Игорь Мисюченко]

Закон всемирного тяготения и закон Кулона очень похожи. Поэтому разумно искать природу гравитационных сил в электродинамике.

Ну конечно же, в электродинамике! Там кроются физические механизмы всех базовых, фундаментальных физических явлений. Мне представляется, что я вскрыл возможную природу гравитации и её физический механизм без постулатов ad hoc, без математизированной схоластики и без какой бы то ни было мистики. Например, можно ознакомится здесь: http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf

Для тех, кому лень читать, изложу механизм тяготения коротко и схематично:
1. Все тела состоят из электрических зарядов, т.е. микрочастиц. Даже якобы "нейтральные" частицы вроде нейтрона, на самом деле представляют собой систему зарядов.
2. Заряженное тело (частица) малых размеров порождает вокруг себя весьма сильное и весьма неоднородное электрическое поле
3. Оружающая частицу среда - диэлектрик (вакуум, эфир, пленум). Всякий диэлектрик втягивается в неоднородное электрическое поле. То же происходит и с вакуумом. Поскольку электрическое поле созданное зарядом в окружающем вакууме инерционно (не может мгновенно отреагировать на диэлектрофоретическую силу со стороны источника поля) то это поле с вакуумом в котором находится, приходит в ускоренное движение с ускорением, зависящим от расстояния до источника поля, напряженности поля, неоднородности поля. Ещё раз - сам вакуум приходит в ускоренное движение.
4. Когда частиц много, эффект суммируется. В истоге вокруг массивных объектов создаётся ускоренное движение вакуума.
5. Пробное тело, оказавшееся в зоне ускоренного движения вакуума испытывает явление самой обычной инерции, ак если бы ускорялся не вакуум, а тело относительно вакуума. (Впрочем, не новость, что всякое ускорение относительно).
6. Тело, находясь, например, на Земле, ускоренно относительно вакуума (эфира, пленума) ак, как если бы оно, это тело, пыталось бы ускоренно улетель с Земли. Возникающая пр этом "сила инерции" принимается телом за "силу гравитации".

[Игорь Мисюченко]

По шестому пункту  -  улететь вряд ли  -  т.к. на Луне  на МКСе  не чуствуется никаких улеталовых

На Луне хоть и небольшая "сила тяжести", но вполне ощутимая, а МКС - это случай, когда ускорения космонавта относительно окружающего эфира нет, так как МКС движется по круговой траектории можно сказать "вместе с эфиром". Все видели водяную воронку в ванне при сливе воды? Понятно, что если стоять в большой водяной воронке неподвижно, то ощутишь давление движущейся воды. А если свободно вертеться вместе с водой, то не ощутишь. Аналогия довольно точная, хотя и неполная.
Сила тяжести полностью определяется локальным ускорением тела относительно окружающего его эфира (вакума, пленума). Кстати, заметьте, идея, что вся Вселеная заполнена некими излучениями (например, ЭМВ) - это всё та же самая идея мирвого эфира. Ибо во-первых всякие волны распространяются в неких средах, а не в схоластической умозрительной пустоте, а во-вторых сами волны образуют некую, вполне себе материальную, среду.

[Фёдор Менде]

Ну конечно же, в электродинамике! Там кроются физические механизмы всех базовых, фундаментальных физических явлений. Мне представляется, что я вскрыл возможную природу гравитации и её физический механизм без постулатов ad hoc, без математизированной схоластики и без какой бы то ни было мистики. Например, можно ознакомится здесь: http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf

Для тех, кому лень читать, изложу механизм тяготения коротко и схематично:
1. Все тела состоят из электрических зарядов, т.е. микрочастиц. Даже якобы "нейтральные" частицы вроде нейтрона, на самом деле представляют собой систему зарядов.
2. Заряженное тело (частица) малых размеров порождает вокруг себя весьма сильное и весьма неоднородное электрическое поле
3. Оружающая частицу среда - диэлектрик (вакуум, эфир, пленум). Всякий диэлектрик втягивается в неоднородное электрическое поле. То же происходит и с вакуумом. Поскольку электрическое поле созданное зарядом в окружающем вакууме инерционно (не может мгновенно отреагировать на диэлектрофоретическую силу со стороны источника поля) то это поле с вакуумом в котором находится, приходит в ускоренное движение с ускорением, зависящим от расстояния до источника поля, напряженности поля, неоднородности поля. Ещё раз - сам вакуум приходит в ускоренное движение.
4. Когда частиц много, эффект суммируется. В истоге вокруг массивных объектов создаётся ускоренное движение вакуума.
5. Пробное тело, оказавшееся в зоне ускоренного движения вакуума испытывает явление самой обычной инерции, ак если бы ускорялся не вакуум, а тело относительно вакуума. (Впрочем, не новость, что всякое ускорение относительно).
6. Тело, находясь, например, на Земле, ускоренно относительно вакуума (эфира, пленума) ак, как если бы оно, это тело, пыталось бы ускоренно улетель с Земли. Возникающая пр этом "сила инерции" принимается телом за "силу гравитации".

Уважаемый Игорь М, Вы пришли на наш форум впервые, но чтобы здесь продуктивно работать, нужно знать правила форума и те традиции, которые здесь существуют. Вы приветствуем появление на форуме творческих людей, которые пытаются внести в науку что-то новое и оригинальное. Мы понимаем, что в своих поисках такие люди могут ошибаться, но это не умаляет их заслуги в стремлении заниматься творческой работой.
Участников форума  можно разделить на две категории. Первая это та творческая часть, которая пришла на форум заниматься наукой. Вторая часть это провокаторы, целью которых является дезорганизация работы форумов подобных нашему. Откуда берутся провокаторы, и кто их сюда посылает. Последнее два десятилетия характеризуется полным развалом науки и образования в России и других постсоветских государств, и ответственность за это лежит на Российской академии наук, поскольку по закону именно  она отвечает за эту сферу деятельности. Такое положение дел связано с той научной и организационной коррупцией, которая разъедает руководящие органы РАН. Чтобы удержаться у власти и уничтожить внутри движение сопротивления такой политике в 1998 г при президиуме РАН по инициативе нобелевского лауреата академика Гинзбурга была создана по подобию средневековой инквизиции Комиссия по борьбе с лженукой. Она то и ведёт на всех фронтах массированную борьбу против инакомыслящих и тех учёных, которые не согласны с теми научными догмами, которые являются основой существования коррумпированного руководства РАН. Именно эта комиссия и засылает на форумы своих провокаторов под вымышленными кличками (никами), которые ни при каких обстоятельствах, дабы не раскрыть свою провокационную сеть, не раскрывают свои данные. На нашем и на соседнем форуме, модератором которого является Аlexpo, это следующие ники: ВЕТЕР IIЕРЕМЕН, homo sapiens, Herodotus, KASTRO, aid, yakiniku, Дуремар.
С другой стороны, на форуме работаю учёные, которые не боятся оглашать свои данные и открыто борются за свои взгляды: Мотовилов, Кулигин, Петров, Цаплин, Лехман, Щербаков, Менде и др.
Поскольку Вы на форуме новичок, то Вам уже сразу следует определиться, к какой группе участников Вы себя причисляете, и если хотите честно бороться за свои научные убеждения и честь учёного, то необходимо открыть свои данные.

[Фёдор Менде]

Могу добавить : откровенные ищущие , думающие и созидающие на форумах обычно под своими  фамилиями и портретами (как я на МИФИ и тут) и "феньки" все мои я подписываю собой , чтобы не присваивали.
Вашкевич, Абрашин  -  тому примеры тоже под собственными фамилиями и портретами

Это хорошие примеры участников форума, которые пришли на него работать, а не заниматься провокациями. Вы работаете на нашем форуме недавно и хотелось бы, что бы тоже последовали указанным пирмерам, т.к. мы не знаем ничего о Вас.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это хорошие примеры участников форума, которые пришли на него работать, а не заниматься провокациями. Вы работаете на нашем форуме недавно и хотелось бы, что бы тоже последовали указанным пирмерам, т.к. мы не знаем ничего о Вас.

Я вот заглянул по ссылке  http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf и вопросы о личности  разрешились. Пред нами  мыслящий человек!Под своим честным именем с биографией.
Побольше бы таких на форум!

[Фёдор Менде]

Человек, приходя на форум, должен представляться не путём каких-то опосредованных ссылок, а очень простым и естественным образом, указывая своё имя и фамилию, и другие данные в профиле. Тогда любой, открывая посты данного участника, будет знать с кем имеет дело. Я ведь и Вы поступили подобным образом.

[Фёдор Менде]

На первый взгляд Ваши эксперименты кажутся странными. Но ничего странного в них нет. Всё дело в форме сосуда. Налейте в него воды в 0.3 объёма и этот эффект исчезнет. Вода будет рамазываться по стенкам сосуда пока её граница не дойдёт до максимального диаметра аквариума. При дальнейщем увеличении скорости она начнёт собираться в одласти этого диаметра, образуя внутри отверстие. Если же изначально воды значительно больше чем половина сосуда, то баланс центробежных и гравитационных сил с учётом обратной кривизны в верхней части аквариума приведёт к наблюдаемому вами явлению.

[Фёдор Менде]

Здесь вы не правы. Центородежные силы здесь никуда не деваются. Просто сужающаяся к верху часть сосуда при наличии гравитационных сил делает с энергетической точки зрения более выгодной не вогнутую форму поверхности, а выпуклую.