Гравитационное воздействие - результат давления ЭМВ

[Игорь Мисюченко]

Бу-га-га! А эфир "живьем" кто-нибудь видел?

Когда вы в буквальном смысле слова что-то видите, то вы видите именно эфир, то есть его колебания, возмущения, не очень удачно именуемые "электромагнитными волнами". Строго говоря вы ничего, кроме эфира и не видите и видеть не можете. Но я бы и дальше пошёл, я готов утверджать что и сами Вы (и я, и они) состоят целиком всё из того же эфира. Подвижного и возмущённого.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Я потому не употреблял слово "волны", что это довольно конкретное понятие.

А я именно по этой причине их применяю. Физика - наука конкретная.
 Я в силу обстоятельств в своей практической деятельности имел дело с волнами практически всех видов. Акустика во всех средах звуковая и ультразвуковая, радиоволны, ЭМ кванты светового и рентгеновского диапазонов. И на основе обобщения этого опыта пришел к весьма стройной модели реальности именно на базе волнового подхода. Во многих деталях эта модель до удивления совпадает с провозглашаемой Вами. Но в ряде случаев конкретизирует такие неопределенные понятия как "возмущения", наделяя их вполне формализуемыми свойствами волн. А среду - не менее конкретными волноводными параметрами.

 P.S. Думаю, Вам надо бы открыть свою тему для обсуждения вашей работы, чтобы не "перетягивать" на себя чужую тему...

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Когда вы в буквальном смысле слова что-то видите, то вы видите именно эфир, то есть его колебания, возмущения, не очень удачно именуемые "электромагнитными волнами". Строго говоря вы ничего, кроме эфира и не видите и видеть не можете. Но я бы и дальше пошёл, я готов утверджать что и сами Вы (и я, и они) состоят целиком всё из того же эфира. Подвижного и возмущённого.

И здесь на 90% поддерживаю такую позицию. Но опять же с уточнением - движется не эфир, а волны в эфире. Мы все - волновые возмущения эфира. Такие возмущения могут быть устойчивыми, и носят характер волновых энергетических вихрей. Это - элементарные частицы.
 В таких волновых вихрях нет ничего, кроме "законсервированной" в них порции волновой энергии. Но законсервированной очень дозированно (кванты) и устойчиво.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я же описал установку! Когда магнит колеблется рядом с соленоидом, то его поле движется со скоростью механических колебаний магнита. Это, вроде бы, очевидно? Два разнесённых датчика магнитного поля легко позволяют измерить эту скорость, которая действительно невелика. Потом тем же прибором измеряем скорость движения поля неподвижного электромагнита внутри которого меняется сила и направление тока. Видим, что скорость в среднем тоже невелика, но резко возрастает в определенные моменты.

Спасибо ,я понял.Сперва мне автоматически показалось ,что Вы имеете ввиду скорость ЭМП равную С. А то что магнитное поле может иметь любую скорость от нуля  до С,это неожиданно.Обэтом обычно не задумываются.Пользуются автоматом.(бегущее поле двигателя переменного тока,хотя там поле реально никуда не бежит) ( а в МГД-насосах на постоянных магнитах реально бежит!) Спасибо! А пики скорости откуда?И насколько они могут быть теоретически велики.?. у гармонической функции и производные гармоничны.
А что касается СИЛЫ взаимодействия
, как причины ,то нельзя ли ВАС пригласить на тему:"поговорим о силе" на форуме доктора Менде.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  А я именно по этой причине их применяю. Физика - наука конкретная.
 Я в силу обстоятельств в своей практической деятельности имел дело с волнами практически всех видов. Акустика во всех средах звуковая и ультразвуковая, радиоволны, ЭМ кванты светового и рентгеновского диапазонов. И на основе обобщения этого опыта пришел к весьма стройной модели реальности именно на базе волнового подхода. Во многих деталях эта модель до удивления совпадает с провозглашаемой Вами. Но в ряде случаев конкретизирует такие неопределенные понятия как "возмущения", наделяя их вполне формализуемыми свойствами волн. А среду - не менее конкретными волноводными параметрами.

 P.S. Думаю, Вам надо бы открыть свою тему для обсуждения вашей работы, чтобы не "перетягивать" на себя чужую тему...

Мои работы - тема отдельная, но я здесь именно по поводу объяснения гравитации через ЭМВ. И я хочу получить ответы на простые вопросы по этой парадигме:

1. Гравитация, как известно, НЕЭКРАНИРУЕМА НИЧЕМ. Лично убедился что в подводной лодке на глубине 300 метров она ровно такая же, как на поверхности. Ответьте мне, как ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, которые очень сильно экранируются морской водой (физический факт), проникли-таки в подлодку и сквозь оба корпуса её и надавили на моё тело? А вот связь с берегом почему-то установить не позволили. Желаю знать ответ.

2. Каким таким образом электромагнитные волны, в которых магнитная компонента синфазна с электрической (о чём и сам Ф.Ф. Менде пишет и критикует), переносят энергию через узловые точки? Опять-таки желаю знать ответ.

3. Всякие волны известные человечеству есть волны в какой-то среде. Желаю знать, в какой такой среде распространяются "электромагнитные волны"?

4. Если электромагнитные волны и их давление ответственны за тяготение, а давление волн, как доказал ещё Лебедев, связано с их энергией (этот факт даже ловко используется в технике для настройки мощных лазеров), то какова же тогда энергия волн, обеспечивающая "прижатие" меня к планете Земля? Подозреваю, что она должна быть огромна. И почему я не испарился к чёртовой матери при такой величине энергии проходящей сквозь моё тело?

Если ЭМВ концепция тяготения претендует на право жить, то хотя бы на эти вопросы она должна давать ответы... А скорее всего и на многие другие.

Ну ей-Богу, объясните мне, маловерному....

[Игорь Мисюченко]

Спасибо ,я понял.Сперва мне автоматически показалось ,что Вы имеете ввиду скорость ЭМП равную С. А то что магнитное поле может иметь любую скорость от нуля  до С,это неожиданно.Обэтом обычно не задумываются.Пользуются автоматом.(бегущее поле двигателя переменного тока,хотя там поле реально никуда не бежит) ( а в МГД-насосах на постоянных магнитах реально бежит!) Спасибо! А пики скорости откуда?И насколько они могут быть теоретически велики.?. у гармонической функции и производные гармоничны.
А что касается СИЛЫ взаимодействия
, как причины ,то нельзя ли ВАС пригласить на тему:"поговорим о силе" на форуме доктора Менде.

Пики скорости. Красивейший вопрос, который мне задавали. Умница Вы, однако. Объясняю свою точку зрения: пики скорости появляются тогда, когда поле изменяется быстро, а величина его напряжённости мала. То есть (в данном примере) вблизи нулевых значений тока в соленоиде. Это оттого, что слабое поле обладает малой инерционностью. Лёгкое оно. Его легко разогнать. А сильное поле - тяжелое. Его разогнать труднее. То есть поле - объект изменяющейся массы... Максимум скорости оказывается равен скорости света. Задайте мне вопрос "почему"? И я отвечу Вам, что это потому, что таков механизм взаимодействия зарядов. Заряды - это вращающиеся электрические поля, что эквивалентно круговым токам. Криволинейные токи - есть токи переменные (точнее изменяющиеся), подобно тому, как криволинейное движение есть движение ускоренное. Переменные токи всегда вызывают явления индукции и самоиндукции. Взаимодействие зарядов - взаимоиндукция криволинейных токов. Скорость света "вшита" в устройство зарядов, именно с такой тангенциальной скоростью движется поле на эффективном радиусе заряженных частиц. Поэтому, когда заряды раздетаются друг от друга со скоростью света, они перестают друг друга "видеть", т.е. взаимодействовать. А как мы ускоряем поле? Двигая заряды. Как только взаимная скорость поля и заряда достигнет скорости света, поле перестанет "видеть" заряд и его более нельзя станет ускорить. Вот в чём причина конечности скорости света. В том, что с использованием этой скорости устроена всё вещество. А ничего кроме вещества  нас в руках нет. Вот чёрт.. наверное непонятно говорю...(((

[Олег Владимирович Лавринович]

Мои работы - тема отдельная, но я здесь именно по поводу объяснения гравитации через ЭМВ. И я хочу получить ответы на простые вопросы по этой парадигме:

1. Гравитация, как известно, НЕЭКРАНИРУЕМА НИЧЕМ. Лично убедился что в подводной лодке на глубине 300 метров она ровно такая же, как на поверхности. Ответьте мне, как ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, которые очень сильно экранируются морской водой (физический факт), проникли-таки в подлодку и сквозь оба корпуса её и надавили на моё тело? А вот связь с берегом почему-то установить не позволили. Желаю знать ответ.

2. Каким таким образом электромагнитные волны, в которых магнитная компонента синфазна с электрической (о чём и сам Ф.Ф. Менде пишет и критикует), переносят энергию через узловые точки? Опять-таки желаю знать ответ.

3. Всякие волны известные человечеству есть волны в какой-то среде. Желаю знать, в какой такой среде распространяются "электромагнитные волны"?

4. Если электромагнитные волны и их давление ответственны за тяготение, а давление волн, как доказал ещё Лебедев, связано с их энергией (этот факт даже ловко используется в технике для настройки мощных лазеров), то какова же тогда энергия волн, обеспечивающая "прижатие" меня к планете Земля? Подозреваю, что она должна быть огромна. И почему я не испарился к чёртовой матери при такой величине энергии проходящей сквозь моё тело?

Если ЭМВ концепция тяготения претендует на право жить, то хотя бы на эти вопросы она должна давать ответы... А скорее всего и на многие другие.

Ну ей-Богу, объясните мне, маловерному....

По первому пункту,смутно понимаю так:
Электростатическое "поле"(сила) тоже не экранируемо ничем!(магнитные силы ,то же)
Просто ,при внесении заряда в экранируемый сосуд, в экране наводятся заряды индукции с
такими же,неэкранируемыми свойствами. ТОлько компенсация сил !А в дальней зоне они на пробный заряд действуют независимо(суперпозиция).Разница может быть скрыта в далеких  знаках после запятой. Или ее, как разностное поле ,или   по иному, вещество чувствует и притягивается.Рукотворный заряд мал на фоне огромных зарядов скрытых в веществе,поэтому кажется,что экран экранирует и гравитационный эффект искуственных полей не ощущается.По тому же "экранируются "волны соленой водой.Токи в экране компенсируют токи в антенне.
 По второму вопросу ,пока пропускаю.
По третьему:действительно ,волны (колебания) могут происходить только в колебательных системах.Материальная среда  есть колебательная система с распределенными параметрами.
Что касается распостранения "волн" в волноводах или проводах,то "волн" там нет. Там те же процессы,как в колебательном контуре.
 А в пространстве -загадка.Без среды волны быть не может(непонятно чему колебаться),а среда не обнаруживается!
По поводу тяготения на глубине и на поверхности: там много гравиметрических  тонкостей,я на подлодке не был ,не знаю,но вот, старые баллистические ракеты имели устройство,называемое интегратор(ускорений),Он работал по принципу заряд -разряд.Заряжался током датчика земного ускорения в данной точке,а разряжался током этого же датчика ,измеряющего продольные ускорения в полете.Вот при пуске из шахты(всего-20метров от поверхности) ,при зарядке интегратора вводилась поправка!!! относительно той же ракеты, стартующей с поверхности.(+20метров),!

По четвертому пункту: Прямое действие ЭМВ на вещество,(как гравитация) противоречит опыту и всему, что мы знаем об ЭМВ.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Мои работы - тема отдельная

И где она есть?

И я хочу получить ответы на простые вопросы

Вопросы вполне логичные - но они к автору темы. Я его позиции не разделяю.
 Я со своей точки зрения отвечаю на них, но иначе.
 Я пришел к выводу, что в эфире распространяются волны плотности. По принципу акустики. Здесь наиболее близок к моей позиции Ацюковский. Только он совершенно зря пытается "выводить" акустические свойства эфира из высосанных из пальца его дискретных составляющих (амеров). Все эти неизбежно постулируемые дискреты с большим рядом вмененных им волевым порядком свойств (масса, форма, упругость, скорость движения и пр.) служат единственной цели - оправдать волновые свойства эфира. Причем идет именно подбор свойств амеров именно таких, чтобы получить ожидаемые волновые свойства.
 Я считаю, что поскольку без предварительного постулирования базовых свойств эфира обойтись в принципе невозможно, надо без излишней фантазии постулировать сразу его волноводные свойства.
 При таком подходе ответы на ваши вопросы таковы:

1. Гравитация, как известно, НЕЭКРАНИРУЕМА НИЧЕМ. Лично убедился что в подводной лодке на глубине 300 метров она ровно такая же, как на поверхности. Ответьте мне, как ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, которые очень сильно экранируются морской водой (физический факт), проникли-таки в подлодку и сквозь оба корпуса её и надавили на моё тело? А вот связь с берегом почему-то установить не позволили. Желаю знать ответ.

Очень здравый подход.
 По моей концепции, гравитация есть проявление статической неоднородности плотности эфира. То есть она не связана с волнами как таковыми, а есть плавная статическая (усредненная, если рассматривается на фоне волновых процессов) неоднородность среды. Вокруг гравитирующей массы плотность среды уменьшена. И тут проявляется главное свойство эфира:
 Волноводный параметр среды "С" (скаляр, имеющий смысл "модуль скорости волновых процессов в данной точке среды") ПРОПОРЦИОНАЛЕН ПЛОТНОСТИ СРЕДЫ.
  Не желая увеличивать объем поста, скажу только, что нам более понятен параметр "потенциал среды", численно равный квадрату ее плотности. То есть при соответствующем выборе размерностей, равный С².
 Волны в такой среде есть бегущие колебания ее параметров около среднего значения. Причем колеблются все параметры - поскольку между ними есть связь, как между параметрами газа в объединенном газовом законе.
 А что такое ЭМ волны? Это силовые реакции, возникающие между устойчивыми волновыми вихрями и волнами плотности. Вы, наверно, наблюдали, что волчок на наклонной плоскости начинает сдвигаться поперек направления наклона плоскости? То есть "поперечность" силовой реакции пробного заряда с волной плотности есть свойство не самой волны, а свойство взаимодействия вихря с волной плотности. Правые вихри (положительные заряды) сдвигаются вправо, а левые (отрицательные заряды) - влево. Эти силы могут динамически компенсировать друг друга - вследствие чего появляется эффект "экранировки" ЭМВ, их отражения от проводников и пр. ЭМ эффекты.
 Для статической неоднородности плотности (гравитации) эти эффекты отсутствуют.
 Извините, если сумбурно - но хотел очень кратко.

[tcaplin]

2. Каким таким образом электромагнитные волны, в которых магнитная компонента синфазна с электрической (о чём и сам Ф.Ф. Менде пишет и критикует), переносят энергию через узловые точки? Опять-таки желаю знать ответ.

Ну, здесь есть ответ у классики - переноса энергии через "узловые точки" нет. В бегущей ЭМВ эти точки движутся со скоростью "С", а между ними движутся "сгустки энергии" с той же скоростью. У меня ответ несколько иной - но это в другой раз.

3. Всякие волны известные человечеству есть волны в какой-то среде. Желаю знать, в какой такой среде распространяются "электромагнитные волны"?

Вот здесь полностью с Вами солидарен. Материальная среда обязательно есть. Не вижу крамолы в названии ее эфиром. Только надо уточнять свойства эфира, но ни в коем случае не отворачивать от него свое внимание. Он все равно неизбежно начинает проявляться под различными поздними псевдонимами - тут не следует поддаваться лукавой позиции современных теоретиков типа "Эфира нет. Почти нет. Ну, что-то там, может и есть - кипящий физический вакуум - но не эфир... " и т.д.

4. Если электромагнитные волны и их давление ответственны за тяготение, а давление волн, как доказал ещё Лебедев, связано с их энергией (этот факт даже ловко используется в технике для настройки мощных лазеров), то какова же тогда энергия волн, обеспечивающая "прижатие" меня к планете Земля? Подозреваю, что она должна быть огромна. И почему я не испарился к чёртовой матери при такой величине энергии проходящей сквозь моё тело?

За тяготение ответственны не сами волны (не ЭМВ, а волны плотности), а свойство устойчивых волновых (вихревых) образований типа стоячей волны (СВ), существующих в статически неоднородной среде. Если плотность среды плавно убывает в каком-то направлении (гравицентра), то устойчивая СВ начинает "соскальзывать" в сторону противоположную градиенту плотности (градиенту потенциала).

[Олег Владимирович Лавринович]

Игорь Мисюченко:  И где она есть? Вопросы вполне логичные - но они к автору темы. Я его позиции не разделяю.
 Я со своей точки зрения отвечаю на них, но иначе.
 Я пришел к выводу, что в эфире распространяются волны плотности. По принципу акустики. Здесь наиболее близок к моей позиции Ацюковский. Только он совершенно зря пытается "выводить" акустические свойства эфира из высосанных из пальца его дискретных составляющих (амеров). Все эти неизбежно постулируемые дискреты с большим рядом вмененных им волевым порядком свойств (масса, форма, упругость, скорость движения и пр.) служат единственной цели - оправдать волновые свойства эфира. Причем идет именно подбор свойств амеров именно таких, чтобы получить ожидаемые волновые свойства.
 Я считаю, что поскольку без предварительного постулирования базовых свойств эфира обойтись в принципе невозможно, надо без излишней фантазии постулировать сразу его волноводные свойства.
 При таком подходе ответы на ваши вопросы таковы: Очень здравый подход.
 По моей концепции, гравитация есть проявление статической неоднородности плотности эфира. То есть она не связана с волнами как таковыми, а есть плавная статическая (усредненная, если рассматривается на фоне волновых процессов) неоднородность среды. Вокруг гравитирующей массы плотность среды уменьшена. И тут проявляется главное свойство эфира:
 Волноводный параметр среды "С" (скаляр, имеющий смысл "модуль скорости волновых процессов в данной точке среды") ПРОПОРЦИОНАЛЕН ПЛОТНОСТИ СРЕДЫ.
  Не желая увеличивать объем топика, скажу только, что нам более понятен параметр "потенциал среды", численно равный квадрату ее плотности. То есть при соответствующем выборе размерностей, равный С².
 Волны в такой среде есть бегущие колебания ее параметров около среднего значения. Причем колеблются все параметры - поскольку между ними есть связь, как между параметрами газа в объединенном газовом законе.
 А что такое ЭМ волны? Это силовые реакции, возникающие между устойчивыми волновыми вихрями и волнами плотности. Вы, наверно, наблюдали, что волчок на наклонной плоскости начинает сдвигаться поперек направления наклона плоскости? То есть "поперечность" силовой реакции пробного заряда с волной плотности есть свойство не самой волны, а свойство взаимодействия вихря с волной плотности. Правые вихри (положительные заряды) сдвигаются вправо, а левые (отрицательные заряды) - влево. Эти силы могут динамически компенсировать друг друга - вследствие чего появляется эффект "экранировки" ЭМВ, их отражения от проводников и пр. ЭМ эффекты.
 Для статической неоднородности плотности (гравитации) эти эффекты отсутствуют.
 Извините, если сумбурно - но хотел очень кратко.

Наберите в поисковике имя- фамилию Мисюченко и название работы "Последняя тайна бога!
 Подход к физике архиздравый. Уважение к классике и эксперименту,отброс ненужных постулатов и сущностей.Вот вкратце. А, в целом, я оцениваю его труд высшим баллом.

[tcaplin]

Лехман:

Наберите в поисковике имя- фамилию Мисюченко и название работы "Последняя тайна бога!
 Подход к физике архиздравый.

Я изучаю его работу, и, действительно, считаю очень удачной выбранную им позицию.
 Вопрос я задавал о том, где можно было бы обменяться мнениями и задать вопросы по его статье. В чужой теме это не совсем удобно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман:  Я изучаю его работу, и, действительно, считаю очень удачной выбранную им позицию.
 Вопрос я задавал о том, где можно было бы обменяться мнениями и задать вопросы по его статье. В чужой теме это не совсем удобно.

Тут два варианта.Просить его открыть отдельную тему ,либо общаться тет-а тет,но ,в этом случае ,пропадет эффект обсуждения.
И мы не сможем узнать Ваше мнение и мнение других специалистов и свободных мыслителей.А у меня тоже  много вопросов к нему .

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  И где она есть? Вопросы вполне логичные - но они к автору темы. Я его позиции не разделяю.
 Я со своей точки зрения отвечаю на них, но иначе.

Я понял Ваши ответы, они исходят из представления о том, что эфир имеет какую-то плотность сам по себе. То есть что эфир - механическая среда. Триста лет пытаются люди (и не мне чета по силе ума и таланта) связать концы с концами в такой эфирной теории. Не выходит каменный цветок... )) А не выходит он по одной простой причине - телега поставлена впереди лошади. Не электрические явления надо объяснять через механику а ровно наоборот, механические явления следует свести к электродинамическим. Эфир не механическая субстанция. Нет у него никакой плотности, вязкости, упругости. Он - чисто электродинамический объект. И как только я встал на такую позицию, тут же кубарем полетели в разные стороны десятки застарелых "проклятых вопросов" и противоречий. Их просто "перестало быть". Возможно, и Вы со временем к этому придёте.

Спасибо за ответ, мне реально полезно Ваше мнение.

[Игорь Мисюченко]

За тяготение ответственны не сами волны (не ЭМВ, а волны плотности), а свойство устойчивых волновых (вихревых) образований типа стоячей волны (СВ), существующих в статически неоднородной среде. Если плотность среды плавно убывает в каком-то направлении (гравицентра), то устойчивая СВ начинает "соскальзывать" в сторону противоположную градиенту плотности (градиенту потенциала).

Я там согласен с Вашей позицией по всем ответам, а вот по поводу вышеприведенной идеи отмечу что "давит", изображая нам тяготение, не бегущая  ЭМВ (которая переносил энергию и наверное испепелила бы нас в момент), а что-то вроде "стоячей" ЭМВ. Которая энергии, как известно, не переносит. Ну хорошо, идея интересная. Но вот требуется ли нам чтобы среда обладала при этом механической "плотностью"? Вовсе не обязательно.

Можно попробовать обратиться к родственной, но ещё более простой идее: пусть вокруг гравитирующих тел просто движется (например по кругу, причём и по часовой и против одинаково) мировая среда, вакуум, эфир... кто там как называет. Вообще не важно с какой скоростью движется, важно лишь то, что движется с ускорением. Почему он движется пока даже не будем обсуждать.  Вот я стою на Земле, а вокруг меня, прямо сквозь меня, несётся эфир, вакуум, пленум. Ускоренно несётся, ибо круговое движение есть движение ускоренное. Вектор ускорения направлен к Земле. Значит относительно меня эфир движется ускоренно. Это всё равно что я двигаюсь ускоренно относительно эфира. А ускоренное движение относительно эфира, как известно, приводит к явлениям обычной и такой знакомой инерции. Всё это почти придумал ещё Декарт во времена Ньютона. Но он не знал и знать не мог электродинамики, поэтому он так же как и многие сейчас воображал себе эфир как некую механическую среду, вроде разреженного газа. И сразу запутался в вопросах его плотности, давления, скорости, сжимаемости и т.п. А стоит представить, как сквозь нас, прямо между атомами и элементарными частицами наших тел ускоренно насквозь и без всякого сопротивления пролетает  вакуум (эфир, пленум и т.п.) - как всё становится на свои места. И правда, а чего ж ему не пролетать сквозь нас? Разве наши призрачные тела могут остановить вакуум?! )) Ведь между ядром атома и электроном - гигантское расстояние, "пустота" между ними. Эфир. Вакуум. Для вакуума мы выглядим как лёгкий туман для ураганного ветра. Не преграда!

[Игорь Мисюченко]

Тут два варианта.Просить его открыть отдельную тему ,либо общаться тет-а тет,но ,в этом случае ,пропадет эффект обсуждения.
И мы не сможем узнать Ваше мнение и мнение других специалистов и свободных мыслителей.А у меня тоже  много вопросов к нему .

Да я готов открыть тему, но давайте что-нибудь более узкое, чем "всеобщая теория всего".... Может про физический механизм гравитации?
Подсказывайте, плиз! Глас народа - глас Божий.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да я готов открыть тему, но давайте что-нибудь более узкое, чем "всеобщая теория всего".... Может про физический механизм гравитации?
Подсказывайте, плиз! Глас народа - глас Божий.

Я вот"достаю"  всех вопросом о присхождении силы в природе.
В Вашем труде я увидел просвет! Эти вопросы меня интересуют.
1.То ,что все силы  могут иметь одну природу.Так бы хотелось!
2.Есть вещественные объекты и есть силы взаимодействия.
3.Силы -единственные причины движения материи.
4.Инерция(широком смысле) материи позволяет "запоминать"действие силы  в пространстве и,при взаимодействии с другими материальными объектами выполнять работу против других сил,выполняя роль ЭНЕРГИИ.
5 Сила,как причина движения ДОЛЖНА передаваться мгновенно,все другие явления с ней связанные могут и запаздывать как ,эМП.( при не мгновенном распостранении силы возникает вопрос :что является вторым телом во взаимодействии,пока сигнал с конечной скоростью запаздывает.

[tory]

Да я готов открыть тему, но давайте что-нибудь более узкое, чем "всеобщая теория всего".... Может про физический механизм гравитации?
Подсказывайте, плиз! Глас народа - глас Божий.

Игорь! Я готов поддержать вас с философской стороны по ряду вопросов.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Эфир не механическая субстанция. Нет у него никакой плотности, вязкости, упругости. Он - чисто электродинамический объект

Я и не говорил о механической плотности. Хотя бы потому, что массой (эквивалентной ей энергией) обладает не сам эфир, а волновая энергия - те самые возмущения эфира, о которых говорите Вы.
 Плотность эфира - совершенно самостоятельная мера, и поскольку она не имеет в вещественной физике прототипа, но известно свойство ее пропорциональности параметру "С", то можно взять коэффициент пропорциональности "1" и считать плотностью эфира сам параметр "С". А квадрат плотности С² - есть абсолютный потенциал мировой среды. Уменьшение плотности среды вокруг гравитирующей массы соответствует уменьшению абсолютного потенциала (потенциальная яма). Это не досужие фантазии - а единственно возможный вывод физико-логических сопоставлений.
 Без упругости нет волноводной среды.
 Вязкости, действительно, нет - иначе бы все волновые возмущения со временем затухали.
 Не исключаю, что концепция "электродинамического эфира" совместима с предлагаемой мной. Но и у вас плотность "электрических составляющих" обязательно должна меняться - так как совершенно однозначно меняется параметр "С" (уменьшается с приближением к гравитирующему телу). И, соответственно, проницаемости "мю" и "эпсилон".

Да я готов открыть тему, но давайте что-нибудь более узкое, чем "всеобщая теория всего".... Может про физический механизм гравитации?

Поддерживаю.

Я там согласен с Вашей позицией по всем ответам...
... Можно попробовать обратиться к родственной, но ещё более простой идее: пусть вокруг гравитирующих тел просто движется (например по кругу, причём и по часовой и против одинаково) мировая среда, вакуум, эфир... кто там как называет. Вообще не важно с какой скоростью движется, важно лишь то, что движется с ускорением.

Получается, что Вы не согласны с самым главным в моем подходе - отсутствием у эфира физического свойства иметь скорость как такового. Автоматически - и ускорения.
 Скорость имеют только волны в эфире. По вашему - возмущения. Они же - единственные переносчики энергии.
 Говоря о возмущениях как единственных доступных нашему наблюдению объектах, вы практически солидарны с такой моей позицией - но, к сожалению, Вам не хватает последовательности оставаться на этой позиции.
 Бегущие волны всегда движутся со скоростью С, определяемой волноводным параметром эфира в конкретной точке "С".
 Стоячие волны (их узлы) могут иметь в принципе любую скорость, меньшую "С". Так, СВ, образуемая суперпозицией двух противоположных БВ одинаковой частоты (одинаковость амплитуды - отдельный вопрос), имеют неподвижные узлы - то есть неподвижны.
 Некоторая разность частот противоположных составляющих дает движущиеся равномерно узлы (можно сказать, инерциально). В принципе - с любой скоростью, не достигающей "С", в зависимости от разницы частот.
 Если напротив движущегося узла СВ поместить наблюдателя, движущегося с той же скоростью - то для него узел будет неподвижен, а составляющие СВ встречные частоты уравняются вследствие эффекта Доплера.
 Это свойство СВ - источник всех "инерциальных скоростей" в природе. И это не "скорости эфира" - а скорости энергетических устойчивых волновых образований - СВ.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  Я и не говорил о механической плотности.

Тогда наверное лучше применить другой термин, не "плотность". А то плотность для физика это в том или ином смысле "масса делённая на объём".

Получается, что Вы не согласны с самым главным в моем подходе - отсутствием у эфира физического свойства иметь скорость как такового. Автоматически - и ускорения.

Я различаю эфир, как таковой, т.е. невозмущенный эфир. И говорю, что у такого эфира затруднительно определить что-либо. В том числе и скорость. И здесь я как раз с Вами согласен. И тут же поясняю, что на практике мы почти всегда имеем дело с возмущённым эфиром, у которого уже скорость (а значит и ускорение и т.п.) определить можно. Но я говорю и ещё одну важную вещь: если мы сегодня не видим ничего в каком-то месте, то это не означает что там ничего нет. Если мы не видим чем именно возмущён эфир внутри металлической заряженной сферы, например (ведь поле там нулевое, т.е. отсутствует, согласно представлениям современной электродинамики), то это не значит, что там действительно нет никаких возмущений. Достаточно повертеться внутри этой сферы вокруг своей оси, чтобы обнаружить загадочное появление магнитного поля. Поэтому-то, говоря о скорости движения эфира, я имею ввиду эфир чем-то возмущенный, но необязательно, что мы сегодня и сейчас ясно понимаем чем именно и как он возмущён. Вот, как мог попытался объяснить....

Скорость имеют только волны в эфире. По вашему - возмущения. Они же - единственные переносчики энергии.
 Говоря о возмущениях как единственных доступных нашему наблюдению объектах, вы практически солидарны с такой моей позицией - но, к сожалению, Вам не хватает последовательности оставаться на этой позиции.

А в чем непоследовательность? Покажите конкретнее, с удовольствием увеличу свою последовательность. Насколько я понимаю, Вы видите только один род возмущений эфира - "электромагнитные волны". Я же усматриваю множество разнообразных возмущений, способных двигаться с разными скоростями и ускорениями, одними из которых являются в частности ЭМВ. Возможно  это вообще не предмет для споров. Например, известно что любые реальные процессы можно представить с помощью ряда Фурье. То есть в виде суммы циклических процессов. А можно представить рядом Тейлора, т.е. в виде полиномиальных процессов. Спорить о том, что реальнее - бессмысленно. Так как это только представления, причём по большому счёту приводящие к одинаковым результатам.

[Игорь Мисюченко]

Я вот"достаю"  всех вопросом о присхождении силы в природе.
В Вашем труде я увидел просвет! Эти вопросы меня интересуют.
1.То ,что все силы  могут иметь одну природу.Так бы хотелось!
2.Есть вещественные объекты и есть силы взаимодействия.
3.Силы -единственные причины движения материи.
4.Инерция(широком смысле) материи позволяет "запоминать"действие силы  в пространстве и,при взаимодействии с другими материальными объектами выполнять работу против других сил,выполняя роль ЭНЕРГИИ.
5 Сила,как причина движения ДОЛЖНА передаваться мгновенно,все другие явления с ней связанные могут и запаздывать как ,эМП.( при не мгновенном распостранении силы возникает вопрос :что является вторым телом во взаимодействии,пока сигнал с конечной скоростью запаздывает.

Ага... значит про силы. Силы, согласно Библии, это такие незримые духовные сущности, проводники воли Божьей. Исполнители Его замыслов. Ньютон, как известный богослов, ввёл этот термин в физику, подразумевая под силами - таинственные причины изменения движения тел. Он не знал, и знать не мог физических механизмов инерции, гравитации, упругости, вязкости и т.п. Так что абстрактная категория "силы" оказалась очень полезным "костылём" на данном этапе развития научной мысли. Но сейчас наступает пора последовательно выяснять механизмы и причины физических явлений, и выяснять конкретику, стоящую за словом "сила" в каждом частном физическом случае. По мере этой работы выясняется, что действительно, природа так называемых "силовых взаимодействий" скорее всего ровно одна. И что всё это как-то связано с дальнодействием (или мгновенным действием) и с запаздывающим действием (близкодействием). И что во всём этом проявляется связующая роль мировой среды. И многое-многое другое.

 Открыть тему "силы"? Можно, но боюсь там всплывут вопросы сил инерции, сил гравитации, электрических сил, механических сил и это вызовет неконтролируемое разрастание темы. А может и чёрт с ней, пусть разрастается. Здесь люди храбрые собрались.... )