Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[aid]

Хорошо-хорошо. Формулы Эйнштейна в медицине работают. Сама теория-то где применяется?
 

А формулы - они в теорию не входят?

[Альфа]

Вот Вам встречный вопрос - как используется закон всемирного тяготения в народном хозяйстве и через сколько времени после открытия Ньютоном он стал использоваться?

Самое простое: баллистика

Меня тогда еще не было. Но пушки были

[Альфа]

Альфа: И каким образом в такой терапии применяется ОТО (СТО?)

aid: Я Вам даю ссылку на пост, а Вы говорите, что его уже видели.  При этом спрашиваете то, ответ на что дается в посте

Альфа: Я спрашивала не об этом. А о применении СТО и ОТО.

Что-то не вижу логики в Ваших словах

В Вашем сообщении ни логики, ни смысла.

[aid]

Самое простое: баллистика

Меня тогда еще не было. Но пушки были

И что - именно закон всемирного тяготения там нужен? Не достаточно a=g?

[CASTRO]

"Хорошо-хорошо. Формулы Эйнштейна в медицине работают. Сама теория-то где применяется?"

Теория применяется дла получения формул (упрощенная формулировка, специально для Вас). А где и кто будет применять формулы - это не проблема теории.  Где применяются формулы, являющиеся следствием ТО, я уже указывал.

"Мне это фиолетово  Применение в разных отраслях хозяйства = в студию!  "

Вы уж простите, но я не буду отвечать снова на вопрос, на который я уже отвечал.

"Самое простое: баллистика"

Но тогда с Вашей точки зрения в баллистике тоже не теория Ньютона применяется, а лишь какие-то формулы

[aid]

В Вашем сообщении ни логики, ни смысла.

Ну это только Вам так кажется

[Альфа]

А я хочу, чтобы мирового финансового кризиса не было. Почему вы - экономисты этого не обеспечили?
Кстати, Альфа, гравилет к СТО отношения не имеет.

1. Потому что проклятые олигархи меня не послушают. Им нужно хапнуть побольше. Дайте мне власть, и кризисов не будет.

2. А что имеет отношение к СТО? Давайте мне гравицапу.

[aid]

1. Потому что проклятые олигархи меня не послушают. Им нужно хапнуть побольше. Дайте мне власть, и кризисов не будет.

2. А что имеет отношение к СТО? Давайте мне гравицапу.

Гравицапа тоже не имеет отношения к СТО.
А вот власть, как мне кажется, Вам давать не стоит

[Альфа]

И что - именно закон всемирного тяготения там нужен? Не достаточно a=g?

Классическая задача внутренней баллистики, которая состоит в расчете начальной скорости снаряда, максимального давления в стволе и зависимости давления от времени, для стрелкового оружия и пушек решена теоретически довольно полно. И решил ее Ньютон.

Камень можно швырнуть без расчёта. 

[Альфа]

"Хорошо-хорошо. Формулы Эйнштейна в медицине работают. Сама теория-то где применяется?"

Теория применяется дла получения формул (упрощенная формулировка, специально для Вас). А где и кто будет применять формулы - это не проблема теории.  Где применяются формулы, являющиеся следствием ТО, я уже указывал.

Медицина и всё?

"Самое простое: баллистика"

Но тогда с Вашей точки зрения в баллистике тоже не теория Ньютона применяется, а лишь какие-то формулы

Закон всемирного тяготения.
Теория однако.

[Альфа]

Гравицапа тоже не имеет отношения к СТО.

А зачем СТО нужна тогда? Где машина времени? В кембрий меня. На солнышко.

А вот власть, как мне кажется, Вам давать не стоит

Ну, это только Вам так кажется (С)

[Петров А. М.]

CASTRO:
«Теория относительности давным давно работает в промышленных масштабах… Этот график – частный пример. Не надо его абсолютизировать».

Эйнштейнова теория относительности имеет большую силу, но не предсказательную, а «объяснительную задним числом». К тому же, не без грубых ошибок. «Подтверждений» теории за сто лет набралось всего ничего, да и те на поверку оказываются с изъяном, начиная с самого первого и типичного, о чём мы напомним, основываясь на сайте О.Е.Акимова sceptic-ratio.narod.ru/site.htm.
Выдвинув постулат о постоянстве скорости света в вакууме, Эйнштейн вскоре обнаруживает опубликованный И.Зольднером ещё в начале ХIХ века расчёт отклонения светового луча от его прямолинейного движения в гравитационном поле "всемирного тела". Понятно, что изменение вектора скорости света по направлению должно означать изменение его и по абсолютной величине (с приближением к "всемирному телу", Солнцу, скорость света от звезды возрастает, с удалением от Солнца в направлении Земли – падает). Но это означает крах постулата о постоянстве скорости света в вакууме вместе со всей новоиспечённой теорией!
Что же делает Эйнштейн? Рассчитанное Зольднером изменение скорости света он заново «предсказывает», но уже в виде "искривления пространства вблизи массивного тела", которое предстоит обнаружить при очередном солнечном затмении. Тогда скорость света в вакууме можно будет по-прежнему считать «постоянной». И, значит, можно будет фактический крах теории представить как её триумф. Изложение дальнейшего хода событий – на сайте О.Е. Акимова:
"Расчётное отклонение света “по Эйнштейну” оказалось … 1",74… Дальше началась эпопея с опытным подтверждением отклонения α = 1,74"… Эддингтон привёз из экспедиции 1919 года первые астрономические данные, якобы подтверждающие ОТО… После обнародования Ленардом факта плагиата Эйнштейном найденной Зольднером величины угла пертурбации (ω) данный исторический казус тщательно изучался некоторыми исследователями на Западе, в частности, Jaki, Treder, Will и в нашей стране Захаровым. Выяснилось, что впервые значение ω было вычислено еще в 1784 году английским физиком Генри Кавендишем. Найденный им результат не опубликован, но его можно найти в адресованном Джону Митчеллу письме. В работе Эйнштейна 1911 года формула (...) содержит интеграл, который не фигурирует в работе Зольднера 1801 года. По-видимому, Милева Марич — больше некому — слегка модернизировала его вывод, который затем был восстановлен исследователями… Захаров пытался следовать Зольднеру, но не воспроизвёл его вывод точно. На это указывает, в частности, то, что (его) формула копирует приближённое выражение, а не точную формулу для tang ω. Очевидно, Захаров хотел восстановить логику рассуждений эйнштейновской статьи 1911 года, но не самого Зольднера, логика которого не была безупречной. На это указывает некоторая натяжка в отношении силовой характеристики в виде малопонятной величины 2gr², с которой начался его вывод. Отсюда и захаровский метод лишён той лаконичности и прозрачности, которую можно найти, например, в брошюре А.М. Петрова «Антиэйнштейн». Петров привёл элементарный вывод, который, по-видимому, ещё не был известен астрономам начала XIX века, когда писал статью Зольднер, но, наверняка, был хорошо известен астрономам начала XX века, когда писал статью Эйнштейн (хотя Захаров предположил, что об этом угле отклонения знал уже Ньютон). Именно потому, что Эйнштейн, не знавший основ небесной механики, воспроизвёл допотопную логику Зольднера, прикрываясь фразой о якобы громоздкости вывода (на самом деле вывод несложный), мы можем с уверенностью констатировать: плагиат имел место быть.

[Track-Dbf]

Ну, это только Вам так кажется (С)

Однако... наши теоретики не знают, что такое тёти.  

Уважаемая Альфа, прочтите им курс лекций, пожалуйста. Они много сделают открытий: о власти, о мире и о себе.

[Петров А. М.]

Итак, процитируем из брошюры Петрова следующий фрагмент:
«... В теперешнем, "усечённом", виде школьная программа содержит минимум знаний, позволяющий "не плавать" в задачах по элементарной геометрии и небесной механике. Приведём решение задачи об отклонении луча света гравитационной силой, ориентируясь на уровень знаний нынешней обычной (без "математического уклона") средней школы. Малый объект, пролетающий мимо массивного небесного тела, движется, в зависимости от величины его относительной линейной скорости, по параболе или гиперболе. Для световых скоростей, естественно, имеет место второй вариант. Заглянем в справочник [Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике, — М.: Физматлит, 1995, c. 115, рис. 109] и найдём формулу для расстояния между фокусом (центром притяжения) и произвольной точкой конического сечения (эллипса, параболы, гиперболы) в зависимости от величины угла, под которым видна эта точка из фокуса (величина угла отсчитывается от, действительной для гиперболы, оси геометрической фигуры):
ρ = p / ( 1 + ε cos φ ).
где p — параметр, ε — эксцентриситет конического сечения.
В интересующем нас случае эксцентриситет ε >> 1, поэтому расстояние от фокуса до вершины гиперболы выражается формулой:
p / ε = R,
где R = 6,96 • 108м — радиус Солнца.
Поскольку радиус кривизны в вершине гиперболы (как и других фигур конического сечения) равен параметру p, то в этой точке имеет место следующий баланс сил, приведённых к единице массы:
с² / p = g,
где c = 3 • 108м/с — скорость света, g = 274 м/с² — ускорение свободного падения на поверхности Солнца.
Отсюда находим величину параметра p
p = с² / g = 3,285 • 1014м.
Теперь определяем величину эксцентриситета гиперболы:
ε = p / R = 4,72 • 105,
что позволяет найти величину бокового смещения луча света:
δ = R – ρ cos φ = ρ / ε.
При ρ >> R боковое смещение луча света равносильно повороту луча в пространстве на постоянный угол, численно равный:
α = δ / p = 1 / ε = 2,119 • 10–6радиан.
В угловых секундах эта величина составит 0",437. С учётом второй полуветви гиперболы (от звезды до Солнца) полученный результат следует удвоить: 0",874 ».

[Петров А. М.]

… Расчётное отклонение света «по Эйнштейну» оказалось в два раза большим, т.е. 1",74... Но уже в 1914 году, до того как был получен правильный ответ, Эйнштейн написал Бессо со свойственной ему уверенностью: "Я более не сомневаюсь в справедливости своей теории, независимо от того, увенчаются ли успехом наблюдения солнечного затмения". Зигзаги истории несколько раз позволяли ему избежать неприятной ситуации, когда полученный им неверный результат вступил бы в противоречие с опытными данными… В частности, фигурирующая в нём (отчёте Эддингтона) диаграмма 2 является ничем иным как откровенной подгонкой под нужный для релятивистов результат. В своих антирелятивистских работах А.К. Тимирязев приводит совершенно иные диаграммы, дающие намного более объективную картину, которую получили, в частности, астрономы по результатам затмения 1921 года над Австралией. Эти эмпирические данные релятивисты, разумеется, не приводят, так как они ставят жирный крест на одном из трёх подтверждений ОТО... Следует особо подчеркнуть, что вопрос об отклонении лучей света стоял в тот период на повестке дня многих астрономических обсерваторий отнюдь не в связи с теоретическими разработками Эйнштейна. Как и аномальный сдвиг перигелия Меркурия, данная проблема возникла самостоятельно, но попала в сильнейший резонанс в связи с релятивистскими претензиями объяснять с помощью одной формалистской теории все явления природы. Подобно тому, как под громкий, но непонятый эксперимент Майкельсона-Морли Эйнштейн подгадал с СТО, точно так же под непонятый эффект аномального движения Меркурия и всеми ожидаемый эффект отклонения лучей вблизи Солнца он подгадал с ОТО. Релятивисты же представляют этот эпистемологический процесс в обратном порядке: от теории к эмпирии. У непосвящённого создаётся впечатление, будто гений Эйнштейна привёл в движение все обсерватории мира с целью проверки его теории…
Человечество ненавидит разоблачителей религиозных культов, оно проклинает учёных, которые берутся доказывать не божественное происхождение Иисуса Христа. Но мы-то с вами, дорогой читатель, не религиозные люди и должны понимать, откуда проистекает «Истина» учения «Святого Альберта». Пусть в Израиле продолжают праздновать «День Науки» в день рождения Эйнштейна — 14 марта. Но нам россиянам, исследователям физического мира, не к чему вечно стоять у алтаря релятивистской церкви. Пора бы, наконец, погасить свечи, зажжённые в эпоху явления народам Мессии. Пусть простой люд томится в ожидании второго пришествия, служителям науки нужно подумать над иным, не религиозным, объяснением искривления лучей. Критики результатов наблюдений указывают, что Эддингтон был слишком заинтересован в успехе теории относительности и потому не был объективен в отношении оценки экспедиции. В своём отчёте, говорят они, он игнорировал звёзды, отклонения которых не вписывались в нужные ему рамки. В Интернете можно найти, например, вот такие слова: «Эддингтон ограничился устным заявлением о верности ОТО, но не опубликовал ни анализа погрешностей, ни полученных им фотографий, ни методики отбраковки тех из них, которые были расценены как "плохие"»... Задайте себе вопрос: почему мы до сих пор обсуждаем результаты почти вековой давности? Где данные по самым последним затмениям Солнца? Если их нет в справочниках по наблюдательной астрономии, в которых из года в год вносятся уточнения по тем или иным параметрам, — значит, отклонения лучей вблизи массивных тел абсолютно не интересуют астрономов-практиков, и мы догадываемся почему".
А теперь обратимся к тому «подтверждению» ТО, на которое ссылается CASTRO. Указанный им первоисточник (http://ufn.ru/ufn73/ufn73_5/Russian/r735c.pdf):
1973 г. Май Том 110, вып. 1
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
ПРИМЕНЕНИЕ ТЯЖЁЛЫХ ЗАРЯЖЕННЫХ ЧАСТИЦ ВЫСОКОЙ ЭНЕРГИИ В МЕДИЦИНЕ
Л. Л. Гольдин, В. П. Джелепов, Μ. Ф. Ломаное, О. В. Савченко, В. С. Хорошков
 «Моноэнергетические пучки протонов (кривая 1) обладают ясно выраженным пробегом, в конце которого останавливаются все частицы. Ткани, лежащие более глубоко, практически не повреждаются. Это дает возможность работать непосредственно вблизи важных органов, облучение которых недопустимо. В конце пробега протонов на кривой распределения дозы имеется ясно выраженный пик (пик Брэгга), высота которого в несколько раз превышает высоту начальной части кривой. Доза в конце пробега уже при облучении с одного направления оказывается существенно выше дозы на коже, а общая доза, получаемая организмом, во много раз меньше, чем при облучении γ-лучами или электронами».
В статье нет никаких упоминаний о ТО. Все расчёты доз облучения и методик их применения основываются на экспериментальных данных. И невозможно себе представить, что могло бы быть иначе. Значит, опять «пост фактум» демонстрируется практическая ценность ТО не на добытых своим собственным трудом, а на «чужих» научных результатах. Поистине «теория-паразит»!

[aid]

Классическая задача внутренней баллистики, которая состоит в расчете начальной скорости снаряда, максимального давления в стволе и зависимости давления от времени, для стрелкового оружия и пушек решена теоретически довольно полно. И решил ее Ньютон.

Альфа, я ведь про закон всемирного тяготения спрашивал. Вы не могли бы привести, когда он начал использоваться в народном хозяйстве?
Ну и раз уж Вы заговорили про внутреннюю баллистику, Вы не могли бы привести ссылку на то, что задачу эту решил Ньютон?

[aid]

Медицина и всё?

Закон всемирного тяготения.

1. Вы ведь сами приводили ссылку на статью из энциклопедии на релятивистские эффекты в электронике
А вот о применении закона всемирного тяготения в народном хозяйстве было бы интересно узнать. Чяерез сколько времени после открытия он стал применяться?

[Альфа]

Однако... наши теоретики не знают, что такое тёти.  

Уважаемая Альфа, прочтите им курс лекций, пожалуйста. Они много сделают открытий: о власти, о мире и о себе.

Хорошо.

Лекция 1. " Об особенностях относительности"

Летит "Фалкон" над планетой Земля. Пилот наблюдает странную картину. Наш шарик лежит на трёх китах, лениво помахивающих хвостиками. Пилот зовёт всех к иллюминатору. Киты выпускают фонтанчики и подмигивают экипажу. "Хьюстон, у нас проблемы", - отправляет на Землю сигнал связист.
После приземления экипаж дружно отправляется в психушку.

Совещание НАСА. Доклад шефа: "Только что мы получили сигнал из космоса. Зачитываю.
 "Понравилась голограммка? Нечего мне портить пикник по пятницам. Инопланетянин"

[Gravio]

Но тогда с Вашей точки зрения в баллистике тоже не теория Ньютона применяется, а лишь какие-то формулы Улыбка

Хитропопый и безграмотный павиан!!!
Ты бы чмо  у детей спросил ЧЕМ отличаются ЗАКОНЫ Ньютона от теорий...
Ты сознательно козел написал ТЕОРИЯ Ньютона?
Ну ты дебил...
Здесь девчушка одна бегает и ей простительно не понимание разницы между гением Исаака и поморским популяризатором ....
Вам - стыдно.

[Альфа]

1. Вы ведь сами приводили ссылку на статью из энциклопедии на релятивистские эффекты в электронике
А вот о применении закона всемирного тяготения в народном хозяйстве было бы интересно узнать. Чяерез сколько времени после открытия он стал применяться?

Робинс (в 1742 г.) занялся определением начальной скорости ядра и изобрел употребляемый и поныне баллистический маятник (см. Баллистические приборы). Первое настоящее решение основных задач баллистики дал знаменитый математик Эйлер. Дальнейшее движение баллистики дали Гуттон, Ломбард (1797 г.) и Обенгейм.   Ньютон доказал в 1687 г., что кривая полета не может быть параболой. Внутренняя баллистика- позже. В1904 году крупный русский баллистик Н. А. Забудский получил эмпирические формулы для определения начальной скорости и наибольшего давления.