Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Альфа]

Это  в мрамор надо увековечить.

quod licet Jovi, простым пацакам не положено! 

[комукак]

quod licet Jovi, простым пацакам не положено! 

Ку!

[aid]

Что касается Менде, дак он давно дал ответы на эти вопросы. Почитайте его работы, а главное - форум!
Да, и стихи у него патриотические. Прекрасные стихи!

Извините, Альфа, но нужны конкретные ссылки - а не в целом "почитайте его работы". Здесь Вам по многу раз на один и тот же вопрос отвечали. А вот где ответы Менде - большой вопрос...

[Альфа]

Извините, Альфа, но нужны конкретные ссылки - а не в целом "почитайте его работы". Здесь Вам по многу раз на один и тот же вопрос отвечали. А вот где ответы Менде - большой вопрос...

Эйд, Вы можете задать ему конкретные вопросы сами?
Я задавала здесь и релятивистам. Еще раз благодарю Кастро. 

[aid]

Эйд, Вы можете задать ему конкретные вопросы сами?
Я задавала здесь и релятивистам. Еще раз благодарю Кастро. 

O sancta simplicitas.
Я задавал Менде вопросы. Иначе как Вы думаете, почему я сейчас не могу участвовать на его форуме?

Если Вы задавали вопросы релятивистам, но не Менде, то это опять же оффтоп, а Вы призывали не заниматься оффтопом.
Ну и Вы написали, что у Менде даны ответы на эти вопросы. Всего лишь прошу ссылки на эти ответы. Или Вы сказали это ради красного словца и никаких ответов он не давал?

[Альфа]

O sancta simplicitas.
Я задавал Менде вопросы. Иначе как Вы думаете, почему я сейчас не могу участвовать на его форуме?

Упс! Вас что, забанили? А за что?

Если Вы задавали вопросы релятивистам, но не Менде, то это опять же оффтоп, а Вы призывали не заниматься оффтопом.

А Старик задает. А ему за это ничего.

Ну и Вы написали, что у Менде даны ответы на эти вопросы. Всего лишь прошу ссылки на эти ответы. Или Вы сказали это ради красного словца и никаких ответов он не давал?

Мне достаточно было почитать его форум, чтобы понять это.Хотя, в чём-то мы можем не согласиться.
Давайте я сейчас задам Менде эти же вопросы. Хорошо?   

[Alexpo]

То есть был. То есть до БВ ничего не было

БВ - это возникновение нашей Вселенной, а это возникновение все же было. А вот, что было до этого наука просто ответить не может. В этом смысле вопрос бессмысленный

ТО есть может. Имела в виду БВ

Я же уже вам говорил, что это зависит от того, что понимать под временем. Если числовое значение, то оно может быть любого знака.

Возможна ли скорость 2Х (299 792 458 ± 1,2 м/с)? то есть под 600 000 км\сек

Для материальных объектов по современным представлениям не может

Поясняю: то есть в нем нет ничего - ни протона, ни электрона, ни фотона, ни мезона.

Фактически, вы спрашиваете: возможно ли пустое пространство без материи. По современным представлениям невозможно.

[дiдусь]

Дидусенька! Я в Вас почти влюбилась! После Ваших честных ответов.  

Про абсолютный вакуум уточнила в следующих вопросах к Кастро! И пусть он испытает мУки ревности!  
Что касается Менде, дак он давно дал ответы на эти вопросы. Почитайте его работы, а главное - форум!
Да, и стихи у него патриотические. Прекрасные стихи!

Воспрянул, чуть не лопнул от удовольствия!
Что касается Менде, дак он с неучами, типа меня, не любит разговаривать. Он проницательный, аж жуть. Токо посмотрит на человека и сразу понимает - это провокатор! Особенно тот, кто посмел его критиковать.
Я токо одну его работу успел скопировать pro-1. Остальные не успел. Он меня забанил на втором часу пребывания на его форуме. Правда там ему помогал в этом деле Мудило-Мотовило, но его слово было решающим.
Так что Вы уж вспомните, что он Вам доверительно сообщил по Вашим вопросам - очень хочется узнать мнение такого выдающегося учёного.

[aid]

> Упс! Вас что, забанили? А за что?

За то, что не был согласен с Менде, за что же еще. Вопрос ему задал неподходящий, видимо. Причем ведь не я пришел, чтобы вопросы ему позадавать, а он сам просил посмотреть его работу и высказать критику. А дальше - его стандартная схема.
  
> А Старик задает. А ему за это ничего.

Вы опять передергиваете. Я ведь не говорю о том, что Вас надо за это наказать в административном порядке. Совесть лучший контролер. Вы сами призывали не заниматься оффтопом и много раз обещали перейти к теме.
2. Старик кроме оффтопа делает очень много по теме - пожалуй единственнный, в последнее время.
3. Старик уже прекратил обсуждение ТО в этой ветке.


> Давайте я сейчас задам Менде эти же вопросы. Хорошо?  


Просто замечательно

PS
(c) Уважаемый Фёдор Фёдорович!
Меня некто aid упрекнул в том, что Вы не можете ответить на нижеследующие вопросы. Понимаю, что я не физик.  Прошу Вас по мере возможности и свободного времени на них ответить

Как-то очень странно Вы сформулировали. Я упрекнул Вас в том, что обвиняя других в оффтопе, Вы постоянно оффтопите, утверждая при этом, что говорите по теме, т.к. Менде давал ответы на эти вопросы. Очень странно мне было бы упрекать Вас в том, что на эти вопросы не может ответить Менде.

[комукак]

Давайте я сейчас задам Менде эти же вопросы. Хорошо?  

Это не по взрослому.
Достаточно того, что ты Алёна пришла сюда на "сверку".
А недоверие "под недоверие"  -  это на провокацию тянет.

Я сам лично переверну весь "экзамен" в стиле Жванецкого или Галустьяна (внука моего коллеги (фо-но)

[дiдусь]

БВ - это возникновение нашей Вселенной, а это возникновение все же было. А вот, что было до этого наука просто ответить не может. В этом смысле вопрос бессмысленный

Это ваша наука ответить не может, поэтому и записала этот вопрос в бессмысленные.
Ваша наука не представляет себе, что такое «ничего». Вы вот, я уверен, представляете, но ваша наука запрещает вам ориентироваться на свои представления, вам разрешено ориентироваться токо на официальные представления релятивизма. Вот и весь сказ.

Я же уже вам говорил, что это зависит от того, что понимать под временем. Если числовое значение, то оно может быть любого знака.

Ну так и объясните человеку: время всегда положительно, поскольку это продолжительность, но математики, для удобства расчётов, могут давать ему любой знак. Физика времени одна, а математика времени - другая.

Для материальных объектов по современным представлениям не может

Вот именно, что по сегодняшним представлениям. Но лучшие умы релетявизма сейчас лихорадочно ищут возможности без потери лица отступить и в этом вопросе, как они в своё время предали «бесконечную» массу, доив её лет 50.

Фактически, вы спрашиваете: возможно ли пустое пространство без материи. По современным представлениям невозможно.

Ещё бы, как же оно у вас будет возможно, если вы уже и пустоту в материю определили. Забыли, что пространство – это чисто человеческая идея, придуманная им для облегчения понимания и описания материи. И оно может быть любым, каким только захочет человек.

[Альфа]

БВ - это возникновение нашей Вселенной, а это возникновение все же было. А вот, что было до этого наука просто ответить не может. В этом смысле вопрос бессмысленный .

То есть, как поняла, до БВ Вселенная находилась в одной точке и  t = 0?

Я же уже вам говорил, что это зависит от того, что понимать под временем. Если числовое значение, то оно может быть любого знака..

Отсчёт ведется от БВ

Фактически, вы спрашиваете: возможно ли пустое пространство без материи. По современным представлениям невозможно.

Вот и спасибо! Алекспо, какую музыку Вы хотели бы услышать? Помещу для Вас во "флуде"

[Herodotus]

Насчёт возможности ввести единое время Вселенной
Herodotus, меня в Вашем сообщении раззадорили на спор два момента:
(1) Ваше уверение в том, что это, мол, природа такова, и
(2) Ваш призыв относиться без эмоций
Начинаю спор с Вами.
Сначала по этим двум моментам.

Спор - это громковато сказано. Я попробую объяснить несколько подробнее оставшиеся неясными моменты.

(1) Herodotus, скажите, Вы не пробовали попросить продавщицу взвесить Вам корень из двух килограммов колбасы? Или логарифм натуральный от пяти? Не хотите попробовать?
- Думаю, не хотите.
А почему тогда мы должны хотеть верить, что Вы умеете измерять время событий с идеальной точностью, позволяющей Вам работать с вещественными числами? Вы запросто оперируете с моментом времени равным корню из двух, а мы должны Вам верить, что Вы умеете такое время измерить?

Зачем же приписывать мне такие глупости? Любые измерения имеют конечную точность. Однако ниоткуда не следует, что только "идеальная точность позволяет работать с вещественными числами".

Потому давайте всё-таки будем отделять модель явлений Природы от самой Природы.

Есть модели и модели. Сейчас наука даёт лучшую из существовавших моделей природы, во многих случаях дающую точные количественные предсказания, и явно "ухватывающую" некие существенные черты действительности. Несомненно, эту модель будут улучшать, дополнять и исправлять. Это совершенно тривиальный момент, прекрасно понятный всем, кто занимается наукой. Не вставлять же по любому поводу ритуальную фразу "насколько нам известно на основании существующих в настоящий момент представлений, не противоречащих совокупности имеющихся экспериментальных и наблюдательных фактов". В конце концов, мы обсуждаем не жизнь Сулеймана ибн Дауда (мир с ними обоими).

(2) Извините, но если бы мы без эмоций относились к явлениям Природы, науки бы вообще не было. Никакой. И нас бы не было. Корова, большую часть жизни вынужденная заниматься пережёвыванием травы, - и та имеет эмоции. А Вы хотите ЛЮДЯМ их запретить. Мы тогда не стали бы людьми. Нелогично.

Нет, я конечно понимаю Вас: Вы призываете смириться.  А я вот не хочу смириться )))
=================================================

Опять таки - не надо приписывать мне глупостей. В науке очень важны эмоции, в первую очередь - любопытство. А вот детская обида или столь же детское "а я хочу!" неуместны. В этом отношении между вами и Альфой с её "а почему у меня нет гравилёта?" нет особой разницы.

[Herodotus]

Herodotus, разумеется, добросовестное обсуждение требует формул (*).
Но в некоторых случаях бывают полезны и даже достаточны так называемые "качественные" рассуждения. Простейший их пример был выше, при обсуждении положения максимумов двух графиков в разных системах координат (кривой видности и спектральной плотности Солнечного света). Там достаточно было сообразить, что кривая видности не обслуживает никакую аддитивную величину, чтобы выбрать правильный ответ из двух возможных.
Я бы хотел при Вашем оппонировании попытаться получить ответ таким же способом и в вопросе возможности введения единого времени для эйнштейновской вселенной.

Первое возражение Вам: а что, современная теория Большого Взрыва, оперирующая понятиями типа "пять секунд после большого взрыва", "0.001 секунды после большого взрыва" и т.д. - она не использует единое для всей Вселенной время? Почему астрономы (космологи) не стесняются по свету далёких звёзд обсуждать то, что было в далёком прошлом (то есть оперируют единым временем), а мы должны стесняться?

Оно не "общее" в вашем понимании - оно не позволяет упорядочить единым образом все события во всех  системах отсчёта. Оно относится к уникальному и общему для всех точек вселенной процессу - её "раздуванию" (которое выглядит одинаково в любой её точке). Опять-таки, без формул вы неизбежно будете спотыкаться о лингвистику.

как по - Вашему, мы обязаны думать, что ВСЕ мыслимые события не поддаются упорядочиванию в едином для Вселенной журнале или только некоторые события этого не допускают?
а что, СТО и ОТО оперируют всеми мыслимыми событиями в Природе или только некоторыми?

Все мыслимые события - это громко сказано. Пока что все события, которые удавалось наблюдать, подчиняются СТО и (насколько нам известно) ОТО.

Четвёртое возражение Вам: те события, которыми оперируют СТО и ОТО весьма специфичны, они позволяют измерить время их .. (подходящего слова нет)... осуществления со сколь угодно высокой точностью, аж с идеальной точностью, аж с предельной точностью, - получить ВЕЩЕСТВЕННОЕ число.
Вы знаете такие события? - Думаю, нет.

Как уже сказано, точность измерения не имеет отношения к использованию вещественных чисел.

Тогда у вас есть оценки для точности измерения событий. - Думаю, да, для некоторых.
А вы проделали на основе таких оценок оценку того интервала времени (длительность), который позволяет Вам употреблять привычные Вам методы ОТО и СТО? - Думаю, НЕТ.

Для интервалов длиннее планковского.

[Альфа]

Это не по взрослому.
Достаточно того, что ты Алёна пришла сюда на "сверку".
А недоверие "под недоверие"  -  это на провокацию тянет.

Я сам лично переверну весь "экзамен" в стиле Жванецкого или Галустьяна (внука моего коллеги (фо-но)

По взрослому! Истина так Истина! Я желаю её найти. Здесь некто Старик делает из Менде какого-то монстра. А не бывать этому! Я - богатырь. А Старик - Кащей!

[aid]

Это не по взрослому.
Достаточно того, что ты Алёна пришла сюда на "сверку".
А недоверие "под недоверие"  -  это на провокацию тянет.

Я сам лично переверну весь "экзамен" в стиле Жванецкого или Галустьяна (внука моего коллеги (фо-но)

Т.е. пока вопросы задавались только здесь, Вы вместе с Аметистами рукоплескали Альфе, "умывшей" "релятивистов"? А теперь вдруг вспомнили про провокацию?

[дiдусь]

Это не по взрослому.
Достаточно того, что ты Алёна пришла сюда на "сверку".
А недоверие "под недоверие"  -  это на провокацию тянет.

Я сам лично переверну весь "экзамен" в стиле Жванецкого или Галустьяна (внука моего коллеги (фо-но)

Чо это ты затрепетал?
Пусть отвечает Менде!
Посмотрим какой он ученый.
А то, одним он разрешает на свои форумы ходить под никами.
Другим, как мне, запрещает.
И при этом вешает лапшу на уши, что у него все токо под своими фамилиями могут туда ходить.

[aid]

А то, одним он разрешает на свои форумы ходить под никами.
Другим, как мне, запрещает.
И при этом вешает лапшу на уши, что у него все токо под своими фамилиями могут туда ходить.

Ну тут все очень просто. Менде надо придумать любой предлог, под которым он не будет отвечать человеку. Если человек под ником - в качестве предлога будет использоваться ник. Если под своим именем - найдется другой предлог.

[Альфа]

> Упс! Вас что, забанили? А за что?

За то, что не был согласен с Менде, за что же еще. Вопрос ему задал неподходящий, видимо. Причем ведь не я пришел, чтобы вопросы ему позадавать, а он сам просил посмотреть его работу и высказать критику. А дальше - его стандартная схема.

 
Стоп! То есть  вы не оскорбляли никого, не лгали, не флудили и вас забанили? Неправдоподобно. Дайте ссылочку на пост Менде, где он объясняет, что забанил вас просто так.

> А Старик задает. А ему за это ничего.

Вы опять передергиваете. Я ведь не говорю о том, что Вас надо за это наказать в административном порядке. Совесть лучший контролер. Вы сами призывали не заниматься оффтопом и много раз обещали перейти к теме.

Дак я уже в теме, неужели вы не понимаете? Менде борется к "комиссией по лженауке", а что такое лженаука никто не определил. Это всё равно, что жечь на костре красивых женщин, уничтожая здоровый генофонд. Чего и добилась инквизиция, не тем словом будь помянута!

2. Старик кроме оффтопа делает очень много по теме - пожалуй единственнный, в последнее время.

С этого места поподробнее, пожалуйста. Что полезного он сделал-то?

3. Старик уже прекратил обсуждение ТО в этой ветке.

Да? Вот и проверим!  &{@

> Давайте я сейчас задам Менде эти же вопросы. Хорошо?  
Просто замечательно
PS
(c) Уважаемый Фёдор Фёдорович!
Меня некто aid упрекнул в том, что Вы не можете ответить на нижеследующие вопросы. Понимаю, что я не физик.  Прошу Вас по мере возможности и свободного времени на них ответить

Как-то очень странно Вы сформулировали. Я упрекнул Вас в том, что обвиняя других в оффтопе, Вы постоянно оффтопите, утверждая при этом, что говорите по теме, т.к. Менде давал ответы на эти вопросы. Очень странно мне было бы упрекать Вас в том, что на эти вопросы не может ответить Менде.

Мне шарить по всему форуму только потому, что вам нет туда доступа? Когда Менде ответит, я здесь его ответы размещу.

[Альфа]

Т.е. пока вопросы задавались только здесь, Вы вместе с Аметистами рукоплескали Альфе, "умывшей" "релятивистов"? А теперь вдруг вспомнили про провокацию?

Один момент: Менде САМ может задать здесь вопрос?