Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[BETEP IIEPEMEH]

Вот-вот! Вот это и есть печальный парадокс нынешней технической цивилизации.
Технические решения, даваемые  инженерами-технарями,  не имеют отношения к науке,
а догмы теоретиков, вызубренные учеными-теоретиками,  не имеют отношения к техническим решениям.

Это не парадокс, а простое разделение труда. Заметьте, что после отработки теории учеными соответствующие знания необходимым образом излагаются в виде, пригодном для использования технарями. И технари после этого уже используют данные наработки для создания конкретных устройств. Вспомните, когда-то и закон Ома был на вершине достижений науки. А спустя почти сотню лет постепенно то же происходит и с ОТО - все мы используем спутниковую навигацию в той или иной мере. А представьте, как в свое время разные плотники и кузнецы поносили Ома, сокрушаясь, как эти проклятые ученые занимаются всякой ерундой.

[BETEP IIEPEMEH]

которые организовали прибежище высокомерных морально деградированных недоносков плюющих с высокой колокольни на общество которое их содержит, за счёт которого они паразитируют

Это на Вас так яркое солнышко действует?

Попейте холодного квасу, и жизнь станет во много крат прекраснее.

[Alex-M]

...А спустя почти сотню лет постепенно то же происходит и с ОТО - все мы используем спутниковую навигацию в той или иной мере. А представьте, как в свое время разные плотники и кузнецы поносили Ома, сокрушаясь, как эти проклятые ученые занимаются всякой ерундой.

  Ну уж себя-то учёным, будем надеяться, ты не считаешь, "сапожных" дел мастер?

[Альфа]

Чтобы не запутаться, вы сформулируйте , что значит "наша Вселенная"? Материя вечна. С БВ начался нынешний этап развития вселенной, того состояния , которое мы видим.
Ну, вот вам примитивная аналогия: Шарик надувают и спускают много раз. Когда вы видите надутый шарик, то вы говорите, что его "надутие" началось в некий момент 0, это и есть момент БВ. Причем если у вас есть теория, хорошо описывающая поведение надутого шарика, то она совершенно не годится для описания сдутого шарика, похожего на тряпочку....

Я поняла так, что то состояние Вселенной, которое было до БВ, современная наука описать не может.
Иными словами, Вселенная была в неком состоянии (но не в теперешнем), в потом произошёл БВ, и она стала расширяться. Верно?
 

Повторю ответ: точкой в смысле объекта с нулевым размером - НЕ БЫЛА. Точкой в физическом смысле: т.е. объектом размеры которого много меньше нынешних - была. Вообще говоря,  вопрос с понятием размера вселенной здесь очень сложен, о чем пытался сказать Ветер Перемен.
Бесконечностей не было. см. мой ответ Абрашину:
"Я написал и еще раз могу написать, что бесконечности - есть следствия теории, которая неприменима для самой сингулярности. Что происходит там современная физика сказать не может. Поэтому слова о бесконечной плотности надо понимать, как плотность увеличивается до очень больших величин, если бы была верна нынешняя теория, то до бесконечности. Однако бесконечности не будет, но что будет сказать нельзя, поскольку нет соответствующей теории. "  

Ага, то есть Вселенная никогда не была точкой, а была просто меньше размером, чем существующая. И опять-таки современная наука не в состоянии дать характеристику Вселенной до БВ.

А зачем тогда БВ вообще упоминают в школьных учебниках? Про институт я уже умолчу.
НЕ могу себе представить лектора, который говорит студентам:
"Уважаемые студенты, современная наука не может описать состояние Вселенной, а также объяснить процессы, происходящие в ней до БВ. Вселенная, предположительно, была намного меньше, чем существующая, но не точка как мы с вами это понимаем. Это была точка в физическом смысле: т.е. объект размеры которого много меньше нынешних. Плотность материи в ней увеличивалась ну до ооооочень больших величин, но не до бесконечности. Современная СТО не верна, потому что "слова о бесконечной плотности надо понимать, как плотность увеличивается до очень больших величин, если бы была верна нынешняя теория, то до бесконечности. Однако бесконечности не будет, но что будет сказать нельзя, поскольку нет соответствующей теории". А теперь, ребятки, приступим к изучению БВ.

Вопросы из аудитории :

- "Что такое точка в физическом смысле?"
 - "Профессор, а как же мы будем изучать теорию, в верности которой Вы сами сомневаетесь?"
Ответ профессора: "...........
Какой ответ?

[abrashinigor]

Вопросы из аудитории :
- "Что такое точка в физическом смысле?"
 - "Профессор, а как же мы будем изучать теорию, в верности которой Вы сами сомневаетесь?"
Ответ профессора: "...........
Какой ответ?

Про "физическую точку" к Дидусю!
Он про неё всё знает...

[Старик]

Зачарованный какой-то , не объяснили ему , что за свои слова отвечать нужно ! На любом уровне , а уж главе государства , тем более .

Вот именно за их умение не отвечать за свои слова их и посадили нам на шею.
Это ж тоже надо уметь! Этому с младенчества учиться надо!

[Альфа]

Все сюда:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141351.msg1922837#new
 Вопрос к Алекспо: доколе?

[дiдусь]

Я поняла так, что то состояние Вселенной, которое было до БВ, современная наука описать не может.
Иными словами, Вселенная была в неком состоянии (но не в теперешнем), в потом произошёл БВ, и она стала расширяться. Верно?
 Ага, то есть Вселенная никогда не была точкой, а была просто меньше размером, чем существующая. И опять-таки современная наука не в состоянии дать характеристику Вселенной до БВ.

А зачем тогда БВ вообще упоминают в школьных учебниках? Про институт я уже умолчу.
НЕ могу себе представить лектора, который говорит студентам:
"Уважаемые студенты, современная наука не может описать состояние Вселенной, а также объяснить процессы, происходящие в ней до БВ. Вселенная, предположительно, была намного меньше, чем существующая, но не точка как мы с вами это понимаем. Это была точка в физическом смысле: т.е. объект размеры которого много меньше нынешних. Плотность материи в ней увеличивалась ну до ооооочень больших величин, но не до бесконечности. Современная СТО не верна, потому что "слова о бесконечной плотности надо понимать, как плотность увеличивается до очень больших величин, если бы была верна нынешняя теория, то до бесконечности. Однако бесконечности не будет, но что будет сказать нельзя, поскольку нет соответствующей теории". А теперь, ребятки, приступим к изучению БВ.

Вопросы из аудитории :

- "Что такое точка в физическом смысле?"
 - "Профессор, а как же мы будем изучать теорию, в верности которой Вы сами сомневаетесь?"
Ответ профессора: "...........
Какой ответ?

Альфа! Какой ты жестокий человек!
Чо ты до них докопалась?
Они ж тебе сказали - на знают они ничего!
Теории на сей счёт америкосы им не прислали. Поезда медленно ходють. А то шо раньше присылали - не годится теперь - задолбали их разными вопросами. Они уже между собой грызться начинают.
Они раньше слово специальное придумали: "сингулярность", чтоб одним махом все бесконечные энергии, плотности, заряды, поля, да и вообще всё шо придёт на ум народу, в одну точку запихать.
И потчевали этим словом всех подряд хрен знает скоко лет.
И номер проходил. Потому, что мужики в основном наукой занимались. Тем, главное - лишь бы запихать. А чо там дальше...
А тут приходят разные Альфы, Мионы, Магды и начинают возмущаться. Они ж на мир с другого боку смотрят:
Вы чо нам, мужики, пихаете, с ума, штоль посходили!
Мы ж этого не выдержим - оно же нам не лезет!
Да ещё и взрывать собрались!
Опомнитесь!
А енти Ветры знай себе проталкивают - не жалеют, бедных.
А чо делать? Теории то нет!
Да и мозгов нет - в экстазе же ребята!

[комукак]

Я поняла так, что то состояние Вселенной, которое было до БВ, современная наука описать не может.


Вопросы из аудитории :

- "Что такое точка в физическом смысле?"
 - "Профессор, а как же мы будем изучать теорию, в верности которой Вы сами сомневаетесь?"
Ответ профессора: "...........
Какой ответ?

Извини, что я тебя опередил :

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141345.0

[комукак]

Все сюда:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141351.msg1922837#new
 Вопрос к Алекспо: доколе?

Если тема закрыта, то   -  она должна быть закрыта, а то на провокацию и пропаганду похоже  тянет

Пропаганда и провокация любого конфликта имеет  обычно конечную глобальную цель (как правило)

[Альфа]

Если тема закрыта, то   -  она должна быть закрыта, а то на провокацию и пропаганду похоже  тянет

Вот именно! И это в "Науке"!

[комукак]

Вот именно! И это в "Науке"!

А так большие войны и бунты и провоцируют всегда и везде  -  история не даст соврать

[Михаил Гонца]

.
Какая разница, чему оно равно? Она хоть и единичная, остаётся с размерностью [м²]. И, если её не поставить в числитель, дробь останется с размерностью [1/м²]. Это элементарно! Ватсон.

Возражение надуманное. Разве  я не писал, что размерность поверхности (в том числе и единичной сферы (т.е. с радиусом = 1 м) есть м!2 ?

[aid]

- "Профессор, а как же мы будем изучать теорию, в верности которой Вы сами сомневаетесь?"

А как Вы, к примеру, механику изучали?

[Альфа]

А как Вы, к примеру, механику изучали?

А то! Мой учитель физики на всё объяснял и показывал. Но более всего мне понравился урок по электростатике.
Меня вызвали к доске. Потребовали распустить хвостики. Я взялась рукой за шарик электрофорной машинки. Народ в классе начал хохотать. Это я потом поняла, почему. Машинка вращалась, а мои волосы встали дыбом. Когда увидела себя в зеркале - реально смеялась.

[Вашкевич Виктор]

Это не парадокс, а простое разделение труда. Заметьте, что после отработки теории учеными соответствующие знания необходимым образом излагаются в виде, пригодном для использования технарями. И технари после этого уже используют данные наработки для создания конкретных устройств. Вспомните, когда-то и закон Ома был на вершине достижений науки. А спустя почти сотню лет постепенно то же происходит и с ОТО - все мы используем спутниковую навигацию в той или иной мере. А представьте, как в свое время разные плотники и кузнецы поносили Ома, сокрушаясь, как эти проклятые ученые занимаются всякой ерундой.

Да уж, "разделение труда".
Инженеры-практики создают свои изобретения, игнорируя и вопреки теориям теоретиков,
а теоретики постфактум пытаются объяснить технические достижения исходя из своих догм.

[aid]

А то! Мой учитель физики на всё объяснял и показывал.

А Вы не спрашивали, как он вас мог учить, например, второму закону Ньютона F=ma, если сам считает его неверным?

[Михаил Гонца]

Здрасте! А что я Вам сделал в #3516? Это Вы торопитесь!
Куда уж дальше расписывать? Всю формулу, что-ли?
Ну, держите: F = GmM4pir²/4piR².
Вот токо так будет "Отношение двух площадей", а без 4pir² в числителе его не будет.

Упрямство на ровном месте. Что такое Ваше G ?

F= gamma* 1кг*1кг/1м^2 = gamma [кг м/с!2].

Т.е. это сила притяжения 2-х масс по 1 кг.  Численно равная константе G.

Но я внес 4пи и в G и в знаменатель.
Величина силы не изменилась.

Отношение площадей большой сферы к площади  единичной сферы равно безразмерному числу R^2.  Оно и стоит в классике.
Но я внес 4пи и в константу и в знаменатель, - стало 4пиR^2. Но оно осталось же безразмерным. Вот и все.

[дiдусь]

Возражение надуманное. Разве  я не писал, что размерность поверхности (в том числе и единичной сферы (т.е. с радиусом = 1 м) есть м!2 ?

Мало ли чего Вы писали. Это всё ля-ля. А в формулу это ля-ля на ставите! Почему? Надо же чтобы формула соответствовала ля-ля. Слово к делу не пришьёшь!

[комукак]

Да уж, "разделение труда".
Инженеры-практики создают свои изобретения, игнорируя и вопреки теориям теоретиков,
а теоретики постфактум пытаются объяснить технические достижения исходя из своих догм.

Архитектор нарисует, инженер расчитает, а прораб по-своему построит.

Награда ахитектору, премия инженеру, а прорабу  - физдипюлей за сроки.