Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[дiдусь]

в тихой и спокойной обстановке  я тоже ха-ачу объяснять

Надо будет от тебя кудась деца.

[abrashinigor]

Кинетическая энергия вычисляется по его скорости. Если тело вращается вокруг оси, то скорость его точек относительно оси вращения можно подсчитать.

Можно. Посчитать... Но, это не будет КЭ.
Вы даже можете её посчитать относительно выдуманного Вами центра Вселенной. И сказать, что относительно этого центра она бесконечна...

[Альфа]

Но вы же сослались на реальный аппарат, - регистратор эмоций.

Я категорически против! Старик вводит свою жертву в заблуждение и пытается подавить бдительность.

[Старик]

Ось вращения воображаемая линия и не может вращаться вместе с телом, поскольку нематериальна.

Да?
Но ось вращения Земли движется как у волчка - по конусу, да ещё и с мелкими вращениями по мелкому конусу. То есть вращается.
И если ось у вас прямая линия - откуда вы знаете, вращается ли она вокруг своего направления или нет?
У вас же нет средств это выяснить.

[дiдусь]

Ось вращения воображаемая линия и не может вращаться вместе с телом, поскольку нематериальна.

Нематериальное, дядя Вася, может делать всё, что Вы ему прикажете. Токо воображение надо иметь!

[abrashinigor]

Ось вращения воображаемая линия и не может вращаться вместе с телом, поскольку нематериальна.

Если воображаемая, то может и вращаться...
С воображением, что хошь, то и делай.
Понимаете, Василий! Неточность формулировки.
Если бы Вы сказали относительно точки (пускай даже так), находящейся на оси.
Хотя, чисто математически Вы правы! Но, задача-то, физическая!

[Василий русский]

Да?
Но ось вращения Земли движется как у волчка - по конусу, да ещё и с мелкими вращениями по мелкому конусу. То есть вращается.

Вращается относительно Солнца, а не Земли.

[комукак]

Надо будет от тебя кудась деца.

Под землёй найду

[дiдусь]

Под землёй найду

Ты ж не дашь к даме притронуца.

[Старик]

Вращается относительно Солнца, а не Земли.

И относительно Земли тоже!

Мгновенная ось вращения тела не обязана быть  к нему приклеена.
Например, мгновенная ось вращения колеса железнодорожного вагона находится в точке его касания с рельсом.
Ось вращения можно полагать и вращающейся вместе с телом (например, как одну из трёх осей, жестко связанных с телом).
А можно и наоборот, считать что тело вокруг неё вращается.
Так что ваши нотации публике здесь - из списка ваших личных предпочтений и не более того.

[комукак]

Ты ж не дашь к даме притронуца.

Опять америсой всё закончится, если ты притронешься

[Василий русский]

Если воображаемая, то может и вращаться...
С воображением, что хошь, то и делай.
Понимаете, Василий! Неточность формулировки.
Если бы Вы сказали относительно точки (пускай даже так), находящейся на оси.
Хотя, чисто математически Вы правы! Но, задача-то, физическая!

Формулировка то не моя.

Рассчитайте, пожалуйста, комукаку кинетическую энергию кирпича массой 1кг, лежащего на земле относительно замнй оси! Очень он надеется!

[Gravio]

Вращается относительно Солнца, а не Земли.

Абсолютно в дырочку.
Угадали.
А правильно так:
Вращение - это вообще НЕ ДВИЖЕНИЕ.
Но в физике рассматривается - как ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение.
Обязательно НАЛИЧИЕ второго тела - относительно которого вращение собственно и можно ЗАМЕТИТЬ.

[aid]

Ничего особенного. Просто экстраполяция современных теорий за их границы применимости.

А почему Вы решили, что за границы?

[abrashinigor]

Вращение - это вообще НЕ ДВИЖЕНИЕ.
Но в физике рассматривается - как ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение.
Обязательно НАЛИЧИЕ второго тела - относительно которого вращение собственно и можно ЗАМЕТИТЬ.

Во как? Вообще-то, движение всегда относительно чего-то.
И вращение - не исключение. Любое движение относительно.

[abrashinigor]

А почему Вы решили, что за границы?

Просто они вступают в противоречие с логикой. Неформальной. КухОнной.

[aid]

Ясно. Мне за формулу любви Нобелевку дадут?

По какой специальности?

[Track-Dbf]

Абсолютно в дырочку.
Угадали.
А правильно так:
Вращение - это вообще НЕ ДВИЖЕНИЕ.
Но в физике рассматривается - как ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение.
Обязательно НАЛИЧИЕ второго тела - относительно которого вращение собственно и можно ЗАМЕТИТЬ.

Любопытно... очень. Продолжаете, пожалуйста.  

[Gravio]

Можно. Посчитать... Но, это не будет КЭ.
Вы даже можете её посчитать относительно выдуманного Вами центра Вселенной. И сказать, что относительно этого центра она бесконечна...

Абсолютно в дырочку.
Сколько ни заряжай маховик энергией проявиться она сможет лишь ОТНОСИТЕЛЬНО второго тела.
Как впрочем и зарядиться...
То есть - кинетическая энергия не существует как сущность.

[aid]

Просто они вступают в противоречие с логикой. Неформальной. КухОнной.

И в чем противоречие?