Киевской Руси не было.

[Иван Александрович]

Когда эти жидо-изтореги сочиняют свои идиотские басни, в силу своей умственной ограниченности, они не знают очень многих подробностей из объективной реальности. По этой причине, их версии страдают большим количеством всяческих ляпов, несуразностей и прочим дебилизмом. Нормальные люди, обычно, даже не интересуются этими версиями, а зря - много интересного бы узнали об умственном складе нынешних хозяев жизни.
Вот, к примеру, случай с т.наз. "бронзой":
Когда-то, в 19-м в. н.э. какому то поэту, какая-то муза, нашептала метафору об "золотом", "серебрянном" и "бронзовом" в.в. и он не долго думая, изрёк её где-то, где она дошла до ушей жидо-изторега. И уже, буйная фантазия этого жидо-изторега, продолжила этот гениальный ряд до "каменного века". Затем, более трезвые друзья, поправили этот ряд, заменив в нём "золото" с "серебром" более прозаическим "железом"... и так и пошло... "век пара и электричества", "атомный", "ИТ" и т.д.
Причём, изтореги, в силу своего умственного склада, все эти метафоры, понимают буквально: Т.е. буквально, после "каменного века" последовал "бронзовый" и т.д.
Им даже невдомёк, что бронза - это сплав на основе меди. И что, только в 20-м веке ("пара, электричества и атома"), люди научились получать чистую (электролизную) медь в промышленных масштабах. До этого использовалась т.наз. черневая медь. И все сплавы, на основе этой меди - это вовсе не то, что нынче называется бронзой, латунью и т.п.
И чтоб получить оловянистую бронзу, надо иметь ещё, как минимум, само ОЛОВО! которое было открыто только в 16 в. н.э. (не надо "ля-ля" про "древне-римско-китайские" месторождения - все они открыты не ранее 18 - 20 в.в. н.э.).
Вся бронза, до 18 в. н.э. - это сплав черневой меди и СЕРЕБРА. И использовался этот сплав, в основном на Руси, и, в основном, для литья колоколов (потому она и называлась "колокольная бронза") поскольку, только на Руси этого самого серебра в те времена было, что называется - завались, поскольку, именно Русь была центром мировой торговли и подданства, т.е. Великой Империей.
Так что, дело тут не в Фоменко. Достаточно малость знать, хотя бы историю металлургии, не говоря уже о прочих "нюансах", что натыкать жидо-изторегов носом, как шкодливых котят.

В таком случае Вы вступаете в другое противоречие.  Вам надо объяснить по какой причине произошла слишком шустрая трансформация дикого прототипа лошади - тарпана, в скаковую и строевую лошадь. Ибо , не будь в древнее время  , для начала, бронзы, человеку не удалось бы приручить это неуправляемое облако мышц.
И вот тут уже Вам придётся опровергать не только историков, но и адептов теории Дарвина.

[Иван Александрович]

Неуж-то и зубила для ваятелей мраморных статуй из такой бронзы делали?! &/

А ты думаешь, конской залупой можно мрамор обрабатывать?

[to]

Когда эти жидо-изтореги сочиняют свои идиотские басни, в силу своей умственной ограниченности, они не знают очень многих подробностей из объективной реальности. По этой причине, их версии страдают большим количеством всяческих ляпов, несуразностей и прочим дебилизмом. Нормальные люди, обычно, даже не интересуются этими версиями, а зря - много интересного бы узнали об умственном складе нынешних хозяев жизни.
Вот, к примеру, случай с т.наз. "бронзой":

Угу, мнение двух обработчиков мрамора, Фоменко и НиколаяI, будет в данном случае, окончательным решением ыкспертов.
Вам не надоело высталять себя на посмешище?

[Иван Александрович]

Угу, мнение двух обработчиков мрамора, Фоменко и НиколаяI, будет в данном случае, окончательным решением ыкспертов.
Вам не надоело высталять себя на посмешище?

Да натуральные полуиобки, эти новохроноложцы.

Как будто в зубиле важен материал зубила. В зубиле важна  рубящая кромка. А самым крепким материалом для кромок является окись кремя или окись углерода. Науглеродил  кромку металла  углеродом, сунув кромку металла в древесный  уголь - и готова науглероженная кромка. Сталь тем и отличается от железа, что сталь - это сплав железа с углеродом в пропорции от о.3 до о.7 %.  Причём стали в о.7% называются конструкционными, способными выдерживать огромные усилия. А цементация стали - это и есть процесс науглероживания, когда раскалённую болванку помещают в ящик с древесным углём. Спор не о чём. Потому что и у бронзы режущая кромка создаётся  либо с помошью карбидов, либо с помощью окремнения, т.е. применением окиси кремния.

[Николай LXIII]

В таком случае Вы вступаете в другое противоречие.  Вам надо объяснить по какой причине произошла слишком шустрая трансформация дикого прототипа лошади - тарпана, в скаковую и строевую лошадь. Ибо , не будь в древнее время  , для начала, бронзы, человеку не удалось бы приручить это неуправляемое облако мышц.
И вот тут уже Вам придётся опровергать не только историков, но и адептов теории Дарвина.

Ещё с 10-11 в.в. предки славян, осваивавшие нетронутые до того времени, дикие леса Крыма, Кавказа и Нижнего Поволжья и Дона (впоследствии ставшими степями), изобрели т.наз. "подсечно-огневой" метод земледелия. И при таком способе земледелия, образовывалось очень много древесного угля. По видимому, тогда же и нашли применение этому углю - для получения т.наз. "кричного" железа, поскольку железная руда встречается гораздо чаще медной.
К 12-13 в.в. эта технология уже была достаточно развита, для массового потребления, в том числе и для верховой упряжи.

Да натуральные полуиобки, эти новохроноложцы.

Как будто в зубиле важен материал зубила. В зубиле важна  рубящая кромка. А самым крепким материалом для кромок является окись кремя или окись углерода. Науглеродил  кромку металла  углеродом, сунув кромку металла в древесный  уголь - и готова науглероженная кромка. Сталь тем и отличается от железа, что сталь - это сплав железа с углеродом в пропорции от о.3 до о.7 %.  Причём стали в о.7% называются конструкционными, способными выдерживать огромные усилия. А цементация стали - это и есть процесс науглероживания, когда раскалённую болванку помещают в ящик с древесным углём. Спор не о чём. Потому что и у бронзы режущая кромка создаётся  либо с помошью карбидов, либо с помощью окремнения, т.е. применением окиси кремния.

Вы бы хотяб почитали статеек по металлургии и цементации СТАЛИ в том числе. А потом прикиньте, когда и как бы это было, скажем, хотябы в средние века.  ?

[Иван Александрович]

Ещё с 10-11 в.в. предки славян, осваивавшие нетронутые до того времени, дикие леса Крыма, Кавказа и Нижнего Поволжья и Дона (впоследствии ставшими степями), изобрели т.наз. "подсечно-огневой" метод земледелия. И при таком способе земледелия, образовывалось очень много древесного угля. По видимому, тогда же и нашли применение этому углю - для получения т.наз. "кричного" железа, поскольку железная руда встречается гораздо чаще медной.
К 12-13 в.в. эта технология уже была достаточно развита, для массового потребления, в том числе и для верховой упряжи.

Вы бы хотяб почитали статеек по металлургии и цементации СТАЛИ в том числе. А потом прикиньте, когда и как бы это было, скажем, хотябы в средние века.  ?

Время  для  радикального преобразования биологического вида, т.е. приручения тарпана в лошадь - сколько надо ? Лет 10 хватит? Сколько, допустим, хватит времени, дикого кабана  превратить в домашний  скот, в домашнюю свинью?  Или волка в собаку превратить ,  сколько времени понадобится - года три?

[Николай LXIII]

Время  для  радикального преобразования биологического вида, т.е. приручения тарпана в лошадь - сколько надо ? Лет 10 хватит? Сколько, допустим, хватит времени, дикого кабана  превратить в домашний  скот, в домашнюю свинью?  Или волка в собаку превратить ,  сколько времени понадобится - года три?

Здесь я просто вынужден поделиться с Вами ещё одним "маленьким", но очень важным секретом:
Дело в том, что всех нынешних, т.наз. домашних животных, приручил не человек ("гомо-сапиенс"), а его непосредственный, невинно убиенный, предок - троглодит.
Человек, скорее всего наоборот, из-за хищности некоторых своих видов, ОТручил очень многих животных, некоторые из которых, ещё по старой привычке, до сих пор тянутся к нему.
Троглодиты, в отличии от своих бездарных (гомо-ебанутус) потомков; во первых - были абсолютно нехищным видом человекообразных гоминид; во вторых - поскольку его мозг, приблизительно в  1.5 раза, по своим размерам, превышал размеры мозга гомо-ебанутуса - он, кроме несравнимо выдающейся чувствительности слуха, нюха, зрения и прочих органов чувств, обладал ещё очень важным талантом, способстовавшим его выживанию и распространению -  способностью к подражанию, как звуковым, так и поведенческим. Т.е. тем, что предшествовало и предполагало в дальнейшем, при некоторых условиях, развитию речи и сознания (об этих "некоторых" условиях, лучше почитать у Б.Ф.Поршнева и Б.А.Диденко).
Так вот, такая способность троглодитов, позволяла им занимать такую нишу в биоценозе, которую, ни до, ни после троглодитов, не занимал никто из животного мира. Способность к подражанию и копированию поведения, позволяла им быть своими в любом стаде, стае, или в любом другом животном сообществе. Это от них люди унаследовали, такую не хищную тягу и привязанность к животным - это у людей врождённый инстикт. Все эти звуки, которыми мы общаемся с животными - цоканье, чмоканье, свист и т.п. - всё это инстинктивное поведение, доставшееся людям от их предков.
Так что, верховая езда на животных, а особенно на лошадях - это очень древнее занятие (развлечение). Об это говорит и обычное детское стремление к оседланию домашних животных, начиная с кошек, собак, свиней и т.д.
Отсюда и вполне естественное развитие с сельским хозяйством и предметов упряжи. Железные удила - это уже признак хищного, потребительского отношения к лошади. Но, в этом нет ничего в этом нет удивительного...

[Иван Александрович]

Здесь я просто вынужден поделиться с Вами ещё одним "маленьким", но очень важным секретом:
Дело в том, что всех нынешних, т.наз. домашних животных, приручил не человек ("гомо-сапиенс"), а его непосредственный, невинно убиенный, предок - троглодит.
Человек, скорее всего наоборот, из-за хищности некоторых своих видов, ОТручил очень многих животных, некоторые из которых, ещё по старой привычке, до сих пор тянутся к нему.
Троглодиты, в отличии от своих бездарных (гомо-ебанутус) потомков; во первых - были абсолютно нехищным видом человекообразных гоминид; во вторых - поскольку его мозг, приблизительно в  1.5 раза, по своим размерам, превышал размеры мозга гомо-ебанутуса - он, кроме несравнимо выдающейся чувствительности слуха, нюха, зрения и прочих органов чувств, обладал ещё очень важным талантом, способстовавшим его выживанию и распространению -  способностью к подражанию, как звуковым, так и поведенческим. Т.е. тем, что предшествовало и предполагало в дальнейшем, при некоторых условиях, развитию речи и сознания (об этих "некоторых" условиях, лучше почитать у Б.Ф.Поршнева и Б.А.Диденко).
Так вот, такая способность троглодитов, позволяла им занимать такую нишу в биоценозе, которую, ни до, ни после троглодитов, не занимал никто из животного мира. Способность к подражанию и копированию поведения, позволяла им быть своими в любом стаде, стае, или в любом другом животном сообществе. Это от них люди унаследовали, такую не хищную тягу и привязанность к животным - это у людей врождённый инстикт. Все эти звуки, которыми мы общаемся с животными - цоканье, чмоканье, свист и т.п. - всё это инстинктивное поведение, доставшееся людям от их предков.
Так что, верховая езда на животных, а особенно на лошадях - это очень древнее занятие (развлечение). Об это говорит и обычное детское стремление к оседланию домашних животных, начиная с кошек, собак, свиней и т.д.
Отсюда и вполне естественное развитие с сельским хозяйством и предметов упряжи. Железные удила - это уже признак хищного, потребительского отношения к лошади. Но, в этом нет ничего в этом нет удивительного...

Ну ты и гонишь, однако. Смысл для троглодита приручать лошадь? Кататься ? Так  без удил ты не справишься с диким жеребцом. Удила из чего делать будешь? Из мочала? И где ты наберёшься троглодитов, если удила находятся в культурных слоях  гомо  сапиенса? И колесницы находятся в  культурных слоях гомо сапиенса.
Может сморозишь чего - нибудь правдоподобнее?
Что будем делать с геном голубоглазости и возникновением белой расы во время  уменя человека обрабатывать золото?  Когда такие люди появились- лет 30 назад? Или же 5.5. тысч лет назад?   

[Николай LXIII]

Ну ты и гонишь, однако. Смысл для троглодита приручать лошадь? Кататься ? Так  без удил ты не справишься с диким жеребцом. Удила из чего делать будешь? Из мочала? И где ты наберёшься троглодитов, если удила находятся в культурных слоях  гомо  сапиенса? И колесницы находятся в  культурных слоях гомо сапиенса.
Может сморозишь чего - нибудь правдоподобнее?
Что будем делать с геном голубоглазости и возникновением белой расы во время  уменя человека обрабатывать золото?  Когда такие люди появились- лет 30 назад? Или же 5.5. тысч лет назад?   

Ты не понял: троглодит - это был не человек - это было такое животное, которое было своим, среди других животных.Троглодиту не было смысла кого-либо приручать. Для него все животные были ручными, априрори.
Когда ты говоришь "люди", следует иметь в виду, что этих самых "людей" на земле 4 вида. 1-й хищный вид - суперанималы, отделились около 50 тыс. лет тому назад. 4-й, нехищный вид - неоантропы - 5 тыс. лет тому назад. Золото люди стали добывать и обрабатывать, около 1 тыс. лет.... Причем здесь какие-то "гены голубоглазости"? Люди разделились на расы не одномоментно, а по мере расселения, в течении 50 тыс. лет. И кто тебе сказал, что это как-то связанно с золотом?

[Иван Александрович]

Ты не понял: троглодит - это был не человек - это было такое животное, которое было своим, среди других животных.Троглодиту не было смысла кого-либо приручать. Для него все животные были ручными, априрори.
Когда ты говоришь "люди", следует иметь в виду, что этих самых "людей" на земле 4 вида. 1-й хищный вид - суперанималы, отделились около 50 тыс. лет тому назад. 4-й, нехищный вид - неоантропы - 5 тыс. лет тому назад. Золото люди стали добывать и обрабатывать, около 1 тыс. лет.... Причем здесь какие-то "гены голубоглазости"? Люди разделились на расы не одномоментно, а по мере расселения, в течении 50 тыс. лет. И кто тебе сказал, что это как-то связанно с золотом?

Как ты объяснишь латеризацию левого полушария и  аналитическую специализацию людей с геном голубоглазости? Когда это произошло?

Сферы специализации левого и правого полушарий головного мозгаЛевое полушарие   
   Правое полушарие

Основной сферой специализации левого полушария является логическое мышление, и до недавнего времени врачи считали это полушарие доминирующим. Однако фактически оно доминирует только при выполнении следующих функций.

Левое полушарие мозга отвечает за языковые способности. Оно контролирует речь, способности к чтению и письму, запоминает факты, имена, даты и их написание.

Аналитическое мышление:
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием.

Буквальное понимание слов:
Левое полушарие способно понимать только буквальный смысл слов.

Последовательная обработка информации:
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.

Математические способности: Числа и символы также распознаются левым полушарием. Логический аналитический подходы, которые необходимы для решения математических, проблем, тоже являются продуктом работы левого полушария.

Контроль за движениями правой половины тела. Когда вы поднимаете правую руку, это означает, что команда ее поднять поступила из левого полушария.   
   
Основной сферой специализации правого полушария является интуиция. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций.

Обработка невербальной информации:
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.

Пространственная ориентация: Правое полушарие отвечает за восприятие месторасположения и пространственную ориентацию в целом. Именно благодаря правому полушарию можно ориентироваться на местности и составлять мозаичные картинки-головоломки.

Музыкальность: Музыкальные способности, а также способность воспринимать музыку зависят от правого полушария, хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие.

Метафоры: С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, если кто-то скажет: "Он висит у меня на хвосте", то как раз правое полушарие поймет, что именно хотел сказать этот человек.

Воображение: Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Кстати говоря, вопрос "А что, если..." также задает правое полушарие. Художественные способности: Правое полушарие отвечает за способности к изобразительному искусству.

Эмоции: Хотя эмоции и не являются продуктом функционирования правого полушария, оно связано с ними более тесно, чем левое.

Секс: За секс отвечает правое полушарие, если вы, конечно, не слишком озабочены самой техникой этого процесса.

Мистика: За мистику и религиозность отвечает правое полушарие.

Мечты: Правое полушарие отвечает также и за мечты.

Параллельная обработка информации:
Правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Оно способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа. Правое полушарие также распознает лица, и благодаря ему мы можем воспринимать совокупность черт как единое целое.

Контролирует движения левой половины тела: Когда вы поднимаете левую руку, это означает, что команда поднять ее поступила из правого полушария.

http://plis.ucoz.ru/publ/za_chto_quot_otvechajut_quot_levoe_i_pravoe_polusharie_nashego_mozga/1-1-0-7

[Николай LXIII]

Как ты объяснишь латеризацию левого полушария и  аналитическую специализацию людей с геном голубоглазости? Когда это произошло?

А Вы уверенны, что это действительно произошло? 
Лично я не замечал какой-то "аналитической специализации" у голубоглазых.

[Иван Александрович]

Ты не понял: троглодит - это был не человек - это было такое животное, которое было своим, среди других животных.Троглодиту не было смысла кого-либо приручать. Для него все животные были ручными, априрори.

Ты чего гонишь? рудименты клыков почему у современного человека остались? Как он мог быть ранее менее кровожаден, если даже одежды не имел?  Как ты в зиму жить будешь?

[Иван Александрович]

А Вы уверенны, что это действительно произошло?  
Лично я не замечал какой-то "аналитической специализации" у голубоглазых.

А кто же создал все классификации  ? Самые характерные представители левополушарного мира – европейские культуры (левшей там не более 12% от всего населения). Особенно германская, где рациональность и логика столетиями являются основой существования нации. Могут ли исследования межполушарной асимметрии решить животрепещущий для России вопрос – кто мы, левополушарные европейцы или все-таки правополушарные азиаты, поинтересовались мы напоследок. Нет, не может, заверила нас Людмила Леонидовна. По общему количеству левшей мы следуем за европейскими показателями, а традиционные аграрные культуры народов России ориентированы на правополушарное восприятие мира. Кто мы, до конца не понятно.

Так вот, фонетической письменности человечество тоже обязано левополушарной культуре. И очень многим другим обретениям. Даже сборный аварский лук - это изобретение европейцев.


Ещё одна проблема - существование двух музыкальных звукорядов . Когда они разделились?

[Николай LXIII]

Ты чего гонишь? рудименты клыков почему у современного человека остались? Как он мог быть ранее менее кровожаден, если даже одежды не имел?  Как ты в зиму жить будешь?

…Вы изволили сочинить что человек произошёл от обезьянских племён мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решёткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны?.. Не могу умолчать и не терплю когда учёные неправильно мыслят в уме своём и не могу не возразить Вам. О. Герасим сообщил мне, что Вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят… Вы пишете, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет её своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идёт вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне попáдали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населённой луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днём исчезает?.. Вы сочинили и напечатали в своём умном сочинении,… что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть чёрные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нём пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!.. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл ещё, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств.

А.П.Чехов, «Письмо к учёному соседу».

[Валдай]

Не было ни Киева, ни Руси, ни Киевской Руси. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме меня. А я только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве...

[Иван Александрович]

А.П.Чехов, «Письмо к учёному соседу».

Так ты не от обезьян происходишь? Из троглодитов, видать? А знаешь, похоже.... +@>

[vlek]

to
Неуважаемый имбецил с поверхностными знаниями истории и укропитекским апломбом, мне с Вами общаться крайне неприятно и это мой последний пост адресованный Вам.


Уважаемый манкурт со своим маргиналом Макарием, ну нельзя же так опускать русских до уровня африканских туземцев, это же надо сколько раз в поклоне удариться головойо паперть чтоб такую  муйню придумать - " вверг священную книгу Завета в пылающий костер. Прошло несколько часов, огонь потребил весь материал, и на пепелище оказалось Евангелие совершенно целое и неповрежденное; сохранились даже ленты, которыми оно было застегнуто. Видя это, варвары, пораженные величием чуда, немедленно начали креститься".
И вам не  стыдно? чужие вон что пишут,  Папский аббат Мавро Орбини  "Историография" 1606 г. , небольшой отрывок из неё: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями».
А чего вы не поправите своего горе-историка, что за бред -  «На север от Греции вокруг Понта Евксинского никаких руссов, отличных от руссов киевских, никогда не было известно; об особенном народе — руссах черноморских, которые бы обитали или у Кавказа, или у Азовского моря, или в Тавриде, или между устьями Днепра и Дуная, не упоминает ни один писатель того времени» или то же с ним согласны?
Дочитайте хотя бы того же Фотия о нападавших: «Откуда нашла на нас эта северная и страшная гроза?.. Народ вышел из страны северной племена поднялись от краев земли народ, где-то далеко от нас живущий», "напавшие на нас отделены столькими странами и народоправствами, судоходными реками " и т. д.  
 Император Лев VI Мудрый  в своей «Тактике» о россах, названных им "северными скифами, которые приходят в Черное море по рекам и потому не могут использовать больших судов".  
Итальянский хронист рубежа X—XI веков (который очень даже расходится и с византийской хроникой и в оценке итогов набега) - «В это время народ норманнов [Normannorum gentes] на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est]»  

[vlek]

У вас нулевое представление о северном каганате росов, который был раньше южного - Первоселенцы киевские будучи сарматского происхождения и пришедши туда, вероятно, от Скандинавского полуострова принесли с собою цельтских богов. Боричем может быть назывался Перун, как и Один, сын Бора, отчего и холм и поток или ручей названы Боричевыми; ибо Бор был отец богов, или лучше отец Одина, владыки скандинавских богов. ,
О норманах - см. Письмо Людовика II, 871 — хаган норманнов
o В ответном письме на послание византийского императора Василия I (не сохранившееся), Людовик спорит о титулах иностранных правителей и заявляет, что франки (в отличие от византийцев) называли хаганом (chaganum) только государя авар, а не хазар или норманнов:
«Chaganum vero nos prelatum Avarum, non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus, neque principem Vulgarum, sed regem, vel dominum Vulgarum». «Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или сударьом».
О чём говорилось в утраченном послании Василия I — неизвестно. Норманны (букв. «северные люди») в данном случае надёжно отождествляются с росами на основании ряда аналогий в других латинских источниках того времени («Венецианская хроника» Иоанна Диакона[4] (рубеж X—XI вв.), а также у известного писателя и дипломата Лиутпранда Кремонского, побывавшего в Константинополе в качестве посла в 949 и 968 гг.,).
 Посольство 839г  -  "прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос; правитель их, именуемый хаканом, направил их к нему (Феофилу), как они уверяли, ради дружбы. Он (Феофил) просил…, чтобы по милости императора с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности»?
см Ломоносова – «Потом варяги, жившие по берегам Балтийского моря, которые именовались росы, готы, норманны, свия, ингряне, имея со славенами частые войны, купечества и путешествуя в Грецию чрез здешние земли, на многих местах»
"И от техъ варягъ прозвася Роуская земля" (ПВЛ, 862 г.) «от варягъ бо прозвашася русью..» (898 г.).
Они были КРЕСТиане и носили скандинавские имена до Владимира, когда  их перекрестила "огнем и мечем" эта ваша банда византийская в рясах.
-----
Общайтесь с себе подобными.

И вам того же желаю, вместе с юристами и ханаанцами дальше засирать ветку удилами, конским навозом, зубилами и пр. муйней, это ваш уровень.
Ну ничего, короток век у манкуртов не помнящих родства, и у русских будет праздник на своей улице -
"В начале века перед столкновением
Народ узнает свою историю,
Что возродит северную империю.
Церковь будет бояться, но согласится".
30-й катрен тринадцатой центурии.

[Иван Александрович]

У вас нулевое представление о северном каганате росов, который был раньше южного - Первоселенцы киевские будучи сарматского происхождения и пришедши туда, вероятно, от Скандинавского полуострова принесли с собою цельтских богов. Боричем может быть назывался Перун, как и Один, сын Бора, отчего и холм и поток или ручей названы Боричевыми; ибо Бор был отец богов, или лучше отец Одина, владыки скандинавских богов. ,
О норманах - см. Письмо Людовика II, 871 — хаган норманнов
o В ответном письме на послание византийского императора Василия I (не сохранившееся), Людовик спорит о титулах иностранных правителей и заявляет, что франки (в отличие от византийцев) называли хаганом (chaganum) только государя авар, а не хазар или норманнов:
«Chaganum vero nos prelatum Avarum, non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus, neque principem Vulgarum, sed regem, vel dominum Vulgarum». «Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или сударьом».
О чём говорилось в утраченном послании Василия I — неизвестно. Норманны (букв. «северные люди») в данном случае надёжно отождествляются с росами на основании ряда аналогий в других латинских источниках того времени («Венецианская хроника» Иоанна Диакона[4] (рубеж X—XI вв.), а также у известного писателя и дипломата Лиутпранда Кремонского, побывавшего в Константинополе в качестве посла в 949 и 968 гг.,).
 Посольство 839г  -  "прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос; правитель их, именуемый хаканом, направил их к нему (Феофилу), как они уверяли, ради дружбы. Он (Феофил) просил…, чтобы по милости императора с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности»?
см Ломоносова – «Потом варяги, жившие по берегам Балтийского моря, которые именовались росы, готы, норманны, свия, ингряне, имея со славенами частые войны, купечества и путешествуя в Грецию чрез здешние земли, на многих местах»
"И от техъ варягъ прозвася Роуская земля" (ПВЛ, 862 г.) «от варягъ бо прозвашася русью..» (898 г.).
Они были КРЕСТиане и носили скандинавские имена до Владимира, когда  их перекрестила "огнем и мечем" эта ваша банда византийская в рясах.
-----
Общайтесь с себе подобными.

И вам того же желаю, вместе с юристами и ханаанцами дальше засирать ветку удилами, конским навозом, зубилами и пр. муйней, это ваш уровень.
Ну ничего, короток век у манкуртов не помнящих родства, и у русских будет праздник на своей улице -
"В начале века перед столкновением
Народ узнает свою историю,
Что возродит северную империю.
Церковь будет бояться, но согласится".
30-й катрен тринадцатой центурии.

Где первоначальная родина сарматов, знаешь?

[Иван Александрович]

Второй раз в новой истории управление европейской державой может попасть в руки дикарей; Верхняя Вольта с ракетами станет реальностью, когда по советам полимундистов наука в России будет окончательно упразднена. Но что они будут делать, когда ракеты протухнут? Нынешнее правительство, едва ли не самое некомпетентное во всей истории России, следует именно рекомендациям полимундистов, требуя от физиков-теоретиков немедленных "инноваций" и доходов по итогам года. В лучшем случае наши министры (по крайней мере, как финансов, так и экономики) - это плохо подготовленные к своей должности люди, способные заботится лишь о сегодняшнем дне, а в худшем случае - сознательно ведущие РФ к роли сырьевого придатка развитых стран. Они, конечно, нуждаются именно в рекомендациях псевдо-философов, которым не понять, что "... без правильного научного понимания физических закономерностей природы технология вынуждена была бы развиваться методом проб и ошибок, что в конечном счете потребовало бы затраты бесконечно большого времени и огромных материальных затрат" (высказывание акад. Н.Н. Боголюбова).

Даже "полимундист" В.М.Розин весьма справедливо заключает, что "картины мира и другие институции", обеспечивающие выживание и дальнейшее развитие современной цивилизации" должны быть согласованными, образуя единый социальный организм". Даже он оставляет право на "самостоятельную идеальную реальность" лишь на личностном уровне (см. НГ-Наука, 23.10.02).

http://rutube.ru/tracks/3750194.html