Киевской Руси не было.

[to]

Посему таки считаю вполне корректным считать Киев 10-го века важнейшим русским городом в Гардариках, что таки в религиозном, что таки в военно-политическом, что таки в торгово-промышленном планах.

В принципе не возражаю, но хотел бы найти этому подверждение в западно-европейских источниках, однако в них можно узнать лишь о Киеве (нын. Кьево) основанном в 4 веке Кием при впадении Моравы.
Киевский Игорь женился во Плескове (Псков).
Мауро Орбини пишет о граде Коресте (Коростень).
Хазары упоминают город Самкерц (будующий Киев)
Киев основан Ахмадом бен Куйя (годы правления 930-950).
и т.д.
Только в Софийской летописи, описывая кн. Ольгу упоминают и Киев.
Так шо, сомненья терзают...
Чтоже до города Салау в Славии, то скорее всего, это Славенск у оз. Ильмень, упомянутый в "Иоакимовской летописи" (спорный источник, но всёже).

Ви таки сослались на арабского автора 10-го века, тем таки сами обозначили тот исторический период, о котором ви таки ведете речь – повторюсь – это времена Святослава. Вот из сего надо и исходить, а не от времен хазарского визиря Куйа, и не от времен готского племенного вождя Книва, и не от времен легендарно пресловутого Кия, ибо все трое и каждый таки в свое историческое время основывал город Киев.

То, что Киев на Днепре основан хазарцем в 10 веке, очень вероятная версия.

Город Киев таки переходил из рук в руки лишь таки по одной причине, что владение сим городом давало право на великокняжеский титул.
Это ли не величие города?
Таки да, в середине 12-го века, князь Андрей Боголюбский разорил Киев.
И что с того?
Или таки, что – ни когда после Андрея таки Боголюбского  не разорялся ни Ростов, ни Владимир, ни Суздаль, ни Москва?
То, вам таки что надо напомнить о том, когда последний раз горела Москва?
Величие древнего города, ни когда и ни кем похерено таки не могет быть, да, таки город могет потерять свое промышленно-экономическо-политическое значение, но исторического величия он таки ни когда не лишиться.
То, ви таки наверно подхватили при общении со «щиримы свидомитами» на другой ветке  бациллу «хохлофобии» и оно вот ото надо – ведь и так понятно, что без величия древнего Киева  величие Москвы как то выглядит не так, не совсем таки легитимно я бы так сказал.

Нет не подхватил. Для меня важно выяснить историческую истину, а всё остальное - вторично, и уж меньше всего я хотел бы обидеть украинцев.

[to]

Рюрик Ютландский – это таки одна из ярчайших фигур своего времени, такие масштабные дела проворачивал, командовал флотами из сотен кораблей, а вот в Новгороде в особых таки подвигах, скажем так, отмечен не был.

Полинял как то бистро Рюрек Ютландский на земле Новгородской, утратив шарм воителя и вождя.

Завоевал Карелию, создал ядро будущей империи, перебил внесистемную оппозицию во главе с Вадимом Храбрым и всё это за короткий срок пребывания в наших пределах.
Этим и вошёл в мировую историю, а не грабежами приморских городов.

[to]

Дело не в том, что мне нравится, или нет, что КРЕСТьяне от КРЕСТа, а дело в том, что КРЕСТ - это символ солнца, в астрономическом календаре, по которому жили правослОвные (правильно говорящие) КРЕСТьяне. И называются они так, из-за своего календаря, а не из-за какого-то там "ХРИСТианства" (это слово, всего лишь искажённое или наоборот старинное, изначальное произношение слова КРЕСТ - ХРЕСТ. Тем более, первая буква этого слова, буквально изображает этот самый "Х"рест).
Так что, "хрЕстинаство", в его изначальном смысле - это самое, что ни на есть - КРЕСТьянство. И никакого религиозного смысло, оно не несло. Ну, разве что, в поздних его культах, насаждаемых корыстными "специалистами" по астрономическим наблюдениям.
Искусственное насаждение религиозности, происходило в корыстных целях, жидами. И в конц-концов, привело к расколу КРЕСТьянства, на поддавшихся жидовскому влиянию "христиан" и оставшихся верными (правоверными) старому культу поклонения Царю Крестьян (Иса), впоследствии, так же попавших под жидовское влияние, но уже другой религии - "ислама". Из-за этого и была междоусобная, гражданская война, между Д-митрием (до митры, т.е. попом "христианским") Донским и Царём (Ханом) Мамаем, закончившаяся, на самом деле, "ничьей". Все остались при своих: столица 2-й МИР (РИМ) осталась в Астрахани (нынешяя Казань), а Дм. Донской, начал строить свою столицу 3-й МИР - Москву, на месте произошедшей т.наз. "Куликовской битвы".

Оригинально, но научно необосновано. Солярные знаки были не только крестообразные. Делить людей на крестьян и христиан, значит противоречить реальным фактам. Большинство крестьян РИ, были христианами, и только при жидо-большевиках произошли измения в этой области.

[Николай LXIII]

Если Вы хотите знать тонкости происхождения этого слова, то Вы не поймёте этого до тех пор, пока Вы не узнаете тонкостей происхождения первой русской письменности - глаголицы:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=216414

Так вот впервые понятие "купа"  было применено к  рабам славянам в качестве солидарного органа оплаты  дани на территории нынешних Хорватии и Сербии. Проще говоря, это были общины, связанные  имущественно - финансовым долгом. В купах , чтобы исключить  стремления во власть  мужчина, специально переодевавшийся в женскую юбку  -  многих славянских и хорватских общинах таких людей называли купанами, жупанами, юпанами или губанами. Позже эта форма солидарной ответственности  преобразовалась в так называемые "соседские общины", которые называли верьвью, дерьвю, герьвью, ерью.
До сих пор , например, в Сербии высший орган власти называется Скупщиной, т.е. собрание куп.
А поскольку купа предполагала  для получения прибыли и торговую деятельность, то  таких людей стали называть купцами.  Купить - продать было одной из форм занятия купцами.

Вы даже знаете, когда "впервые" было применено слово "купа"?! Я с Вас таки в полном восхищении, как этот... (шиндер-мындер, что-ли?..)

Хочется только спросить - за что вы так не любите русский язык? Зачем вы на него так клевещете?
Русский язык - это же, в отличии от прочих искусственных, всяких там "греческих", "латинских", сфабрикованных, кстати, на основе славянских диалектов - настоящий, природный, исконный, стволовой, системный... язык!  В нём нет слов, искусственно в него внедрённых, взятых "с потолка" или "высосанных из пальца". Все слова в нём природные, имеющие своё происхождение и системно привязанные к языку. Поэтому, в нём нету такого слова - "купа". Есть корень - КУП, КУБ, означающий ёмкость, имеющую некий объём - на основе которого и строятся такие слова и понятия, как: КУБ, КУБок, англ. CUP, КУПель и т.д. и т.п. Отсюда - русский глагол КУПить, в значении что-то приобрести - по логике означает, заполнить некую ёмкость товаром, продуктом... Отсюда - русский КУПец - это покупатель, а не продавец. Потому, что купцы - это были общинные снабженцы - специалисты по обмену товарами между общинами. Русь - страна ОБЩИННАЯ, т.е. не жидовская (индивидуалистическая, капиталистическая)!

Насчёт славян "рабов"...
Да будет вам известно, что рабство - это вековечная, НЕСБЫТОЧНАЯ МЕЧТА жидов, во все времена. Рабство, в том жидовском понимании, которое они рисуют в своих мечтах, излагаемых в ихних, жидовских балабаснях, называемых официальной историей - в принципе невозможно, ибо противоречит человеческой природе.
Впервые, на практике, применить рабство, попытались жиды - Романовы, сразу после начал оккупации бывшей Великой Империи, введя, т.наз. "крепостное право". Но, очень быстро им пришлось отказаться от этой заманчивой затеи, поскольку КРЕСТьяне, попросту не захотели быть рабами и очень красноречиво показали это новым властителям.
Да, что там крестьяне - даже дикие чернокожие африканцы, очень быстро показали новоявленным мерикосским "рабовладельцам", неэффективность таких отношений...
Так что, не надо брехать, разлюбезнейший, что словяне когда либо были в рабстве - даже и не мечтайте

Прежде чем возводить такие нелепицы, необходимо знать откуда происходит русский язык. Но когда этого не знаешь, то выглядишь  как любой лингвофрик.

Вот-вот... это как раз, именно к Вам и относится...

[slav_ua]

Иванченко! Где та жопа, из которой ты вытаскиваешь свои дурацкие алфавиты?
 

"...на Памире я был приобщён к хранителям знаний наших пращуров, и на меня легла великая ответственность передать их дальше. Это, однако, было очень непросто. Я не сомневался, что достойных учеников мне найдут, и я выберу из них своего преемника. Но не знаю, может ли кто представить себе, как унизительно и горько скрывать в подполье знания, когда они доступны лишь узкому кругу посвящённых вместо того, чтобы работать к практической пользе и духовному возвышению Отечества...."
К СОЖАЛЕНИЮ, Александра Иванченко, УЖЕ НЕТ

[Шнайдер]

В принципе не возражаю, но хотел бы найти этому подверждение в западно-европейских источниках, однако в них можно узнать лишь о Киеве (нын. Кьево) основанном в 4 веке Кием при впадении Моравы.
Киевский Игорь женился во Плескове (Псков).
Мауро Орбини пишет о граде Коресте (Коростень).
Хазары упоминают город Самкерц (будующий Киев)
Киев основан Ахмадом бен Куйя (годы правления 930-950).
и т.д.
Только в Софийской летописи, описывая кн. Ольгу упоминают и Киев.
Так шо, сомненья терзают...

Ну а как же без сомнений, но все таки, где таки «сидел» Олег, Игорь, Святослав?

Коль Киев основал хазарин и лишь таки в 10 веке.

Чтоже до города Салау в Славии, то скорее всего, это Славенск у оз. Ильмень, упомянутый в "Иоакимовской летописи" (спорный источник, но всёже).

Таки да, как по мне - сомнительно, что бы Славенск – эта деревушка, на основе которой и двум ей подобным был якобы основан Новгород, имела статус города и центра русской области с царем во главе?

Нет, таки не убедительно.

То, что Киев на  Днепре основан хазарцем в 10 веке, очень вероятная версия.

То что таки отмечено печатью 10-го века, навряд ли таки отличается какой либо вероятной достоверностью.

Как по мне,  предположить, таки да, можно, но не более того.

Нет не подхватил. Для меня важно выяснить историческую истину, а всё остальное - вторично, и уж меньше всего я хотел бы обидеть украинцев.
 

 

Ну, слава тебе господи, а то я таки переживать за вас начал, ибо с одной стороны вас, как бы не устраивают арабские источники о Киеве, но в то же время ви таки используете эти же источники как подтверждение версии оНовгородском "величии".

Я таки в полном восхищении.

[Иван Александрович]

Вы даже знаете, когда "впервые" было применено слово "купа"?! Я с Вас таки в полном восхищении, как этот... (шиндер-мындер, что-ли?..)

Хочется только спросить - за что вы так не любите русский язык? Зачем вы на него так клевещете?
Русский язык - это же, в отличии от прочих искусственных, всяких там "греческих", "латинских", сфабрикованных, кстати, на основе славянских диалектов - настоящий, природный, исконный, стволовой, системный... язык!  В нём нет слов, искусственно в него внедрённых, взятых "с потолка" или "высосанных из пальца". Все слова в нём природные, имеющие своё происхождение и системно привязанные к языку. Поэтому, в нём нету такого слова - "купа". Есть корень - КУП, КУБ, означающий ёмкость, имеющую некий объём - на основе которого и строятся такие слова и понятия, как: КУБ, КУБок, англ. CUP, КУПель и т.д. и т.п. Отсюда - русский глагол КУПить, в значении что-то приобрести - по логике означает, заполнить некую ёмкость товаром, продуктом... Отсюда - русский КУПец - это покупатель, а не продавец. Потому, что купцы - это были общинные снабженцы - специалисты по обмену товарами между общинами. Русь - страна ОБЩИННАЯ, т.е. не жидовская (индивидуалистическая, капиталистическая)!

Насчёт славян "рабов"...
Да будет вам известно, что рабство - это вековечная, НЕСБЫТОЧНАЯ МЕЧТА жидов, во все времена. Рабство, в том жидовском понимании, которое они рисуют в своих мечтах, излагаемых в ихних, жидовских балабаснях, называемых официальной историей - в принципе невозможно, ибо противоречит человеческой природе.
Впервые, на практике, применить рабство, попытались жиды - Романовы, сразу после начал оккупации бывшей Великой Империи, введя, т.наз. "крепостное право". Но, очень быстро им пришлось отказаться от этой заманчивой затеи, поскольку КРЕСТьяне, попросту не захотели быть рабами и очень красноречиво показали это новым властителям.
Да, что там крестьяне - даже дикие чернокожие африканцы, очень быстро показали новоявленным мерикосским "рабовладельцам", неэффективность таких отношений...
Так что, не надо брехать, разлюбезнейший, что словяне когда либо были в рабстве - даже и не мечтайте

Вот-вот... это как раз, именно к Вам и относится...

Видать, я ошибался. Ибо впервые, по всем признакам,  слово "купа" было применено к людям с квадратной чугунной головой.  +@>

[Иван Александрович]

"...на Памире я был приобщён к хранителям знаний наших пращуров, и на меня легла великая ответственность передать их дальше. Это, однако, было очень непросто. Я не сомневался, что достойных учеников мне найдут, и я выберу из них своего преемника. Но не знаю, может ли кто представить себе, как унизительно и горько скрывать в подполье знания, когда они доступны лишь узкому кругу посвящённых вместо того, чтобы работать к практической пользе и духовному возвышению Отечества...."
К СОЖАЛЕНИЮ, Александра Иванченко, УЖЕ НЕТ

Любое знание , прежде всего,  должно отличаться практической ценностью для этноса. Практическая ценность моего знания состоит в том, что  я предлагаю  сократить огромное колличество паразитов, называющих себя научной интеллигенцией, но к науке ни имеющих никакого отношения.Соответственно, всех этих тварей  оторвать от бюджетной кормушки  и отправить в научные лепрозории,  где путём интенсивной трудотерапии из них  необходимо удалить  всяческое дерьмо.

[to]

Ну а как же без сомнений, но все таки, где таки «сидел» Олег, Игорь, Святослав?
Коль Киев основал хазарин и лишь таки в 10 веке.

Давайте поднимать источники.
По некоторым археологическим исследованиям, первое городское поселение появилось в VI веке. Часть историков и археологов считает, что образование Киева, как города, происходило в VIII—X веках.

Византийский император Константин Багрянородный, писавший в середине X века, называл Киев —  «крепости Киоава, называемой Самватас»./Трактат «Об управлении Империей» (ок. 948 года) /
Самватас из хазарского языка и может означать «верхние укрепления».

У восточных авторов, а также у некоторых европейских и еврейских писателей Киев назывался Манкерман-Магроман, причём это название фигурирует и в XV веке в записках Амброджо Контарини.

Немецкие историки считали, что Киев основали готы в ІІІ в. н.э.

«Да́ны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Ее называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны… …Главный город ее Хуэ» /Славянская хроника Гельмольда/

Про готов не будем и про события раньше IX века тоже, ибо нечего обсуждать, да и фраза "Манкерман- мать городов русских" звучит слишком саркастически.

Посмотрим на Х век. Подвергать сомнению слова Константина Багрянородного не вижу смысла, а из них следует, что в середине Х века существовала крепость Самватас - Киова. В итоге имеем хазарскую крепость "верхнее укрепление" или городок по имени основателя крепости  Ахмада бен Куйя (годы правления 930-950).
Про деловые контакты русов с хазарами не мне Вам рассказывать.
Олег был регентом при Игоре и при первой же возможности уехал отвоёвывать свою землю в Норвегию, но получил отпор от земляков и в итоге осел королём Нормандии, в качестве котрого и вошёл в историю. Его русский период жизни покрыт легендами.
Где обретал "старый" Игорь летописей? В крепости (возможно готской, а скорее всего в укреплении построеном северянами в VIII веке на Старокиевской горе), которая в последствии стала Самватасом, а потом Киевом. Там же базировался и Святослав, нанёсший Хазарии непоправимый урон. Обычная средневековая история.
Замечу и то, что русификация началась с севера, а не с Киева-Самватаса. Русы уважали Хазарию.

Таки да, как по мне - сомнительно, что бы Славенск – эта деревушка, на основе которой и двум ей подобным был якобы основан Новгород, имела статус города и центра русской области с царем во главе?

"Иокимовская летопись" источник, который кроме Татищева никто не видел, так, что может быть всё выдумки.
Новгород - "новый город", значит был и старый, возможно Салау-Слава.
Что до Куявии, то ведь и такой регион имеется -  (польск. Kujawy) историческая область на севере Польши, в междуречье рек Висла и Нотеч, к западу от Мазовии и северу от Великой Польши.
Ведь есть в источниках факт, что евреи-маздакиты в VI веке бежали в Руссию, только эта Руссия не имеет никакого отношения к обсуждаемой Руси и находилась между Вислой и Одером.

Ну, слава тебе господи, а то я таки переживать за вас начал.

Усё в порядке, шеф.

[Шнайдер]

Любое знание , прежде всего,  должно отличаться практической ценностью для этноса. Практическая ценность моего знания состоит в том, что  я предлагаю  сократить огромное колличество паразитов, называющих себя научной интеллигенцией, но к науке ни имеющих никакого отношения.Соолтветственно, всех этих тварей  оторвать от бюджетной кормушки  и отправить в научные лепрозории,  где путём интенсивной трудотерапии из них  необходимо удалить  всяческое дерьмо.

ханаанец, тебе таки сколько лет?

а почему как дитя максимализмом таки балуешь?

чистильщик, запомни старую русскую пословицу -свято место не бывает, уберешь одних придут другие и не менее шкурные и ненасытные.

я таки в полном восхищении.

[Иван Александрович]

Давайте поднимать источники.
По некоторым археологическим исследованиям, первое городское поселение появилось в VI веке. Часть историков и археологов считает, что образование Киева, как города, происходило в VIII—X веках.

Византийский император Константин Багрянородный, писавший в середине X века, называл Киев —  «крепости Киоава, называемой Самватас»./Трактат «Об управлении Империей» (ок. 948 года) /
Самватас из хазарского языка и может означать «верхние укрепления».

У восточных авторов, а также у некоторых европейских и еврейских писателей Киев назывался Манкерман-Магроман, причём это название фигурирует и в XV веке в записках Амброджо Контарини.

Немецкие историки считали, что Киев основали готы в ІІІ в. н.э.

«Да́ны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Ее называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны… …Главный город ее Хуэ» /Славянская хроника Гельмольда/

Про готов не будем и про события раньше IX века тоже, ибо нечего обсуждать, да и фраза "Манкерман- мать городов русских" звучит слишком саркастически.

Посмотрим на Х век. Подвергать сомнению слова Константина Багрянородного не вижу смысла, а из них следует, что в середине Х века существовала крепость Самватас - Киова. В итоге имеем хазарскую крепость "верхнее укрепление" или городок по имени основателя крепости  Ахмада бен Куйя (годы правления 930-950).
Про деловые контакты русов с хазарами не мне Вам рассказывать.
Олег был регентом при Игоре и при первой же возможности уехал отвоёвывать свою землю в Норвегию, но получил отпор от земляков и в итоге осел королём Нормандии, в качестве котрого и вошёл в историю. Его русский период жизни покрыт легендами.
Где обретал "старый" Игорь летописей? В крепости (возможно готской, а скорее всего в укреплении построеном северянами в VIII веке на Старокиевской горе), которая в последствии стала Самватасом, а потом Киевом. Там же базировался и Святослав, нанёсший Хазарии непоправимый урон. Обычная средневековая история.
Замечу и то, что русификация началась с севера, а не с Киева-Самватаса. Русы уважали Хазарию."Иокимовская летопись" источник, который кроме Татищева никто не видел, так, что может быть всё выдумки.
Новгород - "новый город", значит был и старый, возможно Салау-Слава.
Что до Куявии, то ведь и такой регион имеется -  (польск. Kujawy) историческая область на севере Польши, в междуречье рек Висла и Нотеч, к западу от Мазовии и северу от Великой Польши.
Ведь есть в источниках факт, что евреи-маздакиты в VI веке бежали в Руссию, только эта Руссия не имеет никакого отношения к обсуждаемой Руси и находилась между Вислой и Одером.Усё в порядке, шеф.

Ошибка в том, что многие пытаются отделить в кастовой организации арийских сообществ древнего мира, одни касты от других. Поэтому готов, как более низшую касту, не стоит отделять от  аланов, как более высшей касты. Поэтому, когда мы говорим о готах или вандалах или венедах или  других разновидностях нижних каст, необходимо учитывать  что над этими нижними  кастами обязательно присутствовали высшие касты.  Это касается Скандинавии, когда  с Северного Кавказа на Готланд ушли асы - кузнеци и ваны - дровосеки, это касается вандало-аланского  перемещения с территории Малой Скифии в Северную Африку.
(Историки так и не смогли определиться, почему же эти два разных, по сути  этноса, делились на две противоположных группы  - напомню что  вандалы делились на силингов и асдингов. То же самое касается таких пар как маркоманны и алеманны,  кимры и тевтоны и т.д.)  

[Шнайдер]

Давайте поднимать источники.
По некоторым археологическим исследованиям, первое городское поселение появилось в VI веке. Часть историков и археологов считает, что образование Киева, как города, происходило в VIII—X веках.

Византийский император Константин Багрянородный, писавший в середине X века, называл Киев —  «крепости Киоава, называемой Самватас»./Трактат «Об управлении Империей» (ок. 948 года) /
Самватас из хазарского языка и может означать «верхние укрепления».

Таки да, и это Вышгород, 16 верст от Куябы, резиденция, как повествуют источники княгини Ольги.

У восточных авторов, а также у некоторых европейских и еврейских писателей Киев назывался Манкерман-Магроман, причём это название фигурирует и в XV веке в записках Амброджо Контарини.

Свидетельство 15-го века?

Это таки не серьезно.

Немецкие историки считали, что Киев основали готы в ІІІ в. н.э.

Таки да, в 19 веке многие считали, кто Киев основал готский племенной вождь Книва.
 

«Да́ны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Ее называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны… …Главный город ее Хуэ» /Славянская хроника Гельмольда/

Про готов не будем и про события раньше IX века тоже, ибо нечего обсуждать, да и фраза "Манкерман- мать городов русских" звучит слишком саркастически.

Посмотрим на Х век. Подвергать сомнению слова Константина Багрянородного не вижу смысла, а из них следует, что в середине Х века существовала крепость Самватас - Киова. В итоге имеем хазарскую крепость "верхнее укрепление" или городок по имени основателя крепости  Ахмада бен Куйя (годы правления 930-950).

Повторюсь, это таки Вышгород, Вольжин город и де была таки княгиня Ольга, когда ее город основывал бен Куйя?

Про деловые контакты русов с хазарами не мне Вам рассказывать.

Таки да, они таки мало изменились и в нынешние времена.

Олег был регентом при Игоре и при первой же возможности уехал отвоёвывать свою землю в Норвегию, но получил отпор от земляков и в итоге осел королём Нормандии, в качестве котрого и вошёл в историю. Его русский период жизни покрыт легендами.
Где обретал "старый" Игорь летописей? В крепости (возможно готской, а скорее всего в укреплении построеном северянами в VIII веке на Старокиевской горе), которая в последствии стала Самватасом, а потом Киевом. Там же базировался и Святослав, нанёсший Хазарии непоправимый урон. Обычная средневековая история.

Так однозначно утверждать о судьбах людей я думаю не надо, ибо таки что Олег, что Игорь, что Ольга таки имеет много жизней – не в пример оным один таки Святослав имеет одну, но очень хорошо засвеченную византийцами жизнь.  

Замечу и то, что русификация началась с севера, а не с Киева-Самватаса.

Этой версии придерживаетесь ви  и не более того.

[Шнайдер]

Русы уважали Хазарию."Иокимовская летопись" источник, который кроме Татищева никто не видел, так, что может быть всё выдумки.
Новгород - "новый город", значит был и старый, возможно Салау-Слава.
Что до Куявии, то ведь и такой регион имеется -  (польск. Kujawy) историческая область на севере Польши, в междуречье рек Висла и Нотеч, к западу от Мазовии и северу от Великой Польши.

Таки да есть такое в Польше, но еще такое было и на Дунае.

Ведь есть в источниках факт, что евреи-маздакиты в VI веке бежали в Руссию, только эта Руссия не имеет никакого отношения к обсуждаемой Руси и находилась между Вислой и Одером.

Вот именно, таки была еще русь в австрийских нынешних землях, куда евреи таки откочевали и именно по Дунаю.

И кто его таки знает, не с тех ли мест возвернулись те евреи в Киев с обозе таки русских дружин.

В прочим, я таки вынужден повторить, что Хордадбех указывает на руссов пришедших на Каспий с Черного моря под 840-850 годы, нападение руссов на Византию произошло в 860 годе...

То есть я таки хочу сказать, что похоже что регион Киева и сам таки водный путь по Днепру был таки освоен руссами еще за долго до пришествия Рюрика с его уже таки руссами. 

Усё в порядке, шеф.

 

Я таки в полном восхищении.

[to]

Ошибка в том, что многие пытаются отделить в кастовой организации арийских сообществ древнего мира, одни касты от других. Поэтому готов, как более низшую касту, не стоит отделять от  аланов, как более высшей касты. Поэтому, когда мы говорим о готах или вандалах или венедах или  других разновидностях нижних каст, необходимо учитывать  что над этими нижними  кастами обязательно присутствовали высшие касты.  Это касается Скандинавии, когда  с Северного Кавказа на Готланд ушли асы - кузнеци и ваны - дровосеки, это касается вандало-аланского  перемещения с территории Малой Скифии в Северную Африку.
(Историки так и не смогли определиться, почему же эти два разных, по сути  этноса, делились на две противоположных группы  - напомню что  вандалы делились на силингов и асдингов. То же самое касается таких пар как маркоманны и алеманны,  кимры и тевтоны и т.д.)  

Если рассматривать фрагменты древнеарийской общности, как отделившиеся части варн и пребразовавшиеся в новые народы и племена, то надо смотреть какой уклад жизни был у этих этногрупп.
Русы - без всякого сомнения кшатрии и вайшьи, воины и купцы.
Обиход готов и славян более разнообразен и является более полной калькой древнеарийских варн.
Что до чтимых в Скандинавии асов и ванов, то это, судя по всему, носители знаний парфийской цивилизации, принёсшие на полуостров более цивилизованную жизнь.

[to]

Таки да есть такое в Польше, но еще такое было и на Дунае.

Да, и таки топонимов "киев" (в честь легендарного вождя славян Кия) в Европе десятки, так, что Куяба в Куявии, это может чё-то у ляхов, тем паче, что польская государственность факт с IX века, среди поляков были куявяне, а также княжество Куявия, вошедшее в состав Польши 960-х годах, т.е. примерно во времена описываемые арабскими путешественниками. Так может речь у арабов не о "Киевской Руси" и Киеве на Днепре, а польской Куявии?

Вот именно, таки была еще русь в австрийских нынешних землях, куда евреи таки откочевали и именно по Дунаю.

Russaramarka называлась эта Руссия, в верховьях Дуная.

И кто его таки знает, не с тех ли мест возвернулись те евреи в Киев с обозе таки русских дружин.

Может и так, но скорее, что киевская еврейская община берёт начало во временах могущества Хазарии, а полнялась при литовско-польском господве в Киеве.

В прочим, я таки вынужден повторить, что Хордадбех указывает на руссов пришедших на Каспий с Черного моря под 840-850 годы, нападение руссов на Византию произошло в 860 годе...

То есть я таки хочу сказать, что похоже что регион Киева и сам таки водный путь по Днепру был таки освоен руссами еще за долго до пришествия Рюрика с его уже таки руссами.  

Я тоже склоняюсь к этому мнению, основываясь на бесконечных конфликтах русов и остготов, когда в причерноморском регионе ещё не было славян. Только нашествие гуннов положило конец остготскому могуществу в Причерноморье, правда и прикончило черноморскую Русь, заставив русов переселиться в северные области, куда потом пришли расселявшиеся славяне.
Рюрика позвали жившие в бассейне Днепра и Волги русы и ободриты-бодричи, а так бы он не решился сунуться в регион контролируемый хазарами.

[Иван Александрович]

Если рассматривать фрагменты древнеарийской общности, как отделившиеся части варн и пребразовавшиеся в новые народы и племена, то надо смотреть какой уклад жизни был у этих этногрупп.
Русы - без всякого сомнения кшатрии и вайшьи, воины и купцы.
Обиход готов и славян более разнообразен и является более полной калькой древнеарийских варн.
Что до чтимых в Скандинавии асов и ванов, то это, судя по всему, носители знаний парфийской цивилизации, принёсшие на полуостров более цивилизованную жизнь.

Не надо путать ту или иную культуру и называть её цивилизацией.
С научной этнологической точки  зрения , признаками "цивилизации" являются  три  технологических момента:
1. умение обрабатывать железо.
2. наличие фонетического алфавита.
2. наличие особой формы власти - военной демократии.

Все три признака действитетельно имеют  фактические подтверждения у насельников Приазовья.  А уже потом были и Парфия, и дорийская Греция, и кельты и тохары . И  Рим в том числе...

Цитировать:

  3. Высшая ступень.  Начинается с плавки железной руды  и  переходит  в

цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его дл

записывания словесного творчества.  Эта ступень, самостоятельно пройденная,

как уже сказано, лишь  в  восточном  полушарии,  более  богата  успехами  в

области производства, чем все предыдущие  ступени,  вместе  взятые.  К  ней

принадлежат  греки  героической  эпохи,  италийские  племена  незадолго  до

основания Рима, германцы Тацита, норманны времен викингов [В  издании  1884

г. вместо слов "германцы  Тацита,  норманны  времен  викингов"  напечатано:

"германцы Цезаря (или, как бы мы охотнее сказали, Тацита)". Ред.].

     Прежде всего мы впервые встречаем здесь плуг  с  железным  лемехом,  с

домашним скотом в качестве тягловой  силы;  благодаря  ему  стало  возможно

земледелие в крупном размере, полеводство, а вместе  с  тем  и  практически

неограниченное для тогдашних условий увеличение жизненных припасов; затем -

корчевка леса и превращение его в пашню и луг,  что  опять-таки  в  широких

масштабах невозможно было  производить  без  железного  топора  и  железной

лопаты.  А вместе с тем начался также быстрый рост населения, которое стало

более густым  на  небольших  пространствах.  До  возникновения  полеводства

должны были сложиться совершенно исключительные условия, чтобы  полмиллиона

людей позволило объединить себя под единым центральным руководством; этого,

вероятно, никогда и не случалось.

     Полный расцвет высшей ступени варварства выступает перед нами в поэмах

Гомера, особенно в "Илиаде". Усовершенствованные железные орудия, кузнечный

мех, ручная мельница, гончарный круг, изготовление  растительного  масла  и

виноделие,  развитая  обработка  металлов,  переходящая  в   художественное

ремесло, повозка и боевая колесница, постройка судов  из  бревен  и  досок,

зачатки архитектуры как искусства, города, окруженные зубчатыми  стенами  с

башнями, гомеровский эпос и вся мифология - вот главное наследство, которое

греки перенесли из  варварства  в  цивилизацию.  Сравнивая  с  этим  данное

Цезарем и даже Тацитом описание германцев, находившихся в начальной  стадии

той самой ступени культуры, из которой готовились перейти в  более  высокую

гомеровские  греки,  мы  видим,  какое  богатство  достижений  в   развитии

производства имеет высшая ступень варварства.

     Набросанная здесь мной,  по  Моргану,  картина  развития  человечества

через ступени дикости и варварства к  истокам  цивилизации  уже  достаточно

богата чертами новыми и, что еще важнее, неоспоримыми, так  как  они  взяты

непосредственно из производства.  И все же эта картина покажется бледной  и

жалкой по сравнению с той, которая развернется перед нами  в  конце  нашего

странствования; лишь тогда будет возможно в полной мере осветить переход от

варварства к цивилизации и разительную противоположность между ними обоими.

Пока же мы можем обобщить моргановскую периодизацию таким образом:  дикость

- период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно

созданные  человеком  продукты  служат  главным  образом   вспомогательными

орудиями такого присвоения.  Варварство - период  введения  скотоводства  и

земледелия, период овладения  методами  увеличения  производства  продуктов

природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладени

дальнейшей  обработкой  продуктов  природы,   период    промышленности    в

собственном смысле этого слова и искусства.
http://www.marksizm.ru/site/Classic/family.htm

[to]

Таки да, и это Вышгород, 16 верст от Куябы, резиденция, как повествуют источники княгини Ольги.

Которой? Проблема в том, что в древнерусских летописях в образе Ольги, собраны четыре реальных исторических персонажа.

Свидетельство 15-го века?

Нагулите "макерман" и узнаете более древние упоминание этого топонима.

Так однозначно утверждать о судьбах людей я думаю не надо, ибо таки что Олег, что Игорь, что Ольга таки имеет много жизней – не в пример оным один таки Святослав имеет одну, но очень хорошо засвеченную византийцами жизнь.

Я же обозначил, что писал про "старого" Игоря и других игорей-ингваров, живших с ним в то время, не имел в виду.

[to]

Таки да, в 19 веке многие считали, кто Киев основал готский племенной вождь Книва.

Вообще-то готский город на Днепре, ассоциируемый кое-кем с Киевом, назывался Данпардстад (Danparstad), а готская столица на Днепре государства Ойум, называлась Археймар (Árheimar).

Кстати, есть версия, что на месте Киева была столица Чёрной Булгарии, город Башту, появившаяся после нашествия гуннов, разгромивших Ойум.

[Ярослав Стебко]

а Дм. Донской, начал строить свою столицу 3-й МИР - Москву, на месте произошедшей т.наз. "Куликовской битвы".

Да-да, читал это у Фоменки и смеялся, там даже схема манёвров была забавная, как Дмитрий Донской две реки пересекает на виду у непирятеля +@>
Причём дальше Фоменко пишет о находках большого количества жмуриков за указанный период, т.е. тут он методам датировки доверяет +@>, и скромно молчит о том, что два года спустя Москва была сожжена Тохтамышем.

[Шнайдер]

Да, и таки топонимов "киев" (в честь легендарного вождя славян Кия) в Европе десятки, так, что Куяба в Куявии, это может чё-то у ляхов, тем паче, что польская государственность факт с IX века, среди поляков были куявяне, а также княжество Куявия, вошедшее в состав Польши 960-х годах, т.е. примерно во времена описываемые арабскими путешественниками. Так может речь у арабов не о "Киевской Руси" и Киеве на Днепре, а польской Куявии?

Вот видите, таки городских топонимов «киев» в Европе десятки.

И, что все их таки основал некий хазарский визирь?

Нет, ибо  это, по всей видимости, таки славянский переносной топоним.

Russaramarka называлась эта Руссия, в верховьях Дуная.

Я таки в курсе.

Может и так, но скорее, что киевская еврейская община берёт начало во временах могущества Хазарии, а полнялась при литовско-польском господве в Киеве.

Таки навряд ли бы евреи ждали бы аж до 14-го века.

Киев столичный и торговый город и таки без евреев?

Нонсенс.

В прочим, кажись уже где то в начале 12-го века таки была заворушка, народ вроде бы как бесчинствовал и буйствовал по поводу жидовских ростов.

Я тоже склоняюсь к этому мнению, основываясь на бесконечных конфликтах русов и остготов, когда в причерноморском регионе ещё не было славян. Только нашествие гуннов положило конец остготскому могуществу в Причерноморье, правда и прикончило черноморскую Русь, заставив русов переселиться в северные области, куда потом пришли расселявшиеся славяне.
Рюрика позвали жившие в бассейне Днепра и Волги русы и ободриты-бодричи, а так бы он не решился сунуться в регион контролируемый хазарами.

Попалась, мне как то, что мульку о «причерноморской руси» один таки совковый корифей от истории запустил, он таки обозначил таким образом некий племенной союз антов.

А вот теперь, хотелось бы понять, а о чем конкретно ми тут говорим и какую таки истину хотим вычислить.

Если таки вопрос стоит таким образом – откуда есть и пошла земля русская, то что таки следует нам искать: либо от куда сия русь в славянские земли приперлась, или где в первые пришельцы русы таки были славянизированы местным славянским населением.

Ибо, как я понимаю, нас, по большому счету, интересует лишь история славянского народа и его государственности, который ныне таки прозывается русью.  

Я таки в полном восхищении.