Здравствуйте.
Я бы немного расширил тему.
==================================
Статья:
Дух человека – миф или реальность?Введение
«Уже несколько лет различные православные организации пытаются доказать, что в школьную программу необходимо ввести новый предмет – «Основы православной культуры», чтобы учить молодое поколение нравственности и духовности. В поддержку ОПК они даже собрали более 100 тысяч подписей в Москве и Московской области.
Поскольку с «Основами» пока не выходит, Совет православных молодежных организаций Москвы совместно с представителями Государственной думы и столичной творческой интеллигенции (отдельных ее представителей) выступили с другим предложением: ввести в программу средних общеобразовательных заведений курс, который будет называться «Духовно-нравственная культура». Название, конечно, другое, но суть та же: дать детям представление о культурологических и нравственных основах мировых религий.
..............». Газета «Вечерняя Москва», ноябрь 2007г.
Читая эту газетную заметку, мы не можем ни обратить внимание на две вещи. Первое – острота проблемы, второе – тщетность её решения. Почему вопрос нравственности и духовности становится всё более приоритетным в обществе? Потому что люди, какой идеологией их ни корми, какой экономикой их ни окружай, все равно будут стремиться к поиску истинных причин их убогого положения. А причины те как раз и лежат в сфере духовно–нравственной. Это стало очевидным уже для многих. И теперь вопрос уже не звучит – что делать, а звучит – как делать. Понятно, что основам нравственности надо учить в школе, но как учить, на какой основе? И оказалось, что готовых рецептов здесь нет. Общество пока не выработало противоядия от разлагающего вируса безнравственности и бескультурья. Кивать на семью – не решение проблемы. Был бы развит общественный институт семьи – тогда дело другое. Но его попросту нет. Церковь? Она – ближе всех стоит к духовно–нравственным вопросам. Номинально стоит, формально, «по долгу службы». Но церковь пока не нашла эффективного решения данной проблемы. Очевидное недоверие общества к церкви возникло не на пустом месте. В её стенах накопилось много нерешенных проблем, противоречий, лжи. И часто к ней тянутся не потому, что она эффективна в решении вопросов духовности, а потому что «тянуться больше не к кому». Ведь наука пока не готова к систематическому изучению «надматериального», духовного мира. На наш взгляд, основных причин тому две: первая – осознанный уход естественных наук от духовных проблем; вторая – неосознанный уход философских наук от действительности. Естественные науки, стремясь к определенной эффективности, обрезали «естество» мира до видимого и осязаемого; философские же науки так и не увидели «естества» духовного мира, подменив его сложными ментальными конструкциями, логически непротиворечивыми, порой яркими и оригинальными, но слабо ухватывающими природную духовную организацию человека.
Понятно, что в этой ситуации, когда проблема назрела, а решение ее не видно и в помине (если, конечно, не заниматься самообманом), любые споры вокруг – кто прав, кто виноват – выдает в спорщиках скорее их обусловленность разным культурным традициям, чем показывает их степень готовности к действительному решению вопроса.
Но отметим следующее. Если проблема не решается долгие годы (тысячелетия!), значит её решают не так. А вернее – её совсем не решают. Или, иначе говоря – применяют метод, который в принципе не может привести к решению. О чем речь – поведаем ниже.
Вернемся к газетной заметке. Как сегодняшние госчиновники намерены решать проблему со школьным духовным предметом? Очень просто – путем компромисса. Если ты христианин – получай один предмет, если мусульманин – получай другой, если атеист – третий. Но кто даст гарантии, что эти предметы не будут разниться в своей основе? Ведь ни секрет, что различные религии трактуют термин «духовность» весьма по–разному. И потом. Если ты сегодня – мусульманин, завтра – христианин, а послезавтра – разуверился во всех богах, как быть? А если ты вообще пока не определился – к какому кругу слушателей ты относишься? А если родители твои отнесли тебя к одному кругу, а ты всеми силами рвешься в другой? И вообще, что это такая за «игра в принадлежность» той или иной мировоззренческой схеме? Не искусственно ли все это? И нельзя ли опираться не на мировоззрение, которое сегодня одно, а завтра другое, или вообще пока не определено, а опираться на тот очевидный факт, что ты – ЧЕЛОВЕК – уже сегодня, и «гарантированно» останешься им завтра. Создается впечатление, что такой «нетривиальный подход» не рассматривает ни одна из спорящих сторон…
....................................
=====================================
Полный текст статьи здесь
http://www.obretenie.info/txt/uri/duh.htmЮрий Ч.
