Ошибки Мухина: "хренология Фоменко", "атеистическое язычество" и проч.

[Правдолюб]

Ну что, камрад Экономов? Каково оно быть выпоротым прилюдно? А ведь я тебя целый год предупреждал по-хорошему, и для примера эту самую размерность углового ускорения приводил. А ты, как выясняется, даже не знаешь, что такое угловое ускорение и угловые минуты. Тут всё запущено ещё похуже Мухина - тот хоть знает про угловое ускорение, лишь с размерностью напутал.
Ну что ж, придётся и лечить прилюдно. (Кстати, нехорошо посты-то со своими глупостями удалять.)

Блажишь именно ты и блажишь вполне безумно - это же надо такое учудить... Физическая величина - "минуты/столетие^2". Во, блин ума скоко - время на время разделил, да в квадрат возвёл - очень "научно"...       +@>  Так что совет насчёт психического здоровья себе и давай.  Даже неохота твою галиматью подробно разбирать исходя из гуманных соображений.

Экономов, позорище, ты хоть читаешь, что цитируешь? Зачем так нагло фальсифицировать мой текст? Ну где там у меня просто МИНУТЫ/столетие^2? И у меня, и у Фоменко, и у Р. Ньютона УГЛОВЫЕ МИНУТЫ/столетие^2. У Мухина кстати, тоже угловые, но секунды/сек^2. Угловая минута - это 1/60 часть градуса (не Цельсия! и не того, что на бутылке водки перед Экономовым!), а угловая секунда - 1/60 часть угловой минуты.
И речь идёт об угловом ускорении Луны, оно же вторая производная лунной элонгации (элонгация - угловое положение), оно же параметр D".
А ты ведь даже не знаешь о такой величине:

Нет предмета для обдумывания - ты просто верующий растатай. Это же надо угловые минуты на столетия делить! Надеюсь столетия не угловые?  +@>

Столетия не угловые, а ты во всей красе. Позор!

И ещё... Ты совершенно не соображаешь, что писанина Фоменко находятся в противоречии с вывертами Чудинова. Ума у тебя...

Мне лень разыскивать свои цитаты, но я тебе именно это не раз и говорил. Фоменко занимается хронологией, а Чудинов - эпиграфикой. Это разные сферы, и они мало пересекаются, но когда пересекаются, то признают свою слабость в этой области. Фоменко совершенно правильно нащупал общую религию и общий русский язык в древности, но ему не хватало конкретных дешифровок. Например, изучая этруссков, он предположил, что это одна из форм старорусского алфавита, т.к. многие буквы в нём похожи даже на современные. И даже сделал попытку прочесть некоторые слова. Чудинов же расшифровал весь алфавит Этрурии! И попутно обнаружил, что эпоха "этих-русских", судя по упоминанию более поздних событий, явно искусственно удревнена примерно на тысячу лет.
Короче, результаты Фоменко и Чудинова прекрасно дополняют друг друга, хотя и лежат в несколько параллельных областях.

По русским надписям 250-тысячелетней давности. Имеются камни, датированные этим периодом (палеолит, эпоха кроманьонцев) ОФИЦИАЛЬНОЙ наукой. Чудинов читает на них надписи рунами Рода (протокириллица) на русском языке, в к-х говорится про Русь и русских богов (Макошь, Мара, Род). (Да, они сделаны коряво, не всегда в строку, но ведь есть же!) Вполне естественнен вывод, что т.н. кроманьонцы = русские. У кого есть иные выводы?
Если датировка камней окажется неверна - претензии официальной науке, но не Чудинову. Мне лично по барабану - 250 тыс. лет им или 50 тыс. лет. Столь глубокая древность меня мало волнует. Мне интересны более близкие события.
Наконец надо заметить, что практически все историки, включая ОФИЦИАЛЬНЫХ!!!, сходятся на том, что существовал некий праиндоевропейский язык. Но ни одной надписи на нём представить не могут! А Чудинов демонстрирует сотни древних надписей на русском языке русскими рунами. И уверяет, что таких надписей МИЛЛИОНЫ! Так кто более убедителен?

Ну это понятно, коротко. Почтенная публика желает не тезисов, а расчлененное и кровоточащее мухинское представление о религии.  &/

Экономов не идёт на контакт, лишь что-то там бросил насчёт того что Мухин "выступил как идеолог". Я ни хрена не понял. Означает ли это, что Мухин пошутил? Но стоило ли для шутки писать несколько книг и кучу статей? И из его текстов это никак не следует. Там он пишет, что написал Утопию - проект желаемого будущего. Жанр этот довольно известный и похвальный. Кстати, по ходу дела Мухин даёт много полезной информации, и читать интересно. Вот только выводы он делает неправильные. Всю книгу приводит примеры существования тонкого мира и разумности мироустройства, но выводы делает прямо противоположные. Типичное атеистическое безумие. У нас тут и свой экземпляр имеется - Экономов. Остаётся лишь повторить вслед за Верховенским из "Бесов", к-й, глядя на Кириллова, как мы на Экономова, всё  повторял: "Верует, пуще попа верует!"

[А. Ю. Экономов]

Ну что, камрад Экономов? Каково оно быть выпоротым прилюдно?

В своём воображении ты можешь рисовать какие угодно картины, а по факту ты раздолбай, да ещё и лжец - о лжеце, это я насчёт "удаления своих глупостей".
  
А ведь я тебя целый год предупреждал по-хорошему, и для примера эту самую размерность углового ускорения приводил. А ты, как выясняется, даже не знаешь, что такое угловое ускорение и угловые минуты. Тут всё запущено ещё похуже Мухина - тот хоть знает про угловое ускорение, лишь с размерностью напутал.
Ну что ж, придётся и лечить прилюдно. (Кстати, нехорошо посты-то со своими глупостями удалять.) Экономов, позорище, ты хоть читаешь, что цитируешь? Зачем так нагло фальсифицировать мой текст? Ну где там у меня просто МИНУТЫ/столетие^2? И у меня, и у Фоменко, и у Р. Ньютона УГЛОВЫЕ МИНУТЫ/столетие^2.

Как ты написал, так я и процитировал.

У Мухина кстати, тоже угловые, но секунды/сек^2. Угловая минута - это 1/60 часть градуса (не Цельсия! и не того, что на бутылке водки перед Экономовым!), а угловая секунда - 1/60 часть угловой минуты.
И речь идёт об угловом ускорении Луны, оно же вторая производная лунной элонгации (элонгация - угловое положение), оно же параметр D".
А ты ведь даже не знаешь о такой величине: Столетия не угловые, а ты во всей красе. Позор!


ЭЛОНГАЦИЯ (ОТ ПОЗДНЕЛАТ . ELONGATIO - УДАЛЕНИЕ)
=======

положение звезды (кульминирующей между полюсом мира и зенитом), когда она максимально удалена по азимуту от точки юга. Элонгация планеты - положение нижней планеты (Меркурия или Венеры) в момент, когда ее эклиптическая долгота максимально отличается от долготы Солнца

Мне позор?! Ускорение, это первая производная - по другому; скорость изменения скорости - учить ты меня ещё будешь...   +@>

 Мне лень разыскивать свои цитаты, но я тебе именно это не раз и говорил. Фоменко занимается хронологией, а Чудинов - эпиграфикой. Это разные сферы, и они мало пересекаются, но когда пересекаются, то признают свою слабость в этой области. Фоменко совершенно правильно нащупал общую религию и общий русский язык в древности, но ему не хватало конкретных дешифровок. Например, изучая этруссков, он предположил, что это одна из форм старорусского алфавита, т.к. многие буквы в нём похожи даже на современные. И даже сделал попытку прочесть некоторые слова. Чудинов же расшифровал весь алфавит Этрурии! И попутно обнаружил, что эпоха "этих-русских", судя по упоминанию более поздних событий, явно искусственно удревнена примерно на тысячу лет.

А он не забыл сообщить, что в связи с этим и история древнего Рима также "удревлена" на тоже количество лет и, соответственно, сейчас не 2008 г., а 1908?      +@>

Короче, результаты Фоменко и Чудинова прекрасно дополняют друг друга, хотя и лежат в несколько параллельных областях.

Угу... Бреды всегда дополняют друг-друга.

По русским надписям 250-тысячелетней давности. Имеются камни, датированные этим периодом (палеолит, эпоха кроманьонцев) ОФИЦИАЛЬНОЙ наукой. Чудинов читает на них надписи рунами Рода (протокириллица) на русском языке, в к-х говорится про Русь и русских богов (Макошь, Мара, Род). (Да, они сделаны коряво, не всегда в строку, но ведь есть же!) Вполне естественнен вывод, что т.н. кроманьонцы = русские. У кого есть иные выводы?

Очень у многих... Загляни в БСЭ, к примеру.      

[А. Ю. Экономов]

Если датировка камней окажется неверна - претензии официальной науке, но не Чудинову. Мне лично по барабану - 250 тыс. лет им или 50 тыс. лет. Столь глубокая древность меня мало волнует. Мне интересны более близкие события.
Наконец надо заметить, что практически все историки, включая ОФИЦИАЛЬНЫХ!!!, сходятся на том, что существовал некий праиндоевропейский язык.

ЭТРУССКИЙ ЯЗЫК
=======

язык этрусков. Вместе с языком лемносской стелы (7 или 6 в. до н. э.) составляет этрусскую семью языков, внешние генетические связи которой неясны. Гипотеза о принадлежности этрусского языка к индоевропейским языкам не является общепризнанной.

Но ни одной надписи на нём представить не могут! А Чудинов демонстрирует сотни древних надписей на русском языке русскими рунами. И уверяет, что таких надписей МИЛЛИОНЫ! Так кто более убедителен?

Убедителен тот, чьи высказывания не являются противоречивыми, а наличие некоего русского праязыка входит в противоречие, например, с фактом расселения людей по планете. Мы из Африки расселятся начали, лет эдак не более 120000 назад.

Экономов не идёт на контакт, лишь что-то там бросил насчёт того что Мухин "выступил как идеолог". Я ни хрена не понял. Означает ли это, что Мухин пошутил? Но стоило ли для шутки писать несколько книг и кучу статей? И из его текстов это никак не следует. Там он пишет, что написал Утопию - проект желаемого будущего. Жанр этот довольно известный и похвальный. Кстати, по ходу дела Мухин даёт много полезной информации, и читать интересно. Вот только выводы он делает неправильные. Всю книгу приводит примеры существования тонкого мира и разумности мироустройства, но выводы делает прямо противоположные. Типичное атеистическое безумие.

Это уже обсуждалось.

 У нас тут и свой экземпляр имеется - Экономов. Остаётся лишь повторить вслед за Верховенским из "Бесов", к-й, глядя на Кириллова, как мы на Экономова, всё  повторял: "Верует, пуще попа верует!"

Да,  я доверяю только фактам, а ты доверяй "надписям на камнях", даже не соображая при этом, что возраст камня - это не обязательно одно и тоже, что и возраст надписи, даже если таковая и имеется. Экий ты олух.

[Правдолюб]

Как ты написал, так я и процитировал

Ага! Взял мой текст, и обрезал слова "угловые минуты/столетие^2" после слова "угловые", а потом стал удивляться, что я, якобы, минуты на столетия делю. Это мошенничество, Экономов!

ЭЛОНГАЦИЯ (ОТ ПОЗДНЕЛАТ . ELONGATIO - УДАЛЕНИЕ)
=======
положение звезды (кульминирующей между полюсом мира и зенитом), когда она максимально удалена по азимуту от точки юга. Элонгация планеты - положение нижней планеты (Меркурия или Венеры) в момент, когда ее эклиптическая долгота максимально отличается от долготы Солнца

Правильно! Ну а когда Луна, при взгляде с Земли, максимально удалена по долготе от Солнца? Правильно, во время лунного затмения. Именно эти УГЛОВЫЕ положения Луны (их датировки и получаемые при интервалах между ними лунные ускорения) мы и обсуждаем. О сколько нам открытий чудных приносит просвещенья дух...

Ускорение, это первая производная - по другому; скорость изменения скорости

Гениально! А скорость - это разве не первая производная? Пора за парту, Экономов!

Да,  я доверяю только фактам, а ты доверяй "надписям на камнях", даже не соображая при этом, что возраст камня - это не обязательно одно и тоже, что и возраст надписи, даже если таковая и имеется.

Так я и говорил о возрасте надписей на ОБРАБОТАННЫХ камнях (т.е. о возрасте обработанных камней, самой обработке), не надо цепляться за несущественное и очевидное, ибо сие есть занудство. Есть методы по их датированию: по выветриванию, по выцветанию красок, по культурным слоям (если находят в земле среди предметов быта) и т.д. Это всё методы традиционной науки, а ты же ей вроде доверяешь всецело? Или уже не доверяешь? Ты как-то определись, брателло?

я доверяю только фактам

Да-да, это особенно заметно именно в этой теме...  +@> +@> +@>

Учти, Экономов - пороть буду аккуратно, но сильно! Достал ты уже со своим злобновоинствующим дилетантством...

[А. Ю. Экономов]

  Гениально! А скорость - это разве не первая производная? Пора за парту, Экономов!

Себя ты порешь, причем совершенно этого не понимая...

Производной функции y = f(x) в точке x0 называется предел отношения приращения функции к приращению аргумента в этой точке при стремлении приращения аргумента к нулю, если такой предел существует и конечен. Это из учебника 9-го класса советской школы, а что такое скорость я рассказывать не буду - это уже из 6-го класса.  +@>  Так что прав я - не тебе меня поучать - ты слова применяешь, а смысла их не понимаешь, вот потому и веришь во всякую чушь, в виде "научных" трудов всяких прохиндеев. Это ж надо - скорость,  производной назвать...  +@>  Вот ведь ума скоко у человека.        И вот с таким так сказать интеллектом некоторые люди имеют несусветную наглость переться во что ни попадя. Мда... Беда, да и только.

Ну, что ещё наразоблачаешь себе же по заднице?   
 

[Солнце]

Экономов, садись, 2.

v ( t0 ) = x’ ( t0 ) , т.e. скорость – это производная координаты по времени. В этом и состоит  механический смысл производной. Аналогично, ускорение – это производная скорости по времени:  a = v’ ( t ).
http://www.bymath.net/studyguide/ana/sec/ana3.htm

Впрочем, и твоему оппоненту 2. 

[А. Ю. Экономов]

 Так я и говорил о возрасте надписей на ОБРАБОТАННЫХ камнях (т.е. о возрасте обработанных камней, самой обработке), не надо цепляться за несущественное и очевидное, ибо сие есть занудство. Есть методы по их датированию: по выветриванию, по выцветанию красок, по культурным слоям (если находят в земле среди предметов быта) и т.д.

Давай результаты экспертиз, которые подтверждают наличие рукотворной 100000-летней краски  на камушках, а также сведения об инструментах, которыми эти камушки обрабатывали в столь  далёкое время. Ты вообще понимаешь, что по сути делаешь утверждения о том, что палеоантропы  владели развитой письменностью, да ещё на русском языке?   +@> 

[А. Ю. Экономов]

Экономов, садись, 2.

То есть, ты повторил мои слова, но не понял этого. Не удивлён - ты же дурень.  Кстати, не "координаты", а "от координаты" - цитируешь и не соображаешь. Типичный интеллигент.

[Солнце]

То есть, ты повторил мои слова, но не понял этого. Не удивлён - ты же дурень.  Кстати, не "координаты", а "от координаты" - цитируешь и не соображаешь. Типичный интеллигент.

Нет, я тебе правильный дал ответ и учебник, а ты не понял, двоечник. И не "от", а без "от" - это тебе математика, а не грамматика.

Что касается хренологии Фоменки - хренология она, это да. Но много растиражированная и дорого проданная.

[Прон]

Предлагаю  отнять и поделить.   Поделить по принципы интеллигентности. Как известно интеллигентный человек знает разницу между  Гегелем и Бебелем, Бебелем и Бабелем, Бабелем и кабелем, кабелем и кобелем. Не интеллигентный знает разницу только между двумя последними.

Не интеллигентные  должны из этой темы отняться и больше сюда не заходить. Или наоборот.

По моему, тогда тема заглохнет сама собой.

[А. Ю. Экономов]

Нет, я тебе правильный дал ответ и учебник...

На заборе тоже пишут... Это я к тому, что среди авторов учебников также немало раздолбаев типа тебя.

[Правдолюб]

Обоим кол! Так что пороть буду обоих...
Во-первых, речь идёт о скорости и ускорении не от координаты, а от угла (угла вращения Луны вокруг Земли).
Во-вторых, стыдно даже говорить, что угловая скорость - это первая производная от угла по времени, а угловое ускорение - вторая.
В-третьих, никто даже не понял суть проблемы. Экономов выбрал самый сложный тезис. Нет чтобы обсудить невежество Мухина, перепутавшего местное время с гринвичским. Ну да ладно, помогу убогим. Вот вкратце суть.
В настощее время, и в последние несколько сот лет, Луна движется вокруг Земли с небольшим отрицательным угловым ускорением, т.е. её период обращения постепенно увеличивается, и она постепенно отдаляется от Земли. Зная угловое положение и две угловых производных Луны сегодня (определены астрономами самыми современными приборами) можно вычислить положение Луны, включая лунные затмения, в любой момент времени в прошлом.
И вот, Р. Ньютон, взяв у историков даты и фазы лунных затмений, обнаружил, что они не попадают в нужные места современных расчётов. Из этого он сделал 2 гипотезы: 1) данные по затмениям взяты хронистами с потолка (см. его работу "Ложь Клавдия Птолемея"), 2) между Луной и Землёй действуют загадочные негравитационные силы, приведшие к изменению знака углового ускорения Луны с 700 по 1300 г. н.э. (см. его работу "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационних сил в системе Земля - Луна"), однако ни характера этих сил, ни причин прекращения их действия после 1300 г. н.э. он не объяснил.
В 70-х гг. А.Т. Фоменко, применив разработанные им эмпирико-статистические методы (параллелизм династий, частота упоминания в летописях и др.), передвинул целые пласты исторических хроник, включая и описанные в них лунные затмения. При этом он с удивлением обнаружил, что лунные затмения встали на свои расчётные (по современным данным) места, и не потребовалось вводить никаких загадочных негравитационных сил, или обвинять хронистов в подлоге. Это ещё более усилило правильность вычисленной им Новой Хронологии.
Вот так!

[Прон]

Экономов написал:

достигнет скорости 1/3 полного оборота в секунду, за один год достигнет скорости 121 оборот в секунду и за 1000 лет - 121746 оборотов в секунду. Мне дальше считать не хочется - нет желания исписывать лист цифрами. Если предположить, что диаметр орбиты, на которой Луна "имела ускорение ", всего 1 км, то тогда она к 500 г. н.э. двигалась по этой орбите со скоростью, на 30% превышающей скорость света, которую, как уверяют некоторые, превысить невозможно! Туфта вопиющая!

Я балдею от этого.   Давайте и предположим что Луна диаметром 3476 км.  имеет диаметр орбиты всего 1 км.  То такая туфта получится, что историки все ошиблись, причём есть ещё и такие идиоты, которые думают что скорость света достичь не возможно. Ну просто умора, все кругом идиоты. Как с ними общаться???   Экономов пошёл дальше.

[А. Ю. Экономов]

В 70-х гг. А.Т. Фоменко, применив разработанные им эмпирико-статистические методы (параллелизм династий, частота упоминания в летописях и др.), передвинул целые пласты исторических хроник, включая и описанные в них лунные затмения. При этом он с удивлением обнаружил, что лунные затмения встали на свои расчётные (по современным данным) места, и не потребовалось вводить никаких загадочных негравитационных сил, или обвинять хронистов в подлоге. Это ещё более усилило правильность вычисленной им Новой Хронологии.
Вот так!

Мне до лампочки,  что он якобы "обнаружил" - такие "обнаружения" находятся в противоречии с историческими реалиями, они ("обнаружения") причинно-следственную связь нарушают.  И, кстати, не свисти о расчётах, ты просто не понимаешь терминов, которые употребляешь.

Во-первых, речь идёт о скорости и ускорении не от координаты, а от угла (угла вращения Луны вокруг Земли).
Во-вторых, стыдно даже говорить, что угловая скорость - это первая производная от угла по времени, а угловое ускорение - вторая.

Вот и стыдись... Это же надо такое ляпнуть "производная от угла по времени..."

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ
=======

раздел математики, в котором изучаются производные, дифференциалы и их применения к исследованию свойств функций. Производной функции y = f(х) называется предел отношения приращения ?y = y1 - y0 функции к приращению ?x = x1 - x0 аргумента при ?x, стремящемся к нулю (если этот предел существует). Производная обозначается f?(x) или y?; таким образом, Дифференциалом функции y = f(x) называется выражение dy = y?dx, где dx = ?x - приращение аргумента x. Очевидно, что y? = dy/dx. Отношение dy/dx часто употребляют как знак производной. Вычисление производных и дифференциалов называют дифференцированием. Если производная f?(x) имеет, в свою очередь, производную, то ее называют 2-й производной функции f(x) и обозначают f??(x)
*
Обоим кол! Так что пороть буду обоих...
Во-первых, речь идёт о скорости и ускорении не от координаты, а от угла (угла вращения Луны вокруг Земли).


Пониме? Если есть аргумент, то есть и координаты, так что засунь свой кол себе же в куда-нить...

[А. Ю. Экономов]

Я балдею от этого.

Твоя дислексичность, новостью не является.

[Дед]

Правдолюб, писал:

. Фоменко совершенно правильно нащупал общую религию и общий русский язык в древности, но ему не хватало конкретных дешифровок. Например, изучая этруссков, он предположил, что это одна из форм старорусского алфавита, т.к. многие буквы в нём похожи даже на современные.

Примеры:   Д – дом,   и даже иностранные  D   -  дупло, пещера,  посмотрите,  похоже!   Русский иероглиф  древности.    Сравните  англ. несколько не так   (домашний очаг) home.
В праязыке  звук русский  Д,  обозначал,  дом, жилище,  дела в нём, добрые.

 Ж   -жук,  движущаяся жизнь в праязыке,  кстати  в кипрском  Ж- жизнь.

Я –личность.  Семь-Я.

Наконец надо заметить, что практически все историки, включая ОФИЦИАЛЬНЫХ!!!, сходятся на том, что существовал некий праиндоевропейский язык.

Возьмите даже  одно  наиболее древнее слово МАМА,   оно одинаково  в этих яз.,   даже сейчас  в   националистической   эстон. по -эстонски  мама – ЭМА.  В праяз. ЭТО  МАМА.
МА    =  Питающая первичную жизнь   /праяз./ 
Кстати  в  др.  АНА  - АНАМ  и.т.    др.   в переводе с праязыка  примерно  одинаковое   имеют смысловое значение.

А Чудинов демонстрирует сотни древних надписей на русском языке русскими рунами. И уверяет, что таких надписей МИЛЛИОНЫ! Так кто более убедителен?

Если датировка камней окажется неверна - претензии официальной науке, но не Чудинову. Мне лично по барабану - 250 тыс. лет им или 50 тыс. лет.

Пример:
Даже  в  ДЭ- Детской  Энциклопедии,  60-х, по  данным  Академии наук  СССР,  говорится  о существовании  на   Урале  костров   древних  людей, давностью  в 250 тыс. лет назад.
ЭЛЕМЕНТАРНО,  создавая  костер  людям  нужно  было  мыслить  и переговариваться, каким-то   языком,  хоть  на пальцах? 
Костёр  - /  ДО  КОСТИ ТЁР/ руки,  чтобы получить огонь.
 Это  в  шутку  и кратко,   чтобы  только  научно досконально  разобраться  со звуком,  например  Е,е  его значении  в  праязыке    нужно  не менее  100 стр.  такого текста.    А в сравнении на  разных  яз...
   
Мне конкретно  поставил  мозги  на нужное  место  второй  в  СССР наш космонавт  Титов,   простым  небольшим   своим  впечатлением - рассказом, после полёта,   - Ребята  наша   Земля  круглая  небольшая, если посмотреть   сверху,  и подумайте  одна для   всех  народов. /Это в годы холодной войны./

Уважаемые,   ПУТИ  К  ИСТИНЕ  РАЗНЫЕ,  ОДИН  ИЗ НИХ   ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ   ЯЗЫКОВ   ПО   их    СОСТАВЛЯЮЩИМ  ИЗ   ЗВУКОВОГО ПРАЯЗЫКА.    Говорят  в мире и специалистов   по праязыку мало?
  Такую  ветвь   истории,  попытаться  исследовать  форумом    предлагаю,  хотя  /есть печатные  азы,  мои научные работы/  считаю себя   в этом вопросе дилетантом  на 90%. 

С уважением,    дед.

[Манилов]

одна для   всех  народов
Нет, у русских - своя.

[А. Ю. Экономов]

С уважением,    дед.

Понял. Нормальные книжки тебе не по уму, вот ты и пробавляешься всякой ...уйнёй.

[Правдолюб]

Если есть аргумент, то есть и координаты, так что засунь свой кол себе же в куда-нить...

Свой кол я всё же оставлю внутри тебя, Экономов.
1) Если уж тебя так потянуло на терминологию дифуравнений, то аргументом-то у нас является ВРЕМЯ, а не координата, к-я, в свою очередь, если понимать под ней угловую координату, является функцией, от к-й мы и берём производную.
2) Дело в том, что координаты в обычной жизни понимаются именно в пространственном смысле, как расстояния. (В этом смысле и я имел в виду.) И лишь в узких областях, типа дифуравнений, понимаются в обобщённом смысле.
3) Хватит заниматься словоблудием и копаться в терминах (я же не придираюсь, что ты написал "до лапочки" вместо "до лампочки", и ко прочим мелочам). И так ясно, что имеется в виду. По существу моей статьи в начале ветки можешь что сказать?

Давай результаты экспертиз, которые подтверждают наличие рукотворной 100000-летней краски  на камушках, а также сведения об инструментах, которыми эти камушки обрабатывали в столь  далёкое время. Ты вообще понимаешь, что по сути делаешь утверждения о том, что палеоантропы  владели развитой письменностью, да ещё на русском языке?   +@> 

А у тебя есть сведения об инструментах, к-ми набит этот текст? Так, может, его тоже не существует? А если на листовке нет выходных данных, то она тоже - мираж?
Есть камни с текстом, текст дешифрован. Вопрос о способе его нанесения - это отдельный вопрос. Может каменным рубилом высекли, может стамеской из метеоритного железа, может костью скребли, может охрой рисовали - пусть специалисты определяют. Ты ж вроде доверяешь им как самому себе? Ведь речь-то идёт и о надписях, вплетённых в рисунок, к-й датирован официальной наукой.
Или вот глиняная скульптурка из Айдахо, найденная в середине 19 в., на к-й Чудинов выявил надписи "Слепова Русь" (от слова слепить, в этой местности много глины), "Мара" (богиня смерти и болезней"), Макошь и т.д. Эти надписи вообще можно любой веточкой сделать.

[Прон]

А. Ю. Экономов !!  Дед интеллигентный человек, а ты ему хамишь.!! Не хорошо это.